﻿/

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-1090/2021

г. Краснодар

30 ноября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-1090/2021

по исковому заявлению ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 2315078029), г. Новороссийск

к ООО «АвангардСервис»(ИНН 7717723493), г. Москва.

о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 330 187 рублей 48 копеек, неустойки в размере 23 019 121 рублей 30 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 876 929 рублей 52 копеек, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 617 613 рублей 62 копеек,

по встречному иску ООО «АвангардСервис» (ИНН 7717723493) г. Москва

к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 2315078029) г. Новороссийск

о расторжении договора № 1919187375562554164000000/1355 от 22.07.2019, взыскании стоимости фактически выполненных и не оплаченных работ в размере 8 524 078 рублей 45 копеек,

при участии:

от ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» представитель по доверенности Поликарпов О.Ю.

от ООО «АвангардСервис» представитель по доверенности Колпаков В.В.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 2315078029) г. Новороссийск обратилось в суд с иском к ООО «АвангардСервис» (ИНН 7717723493) г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 088 276 рублей 96 копеек, неустойки в размере 23 019 121 рублей 30 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 876 929 рублей 52 копеек, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 617 613 рублей 62 копеек. (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением суда от 06.06.2021 встречное исковое заявление о расторжении договора № 1919187375562554164000000/1355 от 22.07.2019, взыскании стоимости фактически выполненных и не оплаченных работ в размере 8 524 078 руб. 45 коп. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению мотивированы невыполнением работ на сумму перечисленного аванса.

Исковые требования по встречному исковому заявлению мотивированы выполнением работ на сумму,  превышающей сумму произведенного ответчиком по встречному иску аванса.

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Как видно из материалов дела 22.07.2019 между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – генподрядчик) и ООО «АвангардСервис» (далее – подрядчик) заключен договор № 1919187375562554164000000/1355 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения пос. Белушья Губа», Архангельская область, архипелаг Новая Земля, 1 этап» (шифр объекта Б-7/РВ), в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее-работы) по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения пос. Белушья Губа», Архангельская область, архипелаг Новая Земля, 1 этап», а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа  1919187375562554164000000.

Согласно п. 1.2 договора генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания (Приложение № 1), утвержденной рабочей и проектной документацией, другими исходными данными, необходимыми для выполнения подрядчиком работ, и сдать генподрядчику законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в сроки, предусмотренные договором.

Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора).

Цена договора составляет 164 422 295 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 31.07.2019 № 2 абзац  1 пункта 4.3 статьи 4 «Порядок расчетов» Договора принять в новой редакции: «Генподрядчик вправе перечислить подрядчику авансовый платеж в размере до 80% от цены договора, но не более суммы денежных средств, перечисленных государственным заказчиком в качестве авансовых платежей в рамках исполнения обязательств по строительству объекта на основании оригинала счета и заявки на авансирование, составленной по форме, приведенной в приложении № 3 к Договору, предоставленных подрядчиком при наличии у подрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе в уполномоченном банке отдельного счета».

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В разделе 5 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: датой начала работ является дата подписания сторонами договора, датой окончания строительно-монтажных работ – 06.11.2019. Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 20.11.2019. Датой выполнения всех обязательств подрядчика по договору является дата окончания гарантийных обязательств.

Подрядчиком получен аванс в размере 122 330 187 руб. 48 коп., перечисленный платежными поручениями № 4553 от 01.08.2019 и № 5128 от 09.08.2019. 

Прибывший в судебное заседание представитель истца пояснил, что работы ответчиком выполнялись с нарушением сроков выполнения работ.

Истцом 15.01.2020 в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 42/00207  с требованием погасить задолженность, однако претензионное требование ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что подрядчик не выполнил работы в срок и в полном объеме, допустив нарушение условий договора, а именно существенное отставание от сроков выполнения работ по условиям договора, генподрядчик 18.03.2020 направил в адрес подрядчика уведомление № 42/02450 от 18.03.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата неотработанного аванса в размере 122 330 187 руб. 48 коп. данное требование получено ответчиком 09.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Односторонний отказ истца от исполнения договора содержится в уведомление № 42/02450 от 18.03.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судом при исследовании материалов дела установлено, что ответчиком в материалы дела представлены КС-2 от 06.04.2020, КС-3 от 06.04.2020, КС-6а за 2019 год, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 130 854 265 руб. 93 коп. Данные первичные документы переданы истцу с сопроводительным письмом 07.04.2020.

Кроме того ответчик в материалы дела представил первичные учетные документы, подтверждающие его расходы: реестр документов № 1 за 01.08.2019-31.12.2019, реестр № 2 платежных документов за август 2019- декабрь 2019, реестр № 3 документов, подтверждающих расход поставщиков. Данные документы с сопроводительным письмом от 13.01.2020 направлены в адрес истца и получены им 24.01.2020.  

Истец в свою очередь ссылается на то, что в адрес ООО «АвангардСервис» направлен ответ (от 27.05.2020 № 42/433-107 и от 28.04.2021 № 28/04-21) с указанием причин отсутствия принятых работ, а именно,  по мнению истца акты оформлены с нарушениями, предъявляемыми к данным документам требований, не соответствуют объемам выполненных работ, не приложена исполнительная документация: заверенные копии договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов на материалы и оборудование (п. 12.1.2 Договора). Однако доказательства данного письма в материалы дела не представлены.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Определением суда от 15.11.2021 был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления сторонам возможности сформулировать свою позицию по вопросу проведения судебной экспертизы, однако стороны данным правом не воспользовались.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если, в данном случае, ответчика в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В данном случае доводы истца сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы истца не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.   

Поскольку  доказательств обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ заказчик не предоставил представленные ответчиком  односторонний  акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 019 1221 руб. 30 коп. за период с 07.11.2019 по 09.04.2020 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК.РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 17.5 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

- за первые 30 дней просрочки – 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

- начиная с 31 дня просрочки – 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ. 

Согласно разделу 5 договора стороны согласовали, что датой окончания строительно-монтажных работ является 06.11.2019. 

Согласно КС-2 и КС-3 представленными в материалы дела работы выполнены 20.11.2019, однако исполнительная документация составлена только 06.04.2020, а передана в адрес истца 07.04.2020.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленных сроков выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Однако ответчиком заявлено о том, что он не мог выполнять работы и сдать их в срок, в виду не зависящих от него обстоятельств, а именно истец не устранил обстоятельства, не позволяющие закончить работы, что подтверждается актом освидетельствования от 08.10.2019, протоколом технического совещания от 08.10.2019, письмом заказчика главному инженеру проектировщика работ о переносе сроков от 21.10.2019г., письмом начальника УКС СФ в г. Североморск в адрес Управления Заказчика строительства о переносе сроков от 21.10.2019г. инициированных Истцом и подписанных Ответчиком.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)

Ответчик утверждает, что работы, предусмотренные договором по строительству водопровода не могли быть продолжены в полном объеме, так как опоры, на которые должен был монтироваться водопровод, предоставленные истцом, оказались непригодными, о чем и говорят указанные выше составленные истцом и заказчиком работ документы.

Составлением совместных документов (Акта освидетельствования и протокола технического совещания от 08.10.2019г.) ответчик предупредил истца и заказчика о невозможности дальнейшего производства работ в полном объеме и приостановил работы по монтажу водопровода, продолжая производство сопутствующих работ. Представители заказчика по госконтракту написали соответствующие письма от 21.10.2019г. и с этого момента основные работы были приостановлены из-за отсутствия указаний заказчика и истца в адрес подрядчика.

Однако, суд не принимает эти доводы в силу того, что ответчик в материалы дела представил КС-2, КС-3, КС-6а о выполнении работ на сумму 130 854 265 руб. 93 коп. При этом, доказательств того, что указанные ответчиком препятствия в выполнении работ были устранены заказчиком  ответчик не предоставил. Таким образом, довод ответчика о невозможности выполнить работы по вине заказчика на сумму 130 854 265 руб. 93 коп является необоснованным.

Поскольку, ООО «АвангардСтрой» только 07.04.2020 предоставил в адрес ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» акты формы КС-2, КС-3, КС-6а, суд констатирует нарушение подрядчиком  сроков выполненных работ, установленных договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает возможным начисление неустойки на сумму выполненных работ, а именно на 130 854 265 руб. 93 коп.

В связи с вышеизложенным судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому неустойка за период с 07.11.2019 по 09.04.2020 (дата расторжения договора) составляет 18 319 597 руб. 23 коп. 

При этом, суд считает начисление неустойки на сумму 33 568 029 руб. 07 коп. неправомерным по следующим основаниям.

В пункте 10 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 Исходя из изложенного доводы истца о том, что ответчик не приостановил выполнение работ, подлежат отклонению.

 При этом суд отмечает, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. (статья 401 ГК РФ)

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку не выполнение работ на сумму 33 568 029 руб. 07 коп. было обусловлено наличием в действиях заказчика «просрочки кредитора» оснований для начисление неустойки на  эту сумму не имеется.

Помимо этого, ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» заявлено требование о взыскании с ООО «АвангардСервис» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 8 876 929 руб. 52 коп. с последующим начислением на дату возврата авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 4.13 договора в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, а также нецелевого использования авансового платежа по договору, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Начисление и уплата указанных процентов осуществляются на основании соответствующего письменного требования генподрядчика.

Согласно КС-2 и КС-3 представленным в материалы дела работы выполнены 20.11.2019, однако исполнительная документация передана в адрес истца 07.04.2020. Следовательно, 07.04.2020 ответчик исполнил обязательства на 130 854 265 руб. 93 коп.

Таким образом,  суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму аванса в период с 02.08.2019 по 07.04.2020. Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 4 249 790 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «АвангардСервис» 4 617 613 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, по состоянию на 10.04.2020 обязательства ООО «АвангардСервис» были выполнены на всю сумму аванса, что подтверждается материалами дела, следовательно,  обязанность по возврату денежных средств не возникала.

Встречный иск  о расторжении договора от 22.07.2019 № 1919187375562554164000000/1355 и  о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» стоимость фактически выполненных и не оплаченных работ в размере 8 524 078 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению только в части  взыскания оплаты за выполненные работы.

        В силу положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может расторгнуть договор, прекративший свое действие, то есть не существующий на момент рассмотрения спора, в связи с чем,  исковые требования требование о расторжении договора не является обоснованным, поскольку на момент подачи искового заявления, указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» 

Также истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании 8 524 078 руб. 45 коп. по договору от 22.07.2019 № 1919187375562554164000000/1355.

Как уже ранее было указано, согласно КС-2, КС-3, КС-6а сумма выполненных ООО «АвангардСервис» работ составила 130 854 265 руб. 93 коп., ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4»  в соответствии с платежными поручениями № 4553 от 01.08.2019 и № 5128 от 09.08.2019 перечислило аванс в размере  122 330 187 руб. 48 коп. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик по встречному исковому заявлению не опроверг допустимое и относительное требование, суд пришел к выводу о правомерном взыскании заявленных ООО «АвангардСервис» 8 524 078 руб. 45 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а по встречному иску государственная пошлина в части материального требования относится на ответчика, в части нематериального требования на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АвангардСервис» (ИНН 7717723493), г. Москва  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительно управление № 4» (ИНН 2315078029), г. Новороссийск  неустойку по договору от 22.07.2019 № 1919187375562554164000000/1355 начисленную за период с  07.11.2019 по 09.04.2020 в размере 18 319 597 руб. 23 коп.,  проценты  за пользование коммерческим кредитом в размере 4 249 790 руб. 18 коп. за период с 02.08.2019 по 07.04.2020., а также 43 160 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительно управление № 4» (ИНН 2315078029), г. Новороссийск  в пользу ООО «АвангардСервис» (ИНН 7717723493), г. Москва  8 524 078 руб. 45 коп. задолженности по договору от 22.07.2019 № 1919187375562554164000000/1355, а также 65 620 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АвангардСервис» (ИНН 7717723493) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Посредством зачета требований взыскать с ООО «АвангардСервис» (ИНН 7717723493), г. Москва  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительно управление № 4» (ИНН 2315078029), г. Новороссийск денежные средства в размере 14 022 848 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.	

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 									 О.П. Миргородская