ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3942/2021

г. Ессентуки

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 февраля 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глазная клиника «Прозрение» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2021 по делу № А61-3942/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия-Алания (далее – служба, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Глазная клиника «Прозрение» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и срока привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просило решение от 16.12.2021 отменить, производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от службы и общества поступили ходатайства об отложении судебного заседания ввиду болезни представителей.

Ходатайства апелляционным судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу пункта 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, процессуальным законом установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей. В данном случае такие основания не установлены. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности от 13.05.2020 ЛО-15-01-000985, выданную Министерством здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

На основании решения руководителя службы от 03.09.2021 № 60-Р/21 в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в период с 14.09.2021 по 16.09.2021 в отношении общества проведена выездная проверка по адресу: 

<

...>.

Должностным лицом службы 14.09.2021 составлен протокол осмотра здания, помещений, оборудования, которыми владеет общество. В протоколе отражено, что в процедурных кабинетах обнаружены журналы приема иностранных граждан, журналы выдачи справок, медицинские карточки и другая документация. В нарушение статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение № 852) в кабинете врача психиатра-нарколога отсутствует следующее оборудование: неврологический молоточек, персональный компьютер с программным обеспечением и принтером, тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ), прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, экспериментально-психологические методики, диктофон.

По результатам проверки составлен акт от 16.09.2021, из которого следует, что при проведении проверки рассмотрены следующие документы общества: штатное расписание; светокопии санитарно-эпидемиологических заключений; медицинские карты на иностранных граждан в количестве 737 шт., медицинские заключения в количестве 724 шт.; выписка из реестра лицензий по состоянию на 07.09.2021. 

В акте от 16.09.2021 отражены следующие допущенные обществом нарушения. 

В нарушение статьи 12 Закона № 99-ФЗ, Положения № 291, Положения № 852, приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н и от 19.08.2021 № 866н, в медицинской организации осуществлялась деятельность по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лабораторному делу; по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дерматовенерологии, инфекционным болезням, психиатрии-наркологии, рентгенологии по адресу места осуществления: 

<

...>, при отсутствии в лицензии на осуществление медицинской деятельности разрешения на оказание данных видов работ/услуг, а именно: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лабораторной диагностике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дерматовенерологии, инфекционным болезням, психиатрии-наркологии, рентгенологии, фтизиатрии.

Руководителю общества выдано предписание № 77 от 16.09.2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.10.2021.

Административный орган 16.09.2021 составил протокол № 001388-015/1388 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Суд указал, что в силу статей 3, 9, 13, 18 Закона № 99-ФЗ право на осуществление соответствующего вида деятельности представляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) не вправе осуществлять медицинскую деятельность по оказанию услуг медицинского характера по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления данного вида деятельности, до внесения соответствующего адреса в лицензию путем ее переоформления. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается осуществление обществом медицинской деятельности при отсутствии в лицензии разрешения на оказание данных видов услуг по адресу: 

<

...>, а именно: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лабораторной диагностике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дерматовенерологии; инфекционным болезням; психиатрии-наркологии, рентгенологии, фтизиатрии.

Однако суд не учел следующее.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Из части 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Часть 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ содержит требование о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Приложением к Положению № 852 установлен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно которому к последним относятся работы (услуги) по лабораторной диагностике, дерматовенерологии, инфекционным болезням, психиатрии-наркологии, рентгенологии, фтизиатрии.

Согласно пункту 11 Положения № 852 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "а" - "е" пункта 8 настоящего Положения сведения (документы). 

Таким образом, лицензирование медицинской деятельности осуществляется по каждому месту осуществления такой деятельности с внесением соответствующих сведений в реестры лицензий. При этом лицензия выдается на вид деятельности, а не на каждое место осуществления соответствующего вида лицензионной деятельности.

Согласно лицензии от 13.05.2020 ЛО-15-01-000985 общество вправе осуществлять медицинскую деятельность, в том числе по профилю дерматовенерологии, инфекционным болезням, психиатрии-наркологии, фтизиатрии по следующим адресам: 

<

...>/Гаппо ФИО2 8/11 и ул.Курсантов - Кировцев 17, корп. 1.

Осуществление такой деятельности по адресу: 

<

...> (не указанному в лицензии в качестве места осуществления деятельности), надлежит квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на рассматриваемый вид деятельности лицензия у общества имеется, но данный вид деятельности осуществляется в нарушение лицензионных требований и условий, одним из которых является место осуществления деятельности.

Квалификация действий общества в этом случае по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ основана на ошибочном толковании законодательства.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что выводы административного органа о допущенных обществом при осуществлении медицинской деятельности правонарушениях сделаны на основании исследования и оценки документов, датированных не позднее 26.08.2021 (выписка из журнала регистрации выданных бланков, медицинские карты пациентов, справки, медицинские заключения).

Из исследованных службой 724 медицинских заключений в наиболее позднюю дату составлено заключение № 472 от 26.08.2021.

Документы, свидетельствующие об осуществлении обществом медицинской деятельности с нарушением требований и условий лицензии после 26.08.2021, службой не проверялись и в деле отсутствуют. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, вменяемое обществу правонарушение не является длящимся, в связи с чем оснований для определения срока давности привлечения к ответственности с момента выявления правонарушения органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение совершено не позднее 26.08.2021 – крайняя дата выдачи обществом медицинского заключения.

Соответственно, течение трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для принятия решения по делу, началось с 26.08.2021 и закончилось 25.11.2021 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса и примечания к указанной статье, соответствующую истечению трехмесячного срока.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Судом первой инстанции резолютивная часть решения по делу о привлечении общества к административной ответственности объявлена 16.12.2021, полный текст решения изготовлен 16.12.2021. 

Таким образом, на момент изготовления полного текста решения суда трехмесячный срок давности привлечения общества к ответственности, установленный частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 № 308-АД14-5086).

Лицензией от 13.05.2020 ЛО-15-01-000985 обществу не предоставлено право осуществлять медицинскую деятельность по профилю лабораторная диагностика и рентгенология ни по одному из адресов, указанных в лицензии. 

В этой части административный орган и суд правомерно квалифицировали вменяемое обществу правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Однако и по этому эпизоду на момент вынесения судом решения от 16.12.2021 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к административной ответственности решением от 16.12.2021 неправомерно. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2021 по делу № А61-3942/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия-Алания отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                           И.А. Цигельников

 

Е.В. Жуков