АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-8996/2022

г. Новосибирск

4 августа 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кожресурс», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», г. Москва (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 659 968 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кожресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» о взыскании задолженности по договору поставки № ДР-ООО-17-2020 от 20.02.2020 в размере 3 401 457 рублей 86 копеек, неустойки за период с 31.12.2021 по 16.03.2022 в размере 258 510 рублей 80 копеек, неустойку за период с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основной суммы задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору № ДР-ООО-17-2020 от 20.02.2020.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования. 

Ответчик требования истца не признал, указав, что  согласно условиями договора оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится один раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар, у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты за весь поставленный товар, представил расчет, согласно которому долг перед истцом составляет 1848 рублей. Долг в указанном размере ответчиком признан. Также ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки на всю сумму поставленного товара, так как поставщик вправе выставить покупателю претензию на уплату пени за просрочку оплаты товара только в период просрочки оплаты до уплаты покупателем суммы просроченной задолженности, в связи с чем, ответчик не имеет права выставить пени за уже прошедшие периоды просрочки, если ответчик погасил данные просрочки. Таким образом, неустойка подлежит начислению за периоды, которые не были оплачены. По расчету ответчика неустойка составляет 175 рублей 95 копеек. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДР-ООО-17-2020, согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать товары, количество, цена которых определяется в спецификациях. 

Истец по УПД № 105 от 15.06.2020 на сумму 758520 рублей, № 112 от 02.07.2020 на сумму 2116490 рублей, № 118 от 03.08.2020 на сумму 1835220 рублей, № 134 от 02.09.2020 на сумму 2372825 рублей, № 150 от 02.10.2020 на сумму 1093325 рублей, в соответствии со спецификациями № 1 от 01.06.2020, № 3 от 29.06.2020, № 4 от 10.08.2020, № 5 от 28.09.2020, поставил ответчику товар на сумму 8176380 рублей. 

Как указывает истец, оплата произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика имеется долг в сумме 3401457 рублей 86 копеек. 

Истец начислил на сумму долга неустойку в соответствии с пунктом 5.4. договора поставки, согласно которому, при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в  исполнение условий пункта 1.1. договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 8176380 рублей. 

Пунктом 1.4 Договора установлено, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно пункту 3.3 договора поставки оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

За период с 20.02.2020 по 19.05.2022 реализовано товара третьим лицам (потребителям) на общую сумму 4846553 рубля. При этом оплачен товар, реализованный третьим лицам, в сумме 4844705 рублей.  Долг за реализованный товар составил 1848 рублей.

Пунктами 4.4, 4.5  договора поставки предусмотрено, что покупатель по истечении 150 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара надлежащего качества, имеет право вернуть указанный нереализованный товар поставщику, при этом покупатель извещает поставщика о наличии нереализованного товара надлежащего качества на электронный адрес, указанный в договоре, указывая в извещении ассортимент и количество нереализованного товара надлежащего качества, извещение по ассортименту, количеству и качеству нереализованного товара считаются подтвержденным после согласования с поставщиком. 

Товар на сумму 3330878 рублей 86 копеек не реализован ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу  статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Стороны в пункте  3.3 договора поставки согласовали, что оплата товара производится по мере его реализации третьим лицам (потребителям); оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

При этом пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено право покупателя по истечении 150 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара возвратить поставщику обратно часть ранее переданного товара, направив соответствующее уведомление (пункт 4.5.), то есть, такое уведомление является акцептом постоянно действующей оферты поставщика по обратному выкупу товара.

Условиями заключенного сторонами договора поставки предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику на условиях обратной поставки. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157  ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Как  следует из пояснений ответчика,  необходимость включения в договор поставки упомянутого условия об оплате товара, вызвана спецификой заключенного договора. Ответчик является оператором торговой платформы «Продаем». Магазины ответчика переформированы в маркетплейсы с предоставлением до 50% торговых площадей в магазинах для товаров сторонних поставщиков. Именно в рамках данного проекта был заключен договор поставки. Покупатель еженедельно формировал отчеты о розничных продажах в личном кабинете поставщика на указанной платформе, в соответствии с которыми, поставщик владел оперативной информацией о реализации товаров потребителям. Воля сторон при заключении договора поставки была направлена исключительно на заключение Договора с условием оплаты товара по факту реализации товара третьим лицам (потребителям), в противном случае договор вообще не был бы заключен.

Суд отклоняет ссылку истца на подписанный сторонами акт сверки, поскольку факт подписания сторонами акта сверки невозможно рассматривать в отрыве от условий заключенного договора поставки. Оплате подлежал только реализованный третьим лицам (потребителям) товар, подписание акта сверки не является признаем долга. Как установлено судом, в акте указаны еженедельные оплаты, произведенные ответчиком, каждая оплата соответствует отчету о продажах, размещенному в личном кабинете поставщика па торговой платформе «Продаем».

Также суд отклоняет довод истца о том, что ответчик не представил доказательств нереализованного товара, не представил в адрес истца отчетов о реализации товара и наличия «личного кабинета» истца и размещения отчетов о реализации в «личном кабинете». 

Как следует из материалов дела, ответчик он является оператором торговой «Продаем» (https://продаем.рф, https://xn—80ahe2agfh.xn—plai/) на которой для каждого поставщика, в том числе и истца, создан личный кабинет, в котором размещались еженедельные отчеты о реализации товара, на основании которых производится оплата товара, а также информация о товарных остатках. Ответчик был авторизован в личном кабинете на платформе «Продаем», что подтверждается принт-скрином списка пользователей платформы, где в графе Email указано «antipina@dimanche.ru» данный адрес электронной почты соответствуют указанному в разделе 8 Договора. В графе «Активный» указано «да», что означает авторизацию истца на платформе.

Кроме того, суд отмечает, что договором поставки не предусмотрено согласование отчетов о продажах с истцом. Кроме того, истец на протяжении более чем полутора лет принимал оплаты товара по факту его реализации третьим лицам (потребителям) и не предъявлял претензий относительно перечисляемых сумм. 

Исходя из изложенного, истец вправе требовать оплаты только за реализованный товар, в случае нереализации товара, ответчик имеет право на возврат товара, предусмотренное договором поставки. 

Ответчик в возврате нереализованного не отказывал. Товар частично собран для возврата, истцу направлено уведомление о готовности товара к возврату.  Истец ответ на письмо ответчика не представил.

То обстоятельство, что товар, подлежащий возврату, находится в другом городе, не свидетельствует, исходя из условий договора поставки, о возможности истца требовать его оплаты, а не заявлять требование о его возврате, в связи с чем.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный товар в  размере 1848 рублей.

Согласно части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя общества на признание иска,  суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как данные положения касаются обязательств, возникших до введения моратория, тогда как указано самим ответчиком, неустойка может быть начислена  на долг, возникший 23.04.2022, 30.04.2022. 

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки исходя из контррасчет, представленного истцом. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кожресурс» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 1848 рублей, неустойку в сумме 175 рублей 95 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 23 рубля.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Н.С. Галкина