АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Дело № А33-26878/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мира групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании присутствуют:

в отсутствии сторон;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мира групп" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 50 385 руб., неустойки в размере 2 687,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

Определением от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 23.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит считать периодом начала взыскания процентов момент направления претензии о возврате денежных средств 16.07.2024. Концом периода начисления процентов считать день фактической оплаты. В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик выставил счет на оплату № 2404-00108-82624 от 09.04.2024 на поставку товара, истец оплатил 50 385 руб. поручением № 971 от 25.04.2024.

Согласно счету срок поставки от 12 до 13 рабочих дней.

Товар не был поставлен.

Претензией от 12.07.2024 исх. 7/52 истец просил ответчика о возврате денежных средств (направлена 16.07.2024).

Истец начислил 2687,20 руб. процентов за просрочку возврата.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом кондикционного требования.

Ответчик выставил счет на оплату № 2404-00108-82624 от 09.04.2024 на поставку товара, истец оплатил 50 385 руб. поручением № 971 от 25.04.2024.

Срок поставки от 12 до 13 рабочих дней.

Товар не был поставлен.

Претензией от 12.07.2024 исх. 7/52 истец просил ответчика о возврате денежных средств (направлена 16.07.2024).

Ответчик иск не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании 50 385 руб. подлежит удовлетворению.

Истец начислил 2687,20 руб. процентов за просрочку возврата.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец уточнил требования, просил взыскать проценты с 16.07.2024 по день фактической  оплаты, произвел расчет по 21.08.2024.

Претензия направлена 16.07.2024, согласно идентификатора № 80110898651744 прибыло в место вручения 20.07.2024, получателем не было получено.

Расчет суда:

c 20.07.2024 по 28.07.2024 =     9 дней         16% = 50385 / 100  *         16 / 366  *     9 =   198,24 руб. 

c 29.07.2024 по 21.08.2024 =   24 дней         18% = 50385 / 100  *         18 / 366  *   24 =   594,71 руб. 

Проценты за все периоды составят = 792,95 руб. 

Требование подлежит удовлетворению в части.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мира групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 385 руб. долга, 792 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 50 385 руб.. начиная с 22.08.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 2047 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева