﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38730/2019

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителя истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125001667, ОГРН 1026101413040) – Прохоренко Е.Н. (распоряжение от 06.08.2018), в отсутствие ответчика – Гаражно-строительного кооператива № 61 (ИНН 6125030227, ОГРН 1136182000965), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А53-38730/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 61 (далее – кооператив) о взыскании 827 758 рублей 31 копейки задолженности по договорам аренды от 06.12.2016 № 274, 23.10.2018 № 315 и 19.02.2019 № 59 за период с 06.12.2016 по 27.08.2019 (уточненные требования).

Решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при определении размера арендной платы должны быть учтены основные принципы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»). Земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:44 предоставлен для гаражного кооператива, т.е. в целях удовлетворения бытовых потребностей его членов. Решением Собрания депутатов Октябрьского района Ростовской области «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Октябрьского района» от 26.03.2015 № 267 (далее – решение № 267) не установлена ставка арендной платы по виду использования «гаражные кооперативы», тогда как ставка 28% установлена для участков с видом использования «гаражи». При расчете арендной платы до вступления в силу решения Собрания депутатов Октябрьского района Ростовской области от 11.04.2019 № 188 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Октябрьского района» (далее – решение № 188), необходимо применять ставку арендной платы, установленную по виду использования «прочие виды использования» (4%). Впоследствии решением № 188 установлена ставка непосредственно для кооперативов – 1,5%. С учетом оплат арендатора, применив формулы расчета арендной платы комитета, а также ставку арендной платы 4% (до вступления в силу решения № 188), суды пришли к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 28.07.2020 и постановление апелляционного суда от 10.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:600019:44 площадью 17 696 кв. м застроен гаражами, имеет разрешенное использование «для объектов общественно-делового значения» – «под гаражный кооператив № 61». Годовой размер арендной платы за арендуемый объект в спорный период и по настоящее время определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, установленной решением № 267 и индексов инфляции, установленных федеральным законодательством, начиная с года, в котором установлена кадастровая стоимость. В расчетах применяется ставка арендной платы для вида разрешенного использования «гаражи», поскольку фактически спорный участок используется кооперативом для размещения гаражей. Причиной введения данной ставки в 2015 году послужило актуализация кадастровой стоимости, которая напрямую влияет на размер арендной платы, поскольку используется в расчете. Экономический анализ показал, что по состоянию на 01.01.2015 в Октябрьском районе Ростовской области рыночная арендная плата за 1 кв. м земельного участка под гараж составляла до 250 рублей, при том, что плата за 1 кв. м земли в кооперативе не превышает 1 рубля, что создает неравноправие арендаторов идентичных земельных участков. В связи с этим, введена ставка арендной платы для вида разрешенного использования «гаражи», которая применялась для расчета аренды за землю под гаражами, под строительство гаражей и под гаражными кооперативами. Начиная с 2019 года, принимая во внимание обращения кооперативов о пересмотре ставки арендной платы, учитывая интенсивность оформления членами кооператива земли в собственность, муниципалитет ввел дополнительную ставку арендной платы по виду использования «гаражные кооперативы». При этом ставка по виду «гаражи» не утратила свое существование. Материалы дела содержат заключение судебного эксперта-оценщика от 07.02.2019 об оценке спорной ставки арендной платы, на предмет соответствия принципам, установленным постановлением № 582.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы. Кооператив явку представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно материалам дела, администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды от 06.12.2016 № 274, по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:28:0600019:44 площадью 18 095 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский р-он, п. Персиановский, ул. Шоссейная, 2 г, вид разрешенного использования – под гаражный кооператив. Срок договора установлен до 11.01.2044 (т. 1, л. д. 10 – 15).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2017), полномочиями на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

В муниципальном образовании Октябрьский район Ростовской области отраслевым (функциональным) органом местного самоуправления, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является комитет. В связи с выделением части земельного участка договор от 06.12.2016 № 274 расторгнут 22.10.2018.

Комитет (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды от 23.10.2018 № 315, по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:28:0600019:44 площадью 18 014 кв. м. Срок действия договора установлен до 11.01.2044 (т. 1, л. д. 18 – 23). В связи с выделением части земельного участка договор от 23.10.2018 № 315 расторгнут 18.02.2019.

Комитет (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды от 19.02.2019 № 59, по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:28:0600019:44. Срок договора установлен до 11.01.2044. В связи с выделением части земельного участка договор от 19.02.2019 № 59 расторгнут 28.07.2019.

Полагая, что расчет арендной платы необходимо рассчитывать на основании решения № 267 с применением ставки 28% («гаражи»), комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 06.12.2016 по 27.08.2019.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – Земельный кодекс; статья 614 Гражданского кодекса).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами (статьи 307, 309, часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости применения при расчете арендной платы (до вступления в силу решения № 188), ставки арендной платы, установленной решением № 267, по виду использования «прочие виды использования» (4%). С учетом произведенных кооперативом оплат в заявленный период, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были изучены в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А53-38730/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова