Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1709/2017 

 г. Москва                                                Дело №  А40-232020/15

13.02.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  13.02.2017    

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу № А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к АКБ «Финансово - Промышленный Банк» (ПАО), третьи лица: ООО «Производственная компания «Полиметалл-М» (ООО «Полиметалл-М»), ООО «ЛОВЕЙН», ООО «Камилла», ФИО2, ФИО3 о признании договора от 12.10.2015 № Ц-ФБП-02-2015 недействительным в деле о банкротстве ПАО "НОТА-Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" – ФИО4 дов. от 16.01.2017,

от конкурсного управляющего АКБ «Финансово - Промышленный Банк» (ПАО) – ФИО5 дов. от 25.11.2016,

ФИО6 – 

от ООО «Камилла» дов. от 22.08.2016,

от ООО «Полиметалл-М» дов. от  09.01.2017,

от ООО «ЛОВЕЙН» дов. от 09.01.2017,

от ФИО2 дов. от 28.06.2016,

от ФИО3 дов. от 28.06.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 «НОТА-Банк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением суда  от 14.12.2016 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки права (требования) от 12.10.2015 № Ц-ФПБ-01-2015, заключенного между «НОТА-Банк» (ПАО) и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и применении последствий недействительности договора.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Через канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего АКБ «Финансово - Промышленный Банк» (ПАО), в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель  конкурсного управляющего АКБ «Финансово - Промышленный Банк» (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Производственная компания «Полиметалл-М» (ООО «Полиметалл-М»), ООО «ЛОВЕЙН», ООО «Камилла», ФИО2, ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

В обоснование приведенных доводов конкурсный управляющий должника ссылается на п.п. 1 и 2 ст. 61.2, п.п. 1 и 2 ст. 61.3, ст. 61.8, 61.9  Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 и 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что  в соответствии с условиями договора уступки права (требования) от 12.10.2015 № Ц-ФПБ-02-2015,  заключенного между «НОТА-Банк» (ПАО) и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) приобрел права требования по кредитному договору от 30.01.2014  № 064/14-кл к ЗАО«Полиметалл-М».

Во исполнение договора уступки АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) 12.10.2015 произвел оплату на счет «НОТА-Банк» (ПАО) 45 000 000 руб. (платежное поручение № 2).

В соответствии с п. 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Сумма сделки по договору уступки не превышала 1% от активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности «НОТА-Банк» (ПАО) за последний отчетный период, которая составляла: 75 784 882 тыс. руб. (бухгалтерский баланс (публикуемая форма) на 01.10.2015) на дату заключения исполнения уступки (12.10.2015), 1% составляет 757, 8 млн. руб.  

Сделки уступки прав требования по кредитным договорам заключаются кредитными организациями в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности в соответствии с перечнем банковских операций и других сделок, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Договор уступки права (требования) от 12.10.2015 № Ц-ФПБ-01-2015 был заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности.  

За период с 3 квартала 2015 года по 1 квартал 2016 года АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) неоднократно заключал сделки уступки прав по кредитным договорам, заключенным с физическими и юридическими лицами с различными контрагентами.  Сведения об уступках приведены в таблице к отзыву на апелляционную жалобу. 

При заключении сделок уступки прав требования по кредитным договорам стандартной банковской практикой является оплата за уступку с применением дисконта суммы задолженности по кредитным договорам в зависимости от  сроков погашения кредитов и финансового положения заемщиков. В частности, в соответствии условиями договора уступки (п. 3) стоимость уступаемых прав была определена сторонами договора в размере 45 000 000 руб. Платеж АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в соответствии с условиями договора уступки от 12.10.2015 не нарушил права кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО), а напротив, позволил сформировать конкурсную массу должника в интересах кредиторов.

В соответствии с условиями кредитного договора от 30.01.2014  № 064/14-кл (п. 2.4) срок возврата кредита определен не позднее 30.01.2017. Таким образом, АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) сможет получить возврат основной суммы кредита только в указанный срок, в то время как «НОТА-Банк» (ПАО) получило оплату по договору уступки 12.10.2015. 

Правовая позиция ответчика основана с учетом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичных споров (Определение ВС РФ № 306-ЭС15-20034 от 28.04.2016 по делу № А12-24106/2014). 

Признавая договор уступки недействительным на основании п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен доказать совокупность обстоятельств: договор уступки, действия по его исполнению были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, в результате их совершения такой вред был причинен, ответчик знал или должен был знать об указанной цели должника к моменту уступки требования.

Конкурсным управляющим не доказана указанная совокупность обстоятельств.

В соответствии с определением ВС РФ от 25.01.2016 по делу № А09-1924/2013 № 310-ЭС15-12396 требование о признании сделки с предпочтением недействительной не подлежит удовлетворению в ситуации, указанной в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, когда данная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и цена передаваемого по ней имущества или размер принятых обязательств не превышает 1 процента от стоимости активов должника.

При заключении договора уступки АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) действовал добросовестно, не располагал информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами. 

Конкурсным управляющим не доказано, что при заключении договора уступки АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) действовал недобросовестно.

Заявление о признании договора уступки недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ является необоснованным.  

Форма заключенного договора уступки была предложена «НОТА-Банк» (ПАО) и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) дал согласие на заключение договора по предложенной форме. При заключении и исполнении договора уступки АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) действовал добросовестно, руководствуясь действующим законодательством и банковскими правилами РФ. Факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) не подтвержден и не установлен. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу № А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

            Т.Б. Краснова