АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2104/2020

г. Архангельск

09 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке нового рассмотрения с дело по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Морской, дом 53, оф.15-Н)

о взыскании 2 072 360  руб. 88  коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест"

к администрации муниципального образования "Северодвинск"

о признании прекращенными обязательства по оплате арендных платежей и о возложении обязанности выполнить перерасчет арендной платы

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика: Висконти Н.В. по доверенности от 01.12.2020.

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 888 325  руб. 91  коп., в том числе:  3 736 335 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 по договору  от 28.04.2017 № 12 096 001 аренды земельного участка, 151 990 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 16.07.2019 по 20.03.2020.

Ответчик  с иском не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать прекращенными обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от  28.04.2017 № 12 096 001 в части 5185,65 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39, с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке, которому присвоен адрес: 

<

...>, и обязать Администрацию выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды от  28.04.2017 № 12 096 001 с учетом прекращения аренды в отношении части земельного участка площадью 5185,65 кв.м.

Встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2020 по делу № А05-2104/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены в части. С  Общества в пользу Администрации взыскано 2 858 862 руб., в том числе: 2 738 575 руб. 51 коп. долга и 120 286 руб. 49 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Признаны прекращенными с 08.05.2019 обязательства Общества по оплате арендных платежей по договору аренды от  28.04.2017 № 12 096 001 в части 5185,65 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39. В удовлетворении остальной части встречных  исковых требований отказано. По результатам рассмотрения первоначального иска с Общества в доход  федерального бюджета взыскано 31 205 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Архангельской области от  17.07.2020 с Администрации в пользу  Общества взыскано  6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А05-2104/2020 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Администрация уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика 2 072 360  руб. 88 коп., в том числе: 1 736 335 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019  и 336 025 руб. 88 коп. пени, начисленных за период с 16.07.2019 по 06.04.2021.

Общество также уточнило встречные исковые требования, просит признать прекращенными обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от  28.04.2017 № 12 096 001 в части 5435,6 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39, с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке, которому присвоен адрес: 

<

...>, и обязать Администрацию выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды от  28.04.2017 № 12 096 001 с учетом прекращения аренды в отношении части земельного участка площадью 5435,6 кв.м.

Уточнение первоначальных и встречных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, относительно удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении  иска Администрации в части требований по арендным платежам, начисленным пропорционально части земельного участка площадью 5435,6 кв.м., по расчетам ответчика задолженность по арендной плате за спорный период составляет 1 291 433 руб. 22 коп. Встречные исковые требования представитель ответчика поддержал в полном объеме.

Исследовав доказательства, собранные при первом и новом рассмотрении дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.04.2017 между Администрацией (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор № 12 096 001 аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 260 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Из условий договора следует, что земельный участок предоставлен однократно для целей завершения строительства (пункт 1.3.), разрешенное использование земельного участка – для строительства жилых домов Ж-1-3 (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия установлен с 04.04.2017 по 03.04.2020. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата за 2017 год за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с п. 13.2 Постановления Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп.

Согласно пункту 5.3. договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата на последующие годы изменяется на основании издаваемого органом, полномочным в сфере установления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, который подлежит опубликованию (обнародованию) в средствах массовой информации и является обязательным для сторон при исчислении арендной платы за каждый последующий год, при этом перезаключение договора или подписание дополнительных соглашений не требуется.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату (несвоевременную уплату) арендной платы в установленные пунктом 5.4. договора сроки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с выпиской от 14.01.2020 из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.05.2006, имеет вид разрешенного использования «Для строительства жилых домов Ж-1-3».

В соответствии с отчетом от 04.08.2017 № 17-0074/3, выполненным ООО «Региональное агентство экспертиз», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 на 04.08.2017 составляет 57 555 000 руб.

Уведомлением от 18.02.2019 Администрация направила Обществу расчет арендной платы за 2019 год по договору аренды № 12 096 001.

Из расчета следует, что арендная плата определена в сумме 7 755 500 руб. исходя из рыночной стоимости земельного участка с применением ставки рефинансирования 10 % годовых.

В связи с выявлением нарушения ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате за период  с 01.04.2019 по 31.12.2019 истец направлял в адрес Общества претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, не были исполнены ответчиком, Администрация обратилась в суд с иском.

Ссылаясь на то, что на части земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 28.04.2017  №12 096 001  возведены многоквартирные жилые дома, право первого собственника на помещение в первом построенном жилом доме  зарегистрировано 08.05.2019, в связи с чем земельный участок, занятый этим многоквартирным домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, Общество обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации о признании прекращенным обязательства по оплате арендной платы в соответствующей части и о возложении обязанности  произвести перерасчет арендной платы.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежат удовлетворению в полном объеме, а оснований для  удовлетворения  встречного иска не имеется  в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 того же кодекса арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 6 статьи 16 Закона № 189-ФЗ предусмотрено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие ЖК РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

В пункте 67 постановления № 10/22 определено, если земельный участок не сформирован под многоквартирным домом и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу судебная практика при применении указанных норм (разъяснений) к ситуации возведения на части арендуемого застройщиком земельного участка жилых многоквартирных домов, право собственности на помещения в которых зарегистрировано за собственниками в ЕГРН, исходит из того, что у застройщика прекращается обязанность по внесению арендной платы за пользование той частью участка, которая необходима для обслуживания эксплуатируемых многоквартирных жилых домов. При этом у застройщика сохраняется обязанность по внесению арендной платы за ту часть земельного участка, которая остается в пользовании арендатора и на которой предполагается (продолжается) строительство других жилых многоквартирных домов.

Из материалов  дела усматривается, что на  арендованном по договору № 12 096 001  земельном участке ответчиком велось строительство многоквартирных жилых домов. 

Согласно пояснениям сторон и  чертежам проектной документации (с учетом ее изменений) на этом земельном участке, а также в границах земельного участка с  кадастровым номером 29:28:104155:29, Обществом  проектировалось и осуществлялось строительство трех жилых домов в  четыре этапа строительства: первый дом – I и II  этапы строительства, второй дом -  III этап строительства, третий дом – IV этап строительства.

Строительства первого жилого дома велось на основании разрешения от 15.12.2016 № 29-

<

***>-692-2016   на строительство объекта: «Здания жилые многоквартирные г.Северодвинск, в районе пр.Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями» на  земельном участке с кадастровым номером 29:28:104155:39.

Разрешением предусмотрено строительство  многоквартирного дома со встроенными помещениями в два этапа: I этапы – секция 1 с общим количеством квартир 40 и секция 2 с общим количеством квартир – 49 и II этап – секция 3 с общим количеством квартир 78. 

I этап строительства окончен Обществом в марте 2019 года.  Ввод объекта «Здания жилые многоквартирные г.Северодвинск, в районе пр.Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. I этап строительства» в эксплуатацию оформлен разрешением от 26.03.2019 № 29-

<

***>-454-2019.

На указанный объект подготовлен технический паспорт на здание многоквартирного дома по состоянию на 23.01.2019, из которого следует, что в доме имеется 89 квартир, площадь застройки здания составляет 1137.6 кв.м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 08.05.2019 и от 10.08.2019, сведениями справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin по портале услуг Росреестра  здание – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет 26.04.2019 с кадастровым номером 29:28:104155:2556, право собственности первого собственника на квартиру в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 08.05.2019.

II этап строительства окончен Обществом в декабре 2019 года.  Ввод объекта «Здания жилые многоквартирные г.Северодвинск, в районе пр.Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. II этап строительства» в эксплуатацию оформлен разрешением от 31.12.2019 № 29-

<

***>-492-2019.

Согласно техническому отчету по кадастровым работам от 20.12.2019 площадь застройки здания  II этапа строительства составляет 699,6 кв.м. Из разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что здание имеет 79 квартир.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.03.2020, сведениями справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin по портале услуг Росреестра  здание  II этапа строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет 21.01.2020 с кадастровым номером 29:28:104155:2714, право собственности первого собственника на квартиру в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 20.03.2020.

Таким образом, строительство первого из жилых домов, проектируемых к размещению на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104155:39, осуществлялось Обществом поэтапно (в два этапа) и завершено 31.12.2019, что следует из  разрешения на ввод в эксплуатацию  от 31.12.2019 № 29-

<

***>-492-2019.

Строительство второго и третьего многоквартирного дома (III и IV этапы строительства) ответчиком на спорный период  завершено не было.

При этом из выписок из ЕГРН от 08.05.2019, от 10.08.2019, от 20.03.2020 и пояснений ответчика следует, что в объектах недвижимости, возведенных в порядке I и II этапов строительства,  единая (порядковая и сквозная) нумерация квартир.

В период строительства распоряжением Администрации Северодвинска от 25.04.2017 № 40-рг объекту капитального строительства «Здания жилые многоквартирные г.Северодвинск, в районе пр.Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями» присвоен почтовый адрес 

<

...>.

После завершения строительства здания  I и II этапа строительства также имеют тот же единый  почтовый адрес.

Следовательно, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, состоящий из двух зданий I и II этапов строительства, проектировался и возводился Обществом как единый объект - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями.

Каких-либо доказательств, которые могли бы служить основанием для вывода о том, что объект, относящийся к I этапу строительства, является отдельным многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями относительно здания  II этапа строительства, в деле не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что здания I и II этапа строительства возводились на основании одного разрешения на строительство и являются единым многоквартирным жилым домом.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доказательств  формирования и постановки на кадастровый учет обособленного земельного участка под зданием  I этапа строительства не представлено.

При этом, поскольку здание I этапа строительства не может быть признано отдельным (самостоятельным от здания II этапа строительства)  многоквартирным жилым домом, то оснований для назначения судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации такого многоквартирного жилого дома, не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом отказано.

По тем же основаниям суд не принимает к вниманию доводы ответчика о том, что площадь земельного участка,  необходимая для эксплуатации здания  I этапа строительства, может быть определена исходя из исполнительной схемы благоустройства  I этапа строительства (с учетом асфальтового и тротуарного покрытия, озеленения такая площадь составляет 5435,6 кв.м.).

Завершение работ по благоустройству необходимо для ввода в эксплуатацию объекта строительства. При этом площадь благоустройства, определенная исполнительской документацией, не является формированием земельного участка в соответствии с  требованиями земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104155:39 был предоставлен ответчику для строительства нескольких многоквартирных домов, строительство первого из которых было завершено 31.12.2019. 

Соответственно, поскольку осуществленное в два этапа строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, завершено только 31.12.2019, а государственная регистрация права собственности на помещения здания II этапа строительства зарегистрировано за пределами спорного периода, то оснований для вывода о том, что  у  арендатора прекращено обязательство по внесению арендной платы за соответствующую часть земельного участка, занятую зданием I этапа строительства, не имеется.

В связи с указанным требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 подлежат удовлетворению исходя из всей площади земельного участка, а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Исходя из годового размера арендной платы на 2019 год (7 755 500 руб.), размер платы за спорный период согласно расчету истца составляет 4 336 335 руб. 

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат в счет общей суммы начислений за спорный период (платежные поручения от 16.03.2020 № 337, 338, 339 на сумму 600 000 руб., от 14.08.2020 № 971 т 972 на сумму 1 000 000 руб. и от 16.03.2021 № 394 на сумму 1 000 000 руб.) задолженность ответчика составила 1 736 335 руб.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 736 335 руб. долга.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период подтверждается материалами дела, произведенный истцом расчет пени на сумму 336 025 руб. 8 коп.  за общий период с 16.07.2019 по 06.04.2021 соответствует условиям пункта 6.2. договора аренды,  то требование истца о взыскании  пени удовлетворяется судом в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Также суд отмечает, что требование Общества о возложении на  Администрацию обязанности  выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды от  28.04.2017 № 12 096 001 с учетом прекращения аренды в отношении части земельного участка не подлежит удовлетворению и в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

При этом избранный способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление указанного права.

Каким образом удовлетворение требования о возложении на  Администрацию обязанности  произвести перерасчет арендной платы приведет к восстановлению нарушенного права ответчиком не указано.

При этом  Общество имеет возможность произвести оплату арендной платы по договору в пределах тех сумм, которые, по его мнению, подлежат оплате с позиции норм действующего законодательства и условий договора.

Условиями договора обязанность Администрации производить перерасчет по требованию Общества не предусмотрена. Требований о внесении изменений в договор, равно как и требований о взыскании платежей, которые ответчик считает излишне оплаченными, в рамках настоящего дела не заявлено.

При возникновении спора по вопросу об исполнении денежных обязательств по договору такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда как требование о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате долга или по возврату излишне уплаченных сумм. В рамках такого спора подлежат исследованию и оценке позиция Общества относительно недостоверности расчета, а также в части прекращения обязательств по договору.

В рамках настоящего спора судом с учетом возражений ответчика определен размер арендных платежей за спорный период 2019 года.

Таким образом, требования Общества в части возложения обязанности произвести перерасчет не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьей 110  АПК РФ,  положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по первоначальному иску, от уплаты которой истец как орган местного освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,   расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика. Поскольку при подаче встречного иска ответчик произвел оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. (за одно неимущественное требование), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 39 362 руб. государственной пошлины (33 362 руб. по первоначальному иску и 6000 руб. по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" 2 072 360  руб. 88 коп., в том числе: 1 736 335 руб. долга  и 336 025 руб. 88 коп. пени.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" в доход федерального бюджета 39 362 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева