Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16003/2024

05 августа 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пермского края 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от прокурора Пермского края – Зеленин А.А., предъявлено служебное удостоверение,

от налогового органа – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023, предъявлено удостоверение и диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Пермского края (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» за 3 квартал 2022 года.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, уведомленных определением суда о возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при наличии достаточных доказательств для рассмотрения настоящего дела, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании прокурор требования поддержал. 

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения Инспекцией федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми налогового законодательства при принятии налоговых деклараций общества с ограниченной ответственностью ООО «ТЕХНОСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по НДС за 3 квартал 2022 года.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ТЕХНОСНАБ» является «транзитной» организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, налоговые декларации по НДС, представленные ООО «ТЕХНОСНАБ» в налоговый орган содержит недостоверные сведения о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг). Счета - фактуры оформлены с целью последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями, в  целях минимизации налоговых обязательств.

Полагая, что не исключение Инспекцией деклараций Общества из обработки является необоснованным и незаконным бездействием, прокурор Пермского края обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено мероприятиями налогового контроля в отношении Общества, налоговая декларация по НДС за период 3 квартал 2022 года не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации

При анализе данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС, представленных ООО «ТЕХНОСНАБ» установлено отсутствие реальных поставщиков. Организации, отраженные в 8 разделе, имеют в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, являются техническими и не осуществляют ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе данных раздела 9 (сведения из книг продаж) деклараций по НДС, представленных ООО «ТЕХНОСНАБ» установлено, что организации, отраженные в разделе 9 такие как ООО «ТЕПЛОСТРОЙ», ООО «СТУ ОПЗ МЭИ», ООО «001 АВТОКОМБИНАТ», ООО «ИНДУСТРИЯ ИТ» имеют в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице. 

В ходе проведенных мероприятий установлено неправомерное предъявление ООО «ТЕХНОСНАБ» к вычету НДС за 3, 4 кварталы 2022 года в сумме 15 723,5 тыс. руб. от «недобросовестных» налогоплательщиков при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

По результатам проведенного анализа расчетного счета ООО «ТЕХНОСНАБ» установлено наличие движения по счетам в 4 квартале 2022 года. В 3 квартале 2022 года движение по счетам отсутствовало.

При сопоставлении данных раздела 9 декларации по НДС с данными по расчетному счету ООО «ТЕХНОСНАБ» за 3, 4 кварталы 2022 года установлено, что денежные средства поступают от ООО «АЛЬФА СКАЙ», не отраженного в 9 разделе декларации.

При анализе расчетного счета установлено, что операции, характеризующие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют (отсутствуют расходы на отопление, освещение, на выплату заработной платы, на канцелярские товары, на содержание помещений, на охрану и др.).

До мая 2022 года и после марта 2023 года движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось.

Контрагенты, заявленные обществом в разделах 8 (книга покупок) и частично в разделах 9 (книга продаж) деклараций по НДС относятся к категории не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности лица. Суммы налогов исчислены в минимальных размерах. ООО «ТЕХНОСНАБ» не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов складских помещений, транспортных средств.

Оплата ООО «ТЕХНОСНАБ» товаров в адрес поставщиков, указанных в разделе 8 (книга покупок) деклараций по НДС не производилась, равно как и оплата отдельным покупателями, отраженными в разделе 9 (книга продаж) деклараций по НДС.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, на то, что ООО «ТЕХНОСНАБ» является «транзитной» организацией, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями - выгодоприобретателями. 

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «ТЕХНОСНАБ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью общества, в результате чего неуплата НДС в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений составила 15 723,5 тыс. руб. То есть данная налоговая декларация не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора Пермского края о том, что Общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные Обществом сделки фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и уклонение от налогообложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствует положениям норм НК РФ, однако данная налоговая декларация принята ИФНС по Свердловскому району г. Перми.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговая декларация Общества по НДС за 3 квартал 2022 года принята ИФНС по Свердловскому району г. Перми не обоснованно, следовательно, бездействие Инспекции выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, подлежит признанию незаконным, требование прокурора Пермского края - удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» за 3 квартал 2022 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми исключить из обработки налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» за 3 квартал 2022 года.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Е.В. Завадская