ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-9308/2023

20АП-8077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-СМ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2023 по делу № А62-9308/2023 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-СМ» (г. Смоленск,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий Смоленской таможни, выраженных в воспрепятствовании обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-СМ» осуществлять вывоз макулатуры МС 5Б с территории РФ (остановке и развороте транспортного средства) незаконными, об обязании Смоленской таможни не чинить препятствий к вывозу с территории РФ макулатуры МС 5Б; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-СМ»: ФИО2 (доверенность от 15.08.2023); 

от Смоленской таможни: ФИО3 (доверенность от 31.03.2023); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-СМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании действий таможни, выраженных в воспрепятствовании обществу осуществлять вывоз макулатуры МС 5Б с территории РФ (остановке и развороте транспортного средства) незаконными, об обязании таможни не чинить препятствий к вывозу с территории РФ макулатуры МС 5Б.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что постановлением Правительства РФ от 17.07.2003 № 442 «О трансграничном перемещении отходов» (далее – Постановление № 442) запрещен вывоз с территории РФ без лицензии макулатуры МС 5Б; указывает, что Постановление № 442 не возлагает на общество обязанность предоставлять документы об отсутствии загрязняющих веществ в перевозимой макулатуре.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, должностными лицами таможни на стационарном посту, расположенном на 454 км федеральной автодороги «М-1 Беларусь» (в районе     н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области), остановлено транспортное средство с регистрационными номерами АН1713-3/А8121В-3 (далее – ТС), следовавшее из РФ в РБ.

В ходе проверки документов и сведений на товар (CMR от 30.06.2023 № 70, ТТН от 30.06.2023 № 70) установлено, что в грузовом отсеке перемещается макулатура МС-5Б, отправитель - общество (РФ), получатель - ОАО «Бумажная фабрика «Спартак» (РБ).

Инспектором ОКВОТ таможни 30.06.2023 составлен акт                                            № 300623/10113000/00001265 об остановке автомобильного транспортного средства, согласно которому в видимой части грузового отсека товаров, не заявленных в ТСД не выявлено, однако выявлены нарушения: товар (макулатура МС 5Б) попадает в перечень товаров, указанных в приложении № 2 к Правилам трансграничного перемещения отходов, утвержденных Постановлением № 442.

Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании действий таможни, выраженных в воспрепятствовании обществу осуществлять вывоз макулатуры МС 5Б с территории РФ (остановке и развороте транспортного средства) незаконными, об обязании таможни не чинить препятствий к вывозу с территории РФ макулатуры МС 5Б.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Статьей 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что таможенные органы вправе останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации путем проверки автомобильных транспортных средств, находящихся в них товаров и документов на них.

«ГОСТ 10700-97. Межгосударственный стандарт. Макулатура бумажная и картонная. Технические условия», введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 23.08.2002 № 311-ст, распространяется на макулатуру бумажную и картонную, применяемую в качестве вторичного сырья для переработки на бумагу, картон и другие изделия в народном хозяйстве и поставляемую на экспорт; не распространяется на макулатуру несортированную.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 10700-97 макулатуру следует разделять на три группы: А - высокого качества; Б - среднего качества; В - низкого качества.

В силу п. 3.2 ГОСТ 10700-97 (таблица 1) макулатура МС-5Б относится к группе Б, в ее состав входят отходы производства и потребления гофрированного картона, бумаги и картона, применяемых в его производстве.

Согласно п. 1 примечаний к таблице 1 п. 3.2 ГОСТ 10700-97 по согласованию с потребителем допускается в макулатуре МС-5Б наличие этикеток, торговых ярлыков, трудноотделяемой бумажной клеевой и полимерной ленты.

Пунктами 5, 6 Правил, утвержденных Постановлением № 442, установлено, что ввоз (вывоз) отходов согласно приложению № 1 на территорию (с территории) Российской Федерации осуществляется по лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемой на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) на трансграничное перемещение отходов.

Ввоз (транзит) отходов согласно приложению № 2 на территорию (по территории) Российской Федерации запрещается, а вывоз таких отходов с ее территории осуществляется по лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемой на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) на трансграничное перемещение отходов.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам, принадлежность товара к перечню отходов определяется его наименованием (физическими и химическими характеристиками). Код по ТН ВЭД ЕАЭС приведен для удобства пользователей.

В силу приложения № 2 к Правилам вывоз отходов из бумаги и картона по ТН ВЭД ЕАЭС 4707 с территории Российской Федерации осуществляется по лицензии Министерства промышленности и торговли РФ, выдаваемой на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) на трансграничное перемещение отходов.

Код ТН ВЭД ЕАЭС 4707 90 включает в себя неотсортированные макулатуру и отходы.

Общество при вывозе в РБ макулатуры МС-5Б не представило таможне сведения о химическом составе перемещаемого товара в целях определения относимости товара к требованиям, установленным в Постановлении № 442, и подтверждения права свободного вывоза товара с территории РФ; протокол испытаний от 01.09.2023 № 7127 не был представлен при вывозе товара, а акт отбора проб от 24.08.2023, на который имеется ссылка в протоколе, не представлен в материалы дела.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из акта об остановке автомобильного транспортного средства от 30.06.2023 № 300623/10113000/00001265 не усматривается, что таможней были предприняты действия, выраженные в воспрепятствовании обществу осуществлять вывоз макулатуры МС 5Б с территории РФ (разворот транспортного средства), и в создании препятствий к вывозу с территории РФ макулатуры МС 5Б.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 26.10.2023 № 712 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 16.10.2023 по делу № А62-9308/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-СМ» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова