ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17436/2019

Дело № А40-219034/17

г. Москва

16 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЛВ-Спецтехника» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу № А40-219034/17, 

принятое судьей Бушмариной Н.В. в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «ЛВ-Спецтехника» к АО «Федеральный Центр Науки и Высоких Технологий «Специальное Научно-Производственное Объединение «Элерон» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛВ-Спецтехника» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «Федеральный Центр Науки и Высоких Технологий «Специальное Научно-Производственное Объединение «Элерон» (далее –ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 878 руб. 11 коп. по договору поставки от 08.06.2016 №П16-1113.

04.04.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 заявление ООО «ЛВ-Спецтехника» удовлетворено частично, с АО «Федеральный Центр Науки и Высоких Технологий «Специальное Научно-Производственное Объединение «Элерон» в пользу ООО «ЛВ-Спецтехника» взыскано 10 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, отзыва, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛВ-Спецтехника» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 03.02.2017 №1/2017. 

В соответствии с п. 1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика с целью взыскания денежных средств с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по договору поставки от 08.06.2016 №П16-1113, заключенному между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Покупатель) и ООО «ЛВ-Спецтехника» (Поставщик) на основании ст. 395 ГК РФ, оказать юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, установленных договором. 

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании юридических услуг (выполнении работ) от 25.05.218 по договору возмездного оказания юридических услуг №1/2017. 

Факт оплаты исполнителю юридических услуг в размере 150 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.02.2017 №40. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения каждого конкретного дела.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия иных обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других лиц, участвующих в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц, проведения экспертизы и т.д. 

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием вышеприведенных оснований, судом установлены не были. 

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, без проведения судебных заседаний и участия представителей. 

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет представляет собой понятную арифметическую операцию. 

При разрешении вопроса о размере подлежащих компенсации за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, учитывал объем и сложность выполненной работы, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении суммы расходов в размере 10 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу № А40-219034/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                    М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.