АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9959/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 января 2025 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от истца по доверенности 7/23/ЗСЭМЗ от 24.01.2023                  ФИО1

от ответчика по доверенности от 31.01.2023                                 ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский электрометаллургический завод», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт», г. Мурманск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Траст ФИО3» (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский электрометаллургический завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» о взыскании убытков в размере 14 748 138 руб. 42 коп.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2024. Определением от 23.07.2024 подготовка дела к судебному заседанию окончена, дело назначено на 03.09.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Траст ФИО3» (ИНН 

<

***>).

22.07.2024 ответчик представил отзыв на иск, доводы истца считает несостоятельными на основании следующего. Ответчик пояснил, что стороны в договоре №ММТП-23/502УП согласовали, что Оператор морского терминала не несёт ответственности за все возможные прямые убытки, связанные с несоблюдением Заказчиком требований ГОСТОВ, ОСТОв, ТУ, действующих плавил и условий Договора. В отзыве на иск ответчик утверждал, что капитан судна Заказчика своими действиями воспрепятствовал согласованной в СМГ выгрузке судна, чем нарушил установленный договором порядок обработки судна, что повлекло нарушение нормативного срока выгрузки судна, вследствие воспрепятствования капитаном судна Заказчика в перешвартовке. В результате отказа Капитана от перешвартовки, ответчиком принято решение продолжить выгрузку на 14 причале до подхода следующего судна по графику, при этом время для своевременной постановки судна на причал 10 согласно СМГ было упущено. Согласно условий договора, из сталийного времени также исключается время, когда обработка судна не производилась по вине судна или судовладельца. В связи с подходом на 14 причал запланированного по времени судна, судно Заказчика было переставлено на рейд для ожидания технологического окна для постановки на причал 10 под разгрузку при первой возможности. Ожидание составило 50 ч 15 мин (в период с 18:15 16.06.2023 по 20:30 18.06.2023). В соответствии с условиями договора, данное время исключается из сталийного времени. Ответчик полагает, что увеличение нормативного срока обработки судна вызвано нарушением договорных условий со стороны Заказчика, что исключает ответственность со стороны Оператора  морского порта за возможные убытки.

Истец возразил доводам ответчика, настаивая на том, что время, затраченное ответчиком на обработку судна в течение 50 час. 15 мин. не должно исключаться из сталийного времени, поскольку в действительности обработка судна в течение 51 ч. 05 мин. не производилась  по вине Оператора морского порта. Кроме того, капитан судна, отказываясь от перестановки судна с причала №14 на причал №10, действовал в рамках своих полномочий, по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Судебное заседание 22.01.2025 проведено в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела (ст.156 АПК РФ).

Представитель истца и ответчика изложенные в иске и отзыве позиции поддержали, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом «Мурманский морской торговый порт» (далее – Ответчик, Оператор морского терминала) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский электрометаллургический завод» (далее – Истец, Заказчик), заключен договор №ММТП-23/502УП от 30.05.2023 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Оператор морского терминала принимает на себя обязательства осуществлять транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки (далее по тексту «ТЭУ»), перевалку на территории торгового терминала в морском порту Мурманск (далее по тексту «Порт») марганцевой руды (далее по тексту «груз»), перемещаемой через границу РФ (импорт) и выполнять определенные настоящим Договором работы и услуги.

Услуги ТЭУ включают в себя следующее:

—                платежно-финансовые услуги;

—                услуги по оформлению документов;

—                информационные услуги;

—                другие транспортно-экспедиторские услуги. (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Заказчик обязуется обеспечить единовременный завоз груза в согласованном с Оператором морского терминала объеме 60 000 тонн +/- 3 % в период с 01.06.2023 по 15.07.2023 включительно (далее по тексту - «Период») и обеспечить его вывоз с территории Оператора Морского терминала в полном объеме в срок до 31.08.2023.

Данный договор заключен Заказчиком во исполнение контракта от 03.04.2023 г. на поставку марганцевой руды в объеме 60 000 мт +/-10% с условиями поставки CIF Мурманский Морской Торговый Порт, заключенного между ООО «ЗСЭМЗ» (Покупатель) и Temirtau Trading DMCC (ТТ DMCC, Продавец). Согласно условий контракта на поставку груз в порту выгрузки (Мурманский Морской Торговый Порт) должен быть выгружен с судна по норме 8000тонн за 24-часовой рабочий день подряд, включая субботу, воскресенье и законные или местные праздники. Если Покупатель не выполнит требования по норме выгрузке, Покупатель должен оплатить Продавцу демередж за время, превышающее время выгрузки. Ставка демереджа должна быть предъявлена при назначении океанского судна Покупателю для поставки по контракту.

Согласно п. 2.1.1. договора Оператор морского терминала после получения от Заказчика информации, установленной в п. 2.2.1. и 2.2.2. (объем перевалки грузов, ориентировочный график подачи судов с указанием предварительного периода подхода, уточненную дату прибытия судна) Договора информирует Заказчика об объёмах грузов, принимаемых к перевалке, рассматривает и направляет в адрес Заказчика подтверждение номинации судов или обоснованный отказ, производит подготовку сводного месячного графика с учётом подтверждённых Заказчику заявок (далее - СМГ).

Пунктом 2.1.2. Договора установлено, что приём судов под выгрузку производится Оператором морского терминала в соответствии с СМГ. Судно, прибывшее с отклонением от даты СМГ, либо вне графика принимается к обработке при наличии свободного перегрузочного причала не в ущерб другим судовладельцам.

Пунктом 2.1.6 Договора установлен порядок исчисления сталийного времени обработки судов Заказчика. Учёт сталийного времени обработки судов ведёт Оператор морского терминала. Также данным пунктом установлены обстоятельства, при наступлении которых время, затраченное на их устранение, исключается из сталийного времени.

Согласно п. 2.1.5. договора Оператор морского терминала производит подготовку складских площадей для приема груза и осуществляет выгрузку груза из судна в соответствии с существующей у Оператора морского терминала технологией.

Норма выгрузки судна составляет 8 000 тонн/судо-сутки при условии прибытия груза в сыпучем состоянии, не препятствующем выгрузке грейферным способом и выгрузке в один штабель без разделения по маркам, грузополучателям и или иным признакам. При достижении указанной нормы выгрузка судна не приостанавливается.

Во исполнение контракта судно с марганцевой рудой в объеме 61 500 мт. прибыло в Мурманский Морской Торговый Порт 12.06.2023. Ставка демереджа предъявлена Покупателю в размере 22 000 долларов США сутки.

С учетом объема руды на корабле 61 500 тн нормированное время выгрузки, которое должен обеспечить Оператор морского терминала, согласно доводам иска составляет 7,6875 суток.

Фактическое время выгрузки согласно Statement of Facts  составило 16,3056 суток, из которых согласно пункту 2.1.6. договора исключается 1,2396 суток - таможенное оформление.

Таким образом, непосредственное время выгрузки судна составило 15,0660 суток, что превышает нормированное время на 7,3785 суток.

В пересчете по ставке демереджа, это составило 22 000 долларов/сутки*7,3785 суток = 162 327 долларов (с учетом погрешностей округления).

Согласно условиям контракта с ТТ DMCC ООО «ЗСЭМЗ» выставлен Invoice №ТМ23-125 demurrage payment на оплату демереджа в размере 696 769,78 AED, который оплачен ООО «ЗСЭМЗ», из которых сумма убытков в виде расходов, на уплату демереджа за превышение нормативного времени разгрузки судна составила 14 748 138,42 руб. (162 327 долларов по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты демереджа 21.07.2023 (90,8545руб.).

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением Оператором морского терминала обязательств по договору №ММТП-23/502УП от 30.05.2023 Заказчиком по вине Оператора морского терминала понесены убытки в виде расходов, на уплату демереджа за превышение нормативного времени разгрузки судна.

Истец 28.02.2024 (квитанция от 29.02.2024) обратился к ответчику с претензией об оплате понесенных убытков, оставленной ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно пункту 2.1.6 договора Сталийное время начинает исчисляться с 16-00 часов текущих суток, если нотис о готовности судна к погрузке подан до 12-00 часов текущих суток и с 08-00 часов последующих суток, если нотис о готовности подан после 12-00 часов текущих суток. Время, начиная с 12-00 часов в выходные/нерабочие/праздничные дни и до 08:00 часов в первый последующий рабочий день исключается из сталии, если не использовалось для погрузки; если использовалось, то в сталию включается 50 % использованного времени.

Нотис подается судовой администрацией при прибытии судна в Порт в официальные рабочие часы после получения судном свободной практики и окончания таможенных формальностей.

Для учета времени обработки судна в Порту, Оператор Морского Терминала и судно (судовой агент) подписывают акт учета стояночного времени (таймшит или стейтмент) по установленной форме.

Из сталийного времени исключается:

—                время, затраченное на заход и выход судна (включая лоцманскую проводку и швартовку/отшвартовку к/от причала);

—                время, затраченное на перешвартовку судна с одного причала на другой;

—                время, затраченное на таможенные формальности и время работы прочих государственных властей;

—                время, затраченное на первичный и промежуточный драфт-сюрвей;

—                время вынужденных перерывов в связи с прекращением всех операций по выгрузке/погрузке Груза при силе ветра 15 м/сек и выше, температуре воздуха ниже минус 25°С, ограниченной видимости, а также по метеорологическим причинам, оговоренным в МИТС Оператора морского терминала. При силе ветра свыше 10 м/сек или полном штиле прекращаются погрузочно-разгрузочные работы с Грузом фракций 0-50 мм. Факт действия указанных неблагоприятных метеорологических условий, препятствующих производству погрузочно-разгрузочных работ, подтверждается справками сертифицированной метеослужбы;

—                время действия форс-мажорных обстоятельств;

—                время, когда обработка судна не производилась по вине судна или судовладельца;

—                простоя судна из-за форс-мажорных обстоятельств;

—                вынужденных перерывов в связи с прекращением обработки судов, вызванных требованиями природоохранных органов;

—                ожидания уровня воды относительно нуля глубин, необходимого для выгрузки, осуществления операций по швартовке;

—                оформления грузовых документов.

Из сталийного времени также исключается время необходимое для снятия осадки судна (независимо от того, по требованию какой стороны оно выполняется), время, фактически затраченное для открытия трюмов, время простоя судна из-за его неготовности к выгрузке.

Во исполнение условий договора, Сторонами был согласован объём перевалки грузов в количестве 61500 тонн.

В соответствии с пунктом 3.8. договора сторонами достигнуто соглашение о том, что обработка судов по договору осуществляется без взаиморасчёта по диспачу/демерреджу.

Кроме того стороны согласовали в разделе договора «Ответственность сторон» (п. 4 Договора), что Оператор морского терминала не несёт ответственности за все возможные прямые убытки, связанные с несоблюдением Заказчиком требований ГОСТОВ, ОСТОв, ТУ, действующих правил и условий Договора.

Так, в соответствии с утверждённым СМГ период обработки судна Заказчика MEGHNA VICTORY установлен с 14.06.2023 по 20.06.2023 на двух причалах 13 и 10 с учетом осадки судна.

Согласно представленного в материалы дела нотиса судно Заказчика прибыло в порт 12.06.2023 и было пришвартовано к причалу № 14 14.06.2023 в 06 час. 18 мин. для выгрузки.

Однако выгрузка начата только 15.06.2023 в 18:15 по причине неготовности таможенной декларации, время ожидания составило 29 час. 45 мин. Данное время в соответствии с вышеизложенными условиями пункта 2.1.6 Договора подлежит исключению из сталийного времени.

После выгрузки порядка 6 000 тонн на причале 14, в соответствии с СМГ была номинирована перешвартовка на причал 10 в 6 час. 17 мин. 16.06,2023 для дальнейшей выгрузки на отливе (с направлением соответствующего уведомления капитану порта Мурманск), о чем капитан судна через агента был проинформирован заблаговременно диспетчерской АО «ММТП», что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела 19.07.2024 электронной перепиской с капитаном судна.

Вопреки подтверждения данной перестановки капитаном порта Мурманск, а также готовностью Оператора морского терминала осуществить выгрузку судна на 10 причал согласно СМГ, Капитаном судна Заказчика, что подтверждается нотариально заверенным переводом переписки диспетчерской ответчика и капитана судна истца, в перешвартовке было оказано и выставлено требование порту довести осадку судна до рабочей глубины причала.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ  «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ N 261-ФЗ  «О морских портах в Российской Федерации») возлагает на операторов морских терминалов, иных владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитанов судов, других лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порт обязанность незамедлительно информировать капитана морского порта о возникновении ситуаций, создающих угрозу безопасности мореплавания и (или) осуществлению деятельности в морском порту, а также об угрозе совершения и (или) о совершении актов незаконного вмешательства в морском порту и на подходах к нему в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ о транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 ФЗ N 261-ФЗ  «О морских портах в Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны выполнять требования транспортной безопасности морских терминалов, акваторий морских портов.

В результате отказа Капитана судна от перешвартовки,  АО «ММТП» было принято решение продолжить выгрузку на 14 причале до подхода следующего судна по графику, при этом время для своевременной постановки судна на причал 10 согласно СМГ было упущено. Согласно пункту 2.1.6 договора, из сталийного времени также исключается время, когда обработка судна не производилась по вине судна или судовладельца.

В связи с подходом на 14 причал запланированного по времени судна, судно Заказчика было переставлено на рейд для ожидания технологического окна для постановки на причал 10 под разгрузку при первой возможности. Ожидание составило 50 ч. 15 мин. (в период с 18:15 16.06.2023 по 20:30 18.06.2023). В соответствии с условиями договора, данное время также исключается из сталийного времени.

Выгрузка судна завершена 29.07.2023.

Доводы истца о небезопасности перешвартовки судна с причала 14 на причал 10 судом отклонены, как основанные на предположениях капитана судна и на неверном толковании действующего законодательства.

Морской порт Мурманск относится к приливным портам, дважды в сутки наблюдаются два прилива (увеличение уровня воды или «большая» вода) и два отлива (снижение уровня воды или «малая» вода) до определенных значений относительно нуля глубин, установленных для Баренцева моря. Капитаны судов проинформированы о данной особенности порта Мурманск с целью обеспечения безопасной стоянки судна у причала (Подтягивание швартовых канатов, подъем и опускание трапа для безопасного прохода людей и т.д.).

Согласно таблице приливов, утверждённой Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на 2023 год, 16.06.2023 в морском порту Мурманск в 06 час. 17 мин. высота воды имела наибольшее положительное значение в плюс 3,7 м. относительно минимальных глубин порта Мурманск (прилив). Указанная таблица приливов представлена в материалы дела ответчиком в приложении к отзыву, поступившему посредством системы «Мой арбитр» 29.10.2024. Скриншот указанной таблицы, исходя из переписки диспетчера ответчика и капитана судна, также направлялся в адрес капитана судна при обосновании необходимости осуществления перешвартовки.

Согласно распоряжению Капитана морского пота Мурманск от 31.01.2023 № 17/1/5/2-11 фактическая глубина у причала № 10 порта Мурманск составляет 10,50 м.

Следовательно, на 06 час. 17 мин. 16.06.2023 фактическая глубина на причале № 10 составляла 14,2 м.

Судом приняты доводы ответчика о том, что доводы капитана морского судна о небезопасности перестановки судна в указанное время с причала 14 на причал 10 основаны на предположениях с учётом данных по осадке судна в 4 час. 5 мин. 16.06.2023, когда прилив ещё не мог достигнуть уровня, установленного таблицей приливов по состоянию на 06 час. 17 мин., и по состоянию на 8 час. 32. мин 16.06.2023, когда уже начался отлив относительно максимального прилива в 06 час. 17 мин. и время для безопасной перешвартовки судна было упущено. 

Довод истца о том, что капитан судна действовал в рамках полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судом отклонены на основании следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 61 КТМ РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности мореплавания, защите морской среды от загрязнения, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 74 и статьей 76 КТМ РФ функции по обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта осуществляет капитан морского порта, при этом капитан морского порта подчиняется непосредственно федеральному органу исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 2 статьи 74 КТМ РФ установлено, что капитан морского порта действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Положение о капитане морского порта утверждено Приказом Минтранса России от 09.11.2022 N 447 «Об утверждении Положения о капитане морского порта» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2023 N 72954) (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 16 Положения о капитане морского порта на капитана морского порта возложена обязанность по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему. Пунктом 15 Положения предусмотрено, что на капитана морского порта возлагается осуществление функций обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта, в том числе принятие мер по предотвращению, прекращению незаконных нахождения и передвижения морских и иных судов в акватории морского порта.

В соответствии с пунктами 2, 4 Положения Капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, Капитан морского порта назначается на должность и освобождается от должности Росморречфлотом по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации. Полномочия капитана морского порта распространяются на территорию морского порта и на подходы к морскому порту, включая внутренние и внешние рейды, а также на портовые гидротехнические сооружения, морские терминалы.

Статьей 78 КТМ РФ также установлено, что распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Как следует из представленной в материалы дела нотариально заверенной переписки, перестановка судна с причала 14 на причал 10 должна была начаться в 5 час. 00 мин. 16.06.2023г. во время прилива и была согласована с капитаном морского порта (согласование прилагалось к переписке с капитаном судна). При этом оператор морского терминала гарантировал безопасность перестановки и разгрузки судна. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит Наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для Отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (л. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств дела и норм КТМ РФ, Положения о капитане морского порта, суд приходит к выводу, что у капитана судна истца отсутствовали основания для отказа в перестановке судна в указанное время на причал 10, поскольку такая перестановка была согласована с капитаном морского порта, распоряжения которого в силу положений статьи 78 КТМ РФ обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан. 

До уровня «малой» воды в 12 час. 37 мин. 16.06.2023 даже с учетом двухчасовой перестановки судна у АО «ММТП» было как минимум пять часов времени на выгрузку судна для достижения безопасной осадки судна у причала 10.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что увеличение нормативного срока обработки судна вызвано нарушением договорных условий со стороны Заказчика, что исключает ответственность со стороны Оператора морского порта за понесенные убытки как по условиям договора, так и в силу действующих норм законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова