АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19320/2017

г. Краснодар

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» (ИНН 2632099051, ОГРН 1102650001277) – Лубенского М. В. (доверенность от 30.03.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Ставропольского края  (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970) и третьего лица – Министерства  финансов Ставропольского края (ИНН 7708057208, ОГРН 1027700290067), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А63-19320/2017, установил следующее. 

ООО «Пятигорский молочный комбинат» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным соглашениям от 15.02.2013 № 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14 (далее – спорные соглашения); об обязании выплатить образовавшуюся задолженность по субсидиям на возмещение части затрат на уплату процентов по спорным соглашениям (уточненные требования). 

Решением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действия (бездействие) министерства, выразившиеся в непредоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по спорным соглашениям. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что непринятие  министерством ме, с учетом наличия возможности выделения, как основного, так и дополнительного финансирования в рамках программы поддержки сельхозпроизводителей, по предоставлению субсидии обществу свидетельствует о неправомерном бездействии министерства, повлекшим нарушение прав и экономических интересов общества в виде исключения из очереди заявителей на получение государственной финансовой помощи за счет дополнительных поступлений.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание доводы о министерства об отсутствии возможности выплаты субсидии в связи  исчерпанием лимита бюджетных ассигнований по расходному обязательству. Суды не дали надлежащей оценки доводу министерства о пропуске обществом срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на подачу настоящего заявления. 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене на основании следующего. 

Как установили суды, общество является одним из крупнейших предприятий Северо-Кавказского Федерального округа, основным видом деятельности которого является производство молочной продукции. В целях модернизации производства и закупки отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки общество заключило кредитные соглашения от 15.02.2013 № 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14. 

28 февраля 2014 года общество (зарегистрировано на территории Ставропольского края и включено в реестр субъектов государственной поддержки развития сельского хозяйства в Ставропольском крае) обратилось в министерство за предоставлением субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по кредитному соглашению от 15.02.2013 № 101/0004L/13, заключенному с ЗАО «ЮниКредит Банк» на сумму 60 млн рублей, для финансирования текущей деятельности, представив полный пакет документов.

Уведомлением от 31.03.2014 № 18-18-40/1385 обществу отказано в представлении субсидии, со ссылкой на отсутствие лимитов бюджетных ассигнований по расходному обязательству на предоставление субсидий, предусмотренных законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на соответствующий финансовый год. 

31 марта 2014 года общество обратился в министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по кредитному соглашению от 15.02.2013 101/0005L/13, заключенному с ЗАО «ЮниКредит Банк» на сумму 110 млн рублей, для финансирования текущей деятельности, также представив полный пакет документов, однако данное обращение оставлено заинтересованным лицом без ответа. 

09 декабря 2015 года общество в министерство подало заявления и необходимые пакеты документов на предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по кредитным соглашениям от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14, заключенным с ЗАО «ЮниКредит Банк» на сумму 170 млн рублей и 250 млн рублей соответственно, для финансирования закупки отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, а также представило справки-расчеты на уплату процентов по кредитным соглашениям от 15.02.2013 № 101/0004L/13, 101/0005L/13. Однако, министерство по результатам рассмотрения указанных заявлений в установленном порядке решения не приняло. 

17 мая 2016 года общество обратилось с письмом в Министерство финансов Ставропольского края об оказании содействия в решении вопроса о предоставлении субсидии по указанным по кредитным соглашениям от 15.02.2013 № 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14. 

В письме от 30.05.2016 Министерство финансов Ставропольского края сообщило обществу о том, что в целях дальнейшего субсидирования представленных кредитных договоров в феврале текущего года в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации направлено обращение о выделении дополнительной потребности по представленным для субсидирования по краткосрочным кредитам в сумме 395 млн рублей, и в случае его выделения, министерством будет рассмотрен вопрос о погашении образовавшейся задолженности перед заявителем. 

30 июля 2017 года общество направило в Министерство финансов Ставропольского края запрос о разъяснении письма от 30.05.2016. 

В письме от 28.07.2017 Министерство финансов Ставропольского края разъяснило обществу, что в связи с внесением изменений в Порядок, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 29.07.2016 № 320-п, в 2017 году бюджетные ассигнования будут распределены пропорционально между всеми получателями, представившими в полном объеме и надлежащим образом оформленные документы для получения субсидии. Указанное письмо получено обществом 10.08.2017.

Поскольку министерство не осуществило  действия по рассмотрению ранее поданных заявлений о выделении обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов, общество 07.11.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 6, 65, частей 1, 2 статьи 78, статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 450-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», приказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 16.02.2012 № 121 (в редакциях, действовавших на моменты обращений заявителя) «Об утверждении  Административного регламента предоставления министерством сельского хозяйства Ставропольского края государственной услуги "Предоставление за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах"», Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», Закона Ставропольского края от 25.12.2015 № 137-кз «О внесении изменений в закон Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, в Закон от 07.12.2014 № 109-кз "О бюджете Ставропольского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов"», Закона Ставропольского края от 14.12.2015 № 136-кз «О бюджете Ставропольского края на 2016 год», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изложенным от 22.03.2016 № ГЕ-17-24/3233, пришли к выводу о том, что действия (бездействие) министерства, выразившиеся  в не предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по спорным кредитным соглашениям, является незаконными нарушающими  права и экономические интересы заявителя в виде  исключения его из очереди заявителей на получение государственной финансовой помощи за счет дополнительных поступлений. Суды указали, что отсутствие денежных средств в бюджете, равно как и наличие иных заемщиков по кредитам, не является основанием для отказа от выполнения уполномоченным лицом своих публично-правовых обязательств.

Судебные инстанции не исследовали доводы министерства  о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу настоящего заявления, сославшись на то, что положения указанной нормы не распространяются на заявления, поданные в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суды не учли следующего.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия)  –   незаконным (далее  –   оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса). Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 450, правоотношения относительно принятия решения о выделении субсидии конкретному хозяйствующему субъекту носят властно-распорядительный характер.

Заявление о признании бездействия исполнительного органа незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине названный срок может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

В Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное  –   в том числе во временном проявлении  –   влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

По смыслу вышеприведенных положений течение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в рассматриваемом случае не могло начаться ранее момента, когда общество реально узнало о нарушении его прав оспариваемыми действиями министерства.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал о бездействии министерства, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен ли этот срок. В случае его пропуска обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд возлагается на заявителя.

Из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05 и 31.10.2006 № 8837/06, следует, что выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили момент, когда общество реально узнало о нарушении его прав бездействием министерства, выразившегося  в не предоставлении обществу субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по спорным кредитным соглашениям. Суды не оценили соответствующие доводы министерства.

При указанных недостатках содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о соблюдении обществом срока подачи заявления в суд не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А63-19320/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Т.Н. Дорогина

Судьи										         Л.Н. Воловик

                                                                                                                         Л.А. Черных