Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3065/22

26 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ"

к АО "МОСТРАНСАВТО"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании задолженности в сумме 3.737.945 руб. 44 коп., обеспечительного платежа в сумме 772.324 руб. 08 коп., а также неустойки за период с 08.01.2021 по 17.01.2022 в сумме 427.001 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с которым заявитель отказывается от требований в части взыскания задолженности и обеспечительного платежа в связи с перечислением денежных средств АО "МОСТРАНСАВТО" на счет ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ".

Истец также в заявленных уточнениях просит суд взыскать неустойку в размере 556.542,78 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 78 копеек за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 28.02.2022, в том числе неустойку за нарушение возврата обеспечительного платежа в сумме 55.581,59 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 58.520 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга и обеспечительного платежа, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства в части по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным в данной части требований производство по делу подлежит прекращению.

Суд, выслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона №  31908382245 от 22.10.2019 года между «Компания Блоссом» (далее – Поставщик, Истец) и Акционерным обществом "МОСТРАНСАВТО" (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 11/19-83-Д от 13.11.2019 на поставку расходных материалов для печатающей и копировальной техники АО «МОСТРАНСАВТО» (далее – Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставить Заказчику расходные материалы для печатающей и копировальной техники в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется Заказчику партиями по письменным Заявкам Заказчика (далее - Заявка).

В рамках исполнения Договора по состоянию на 28.04.2021 Поставщик поставил Заказчику товар на сумму 4.857.893,11 руб., что подтверждается представленными подписанными сторонами товарными накладными.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата партии товара производится по факту поставки партии товара на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета и после подписания Заказчиком Акта приема-передачи партии товара (Приложение 3 к Договору) путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара.

На дату обращения в суд Заказчик оплатил Поставщику поставленный товар на сумму 1.119.947,67 руб., что подтверждается платежными документами.

Кроме того, 05.11.2019 на основании п. 9.1 Договора Поставщик внес обеспечение исполнения Договора в сумме 772.324,08 руб. на расчетный счет Заказчика, что подтверждается платежным поручением № 653 от 05.11.2019, который, после осуществления поставки, также не был возвращен.

В ходе рассмотрения спора, ответчик произвел полную оплату задолженности и возвратил обеспечительный платеж.

При этом истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока оплаты за поставленный товар в размере 556.542,78 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 78 копеек за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 28.02.2022, в том числе неустойку за нарушение возврата обеспечительного платежа в сумме 55.581,59 руб.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Статьей 307  ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление N 1063) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

При этом, статья 34 Закона № 44-ФЗ устанавливает обязательные условия контракта, в частности, в соответствии с ч. 4 указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.16 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, расчет истца по основной задолженности за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 28.02.2022 признан судом верным.

При этом суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что оснований для начисления неустойки за нарушение срока возврата обеспечительного платежа не имеется, поскольку договорная ответственность за просрочку возврата обеспечительного платежа не предусмотрена. Равно как договором не предусмотрены сроки и условия возврата такого платежа.

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки оплаты поставленного истцом товара, то требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставки товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В части взыскания неустойки за нарушение срока возврата обеспечительного платежа требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, как просит ответчик, не имеется.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер предъявляемой ко взысканию суммы неустойки.

Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 58.520 руб., которые подтверждаются договором от 14.12.2021, счетом на оплату №37 от 15.12.2021, а также платежным поручением №5883 от 15.12.2021.

В свою очередь, суд учитывает, что при оказании юридических услуг отчет о проделанной работе исполнителем не составлялся.

При этом суд считает, что для оказания юридической услуги в соответствии с п. 1.3 указанного договора в виде подачи иска в суд, специальных познаний не требуется.

Таким образом, в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 50.000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 47.686 руб.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность после обращения в суд.

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Истцом платёжным поручением № 19 от 14.01.2022 г. при предъявлении иска уплачена госпошлина в сумме 47.686 руб.

Таким образом, с учётом возврата обеспечительного платежа  после предъявления настоящего иска и удовлетворением  иной части требований в части взыскания неустойки расходы истца по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности и обеспечительного платежа.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Мострансавто», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом», ОГРН 

<

***>,  неустойку в сумме 500.961 (пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45.686 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей  и расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                     Г.А. Гарькушова