ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-38351/2024

г. Самара

02 октября 2025 года

11АП-9144/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании, с использованием веб-конференции:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 18.03.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2025 года по делу № А65-38351/2024 по иску исполнительного Комитета муниципального образования города Казани,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести объект капитального строительства, об обязании освободить земельный участок, о взыскании 

при участии третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», Публично-правовой компании «Роскадастр», ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, ФИО3,,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о признании одноэтажного объекта капитального строительства (жилой дом), с кадастровым номером 16:16:080503:10442 площадью 115,5 кв.м., расположенный на земельном участке по ул.Яктылык с кадастровым номером 16:16:080503:8331, площадью 412 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», самовольной постройкой; об обязании ФИО2 снести одноэтажный объект капитального строительства (жилой дом), с кадастровым номером 16:16:080503:10442 площадью 115,5 кв.м, расположенный на земельном участке по ул.Яктылык с кадастровым номером 16:16:080503:8331, площадью 412 кв.м.; об обязании ФИО2 освободить земельный участок по ул.Яктылык с кадастровым номером 16:16:080503:8331, площадью 412 кв.м от строительных материалов, строительного мусора в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Филиал ППК "Роскадастр" по РТ; МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2025, по делу № А65-38351/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 сентября 2025 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:8331, площадью 412 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: РТ, МО, г. Казань, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером 16:16:080503:10442 площадью 115,5 кв.м., построенного в 2024 году, дата регистрации права собственности 29.07.2024.

ФИО2 22.09.2023 выдан градостроительный план земельного участка №РФ-16-2-01-0-00-2023-3537 без указания места допустимого размещения объекта.

ФИО2 27.03.2024 в адрес Исполнительного комитета направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080503:8331.

Исполкомом 04.04.2024 выдано уведомление о несоответствии указанных в Уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №ИЖС1/0/7275 по следующим основаниям:

- земельный участок расположен в зоне Р2 (рекреационная зона), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

- в соответствии с проектом планировки территории «Абу Даби», утвержденный постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 23.08.2018 №4657, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8331 частично расположен в зоне размещения озеленения особого назначения, частично в зоне размещения зелёных насаждений общего пользования, частично в улично-дорожной сети, частично в красных линиях, где строительство объекта индивидуального жилищного строительства запрещено.

Согласно акту обследования №4457 от 04.09.2024 на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080503:8331 расположен жилой дом, строительные материалы, строительный мусор, участок не огорожен.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что значительная часть земельного участка, на котором находится жилой дом, расположена в зоне Р2 (рекреационная зона), в зоне размещения озеленения особого назначения, частично в зоне размещения зелёных насаждений общего пользования, частично в улично-дорожной сети, частично в красных линиях проекта планировки территории «Абу Даби», утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 23.08.2018 №4657, где строительство объекта индивидуального жилищного строительства запрещено, соответственно объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановления N 44) возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 01.03.2031 возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Кроме того, согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При этом степень существенности подобных нарушений подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела. Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер.

В абзацах 2 и 3 пункта 25 постановления N 44 указано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пунктах 18, 19 постановления N 44 разъяснено, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность ее приведения в соответствие с установленными требованиями (пункт 19 постановления N 44).

Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства исходя из принципа пропорциональности является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса, статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользовании и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее положения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, а равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружения. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пунктов 1, 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 04 августа 2018 года для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены статьей 37 ГрК РФ и определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Классификатор).

Классификатором установлено, что вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В силу части 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующих территориальных зон устанавливаются градостроительным регламентом.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка определяется как теми видами разрешенного использования, которые предусмотрены для той или иной территориальной зоны, так и видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 16 ноября 2021 года заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8331, общей площадью 412 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г Казань (п.1 договора). Указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2021 года сделана запись о регистрации № 16:16:080503:8331-16/203/2021-1 (п.2. договора)

19 ноября 2021 года внесена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком № 16:16:080503:8331-16/104/2021-3.

За ответчиком 29 июля 2024 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 115.5 кв.м. с кадастровым номером 16:16:080503:10442, расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Татарстан, г Казань.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что в рамках дела №2-1549/2022 Комитет земельных и имущественных отношений исполкома г. Казани обратился в Советский районный суд г. Казани с иском к ФИО4, кадастровым инженерам ФИО5, ФИО6, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 опризнании права собственности на земельные участки отсутствующим, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, передаче земельных участков истцу по акту приема-передачи.

Решением Советского районного суда г. Казани от 27.07.2022 иск удовлетворён частично: суд признал недействительными результаты межевания по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428, 16:16:080503:8024, 16:16:080503:8273, 16:16:080503:8274, 16:16:080503:8275, 16:16:080503:8276, 16:16:080503:8277, 16:16:080503:8278, 16:16:080503:8279, 16:16:080503:8280, 16:16:080503:8281, 16:16:080503:8282, 16:00:000000:68485, 16:00:000000:68486, 16:16:120601:12013, 16:16:080503:8303, 16:16:080503:8304, 16:16:080503:8305, 16:16:080503:8306, 16:16:080503:8307, 16:16:080503:8308, 16:16:080503:8309, 16:16:080503:8310, 16:16:080503:8311, 16:16:080503:8312, 16:16:080503:8313, 16:16:080503:8314, 16:16:080503:8315, 16:16:080503:8316, 16:16:080503:8317, 16:16:080503:8318, 16:16:080503:8323, 16:16:080503:8324, 16:16:080503:8325, 16:16:080503:8326, 16:16:080503:8327, 16:16:080503:8328, 16:16:080503:8329, 16:16:080503:8330, 16:16:080503:8331, 16:16:080503:8332, 16:16:080503:8333, 16:16:080503:8334, 16:16:080503:8335, 16:16:080503:8336, 16:16:080503:8337, 16:16:080503:8338, 16:16:080503:8339, 16:16:080503:8340, 16:16:120601:12106, 16:16:120601:12107, 16:16:120601:12108, 16:16:120601:12109, 16:16:120601:12110, 16:16:120601:12111, 16:16:120601:12112, 16:16:120601:12113, 16:16:120601:12114, 16:16:120601:12115, 16:16:120601:12116, 16:16:120601:12117, 16:16:120601:12118, 16:16:120601:12119, 16:16:120601:12120, 16:16:120601:12121, 16:16:120601:12122; 

- восстановил в кадастре недвижимости ЕГРН сведения, имевшие место до образования земельных участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 и 16:16:080503:8024; 

- истребовал земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:8274, 16:16:080503:8276, 16:16:080503:8277, 16:16:080503:8278, 16:16:080503:8279, 16:16:080503:8280, 16:16:080503:8281, 16:16:080503:8282, 16:00:000000:68485, 16:00:000000:68486, 16:16:120601:12013, 16:16:080503:8304, 16:16:080503:8306, 16:16:080503:8307, 16:16:080503:8308, 16:16:080503:8310, 16:16:080503:8312, 16:16:080503:8313, 16:16:080503:8315, 16:16:080503:8316, 16:16:080503:8317, 16:16:080503:8318, 16:16:080503:8324, 16:16:080503:8325, 16:16:080503:8326, 16:16:080503:8327, 16:16:080503:8329, 16:16:080503:8332, 16:16:080503:8334, 16:16:080503:8335, 16:16:080503:8336, 16:16:080503:8337, 16:16:080503:8338, 16:16:080503:8339, 16:16:080503:8340, 16:16:120601:12106, 16:16:120601:12107, 16:16:120601:12108, 16:16:120601:12109, 16:16:120601:12110, 16:16:120601:12111, 16:16:120601:12112, 16:16:120601:12113, 16:16:120601:12114, 16:16:120601:12115, 16:16:120601:12116, 16:16:120601:12117, 16:16:120601:12118, 16:16:120601:12119, 16:16:120601:12120, 16:16:120601:12121, 16:16:120601:12122 из чужого незаконного владения ФИО4, вернув их в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

- истребовал земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:8303, 16:16:080503:8309, 16:16:080503:8311 из чужого незаконного владения ФИО7, вернув их в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

- истребовал земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8338 из чужого незаконного владения ФИО8, вернув его в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

- истребовал земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8273 из чужого незаконного владения ФИО9, вернув его в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

- истребовал земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8328 из чужого незаконного владения ФИО10, вернув его в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

- истребовал земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:8330, 16:16:080503:8331 из чужого незаконного владения ФИО2, вернув их в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

- истребовал земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8305 из чужого незаконного владения ФИО11, вернув его в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

- истребовал земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8314 из чужого незаконного владения ФИО12, вернув его в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

- истребовал земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:8335, 16:16:080503:8336 из чужого незаконного владения ФИО13, вернув их в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

истребовал земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8337 из чужого незаконного владения ФИО14, вернув его в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи; 

- истребовал земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:8323, 16:16:080503:8333 из чужого незаконного владения ФИО6, вернув их в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета по акту приема-передачи. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по делу 33-1041/2023 решение Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2022 года отменено в части удовлетворения иска Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани и взыскания с ответчиков государственной пошлины, в этой части принято новое решение.

Иск Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об истребовании земельных участков оставлен без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судами были установлены следующие обстоятельства.

Земельные участки, являвшиеся предметом спора, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:8330, 16:16:080503:8331, принадлежащие на праве собственности ФИО2, образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 (3,58 га) и 16:16:080503:8024 (0,95 га), принадлежавших ФИО4 на праве собственности. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 и 16:16:080503:8024 образованы ФИО4 путем раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:16:000000:7224 на основании проектов межевания от 20 апреля 2021 г. 

В последующем по обращению ФИО4 вид разрешенного использования участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 и 16:16:080503:8024 изменен на «индивидуальное жилищное строительство», сведения об этом в ЕГРН внесены 5 августа 2021 г. и 1 июля 2021 г. соответственно. 

В последующем по заданию ФИО4 из земельных участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 и 16:16:080503:8024 образованы 12 земельных участков, которым при постановке на государственный кадастровый учет присвоены кадастровые номера 16:16:080503:8273, 16:16:080503:8274, 16:16:080503:8275, 16:16:080503:8276, 16:16:080503:8277, 16:16:080503:8278, 16:16:080503:8279, 16:16:080503:8280, 16:16:080503:8281, 16:16:080503:8282, 16:00:000000:68485, 16:00:000000:68486, 16:16:120601:12013, сведения об образованных участках внесены в ЕГРН 02 сентября 2021 года. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8275 разделен на 14 земельных участков, которым при постановке на государственный кадастровый учет присвоены кадастровые номера 16:16:080503:8303, 16:16:080503:8304, 16:16:080503:8305, 16:16:080503:8306, 16:16:080503:8307, 16:16:080503:8308, 16:16:080503:8309, 16:16:080503:8310, 16:16:080503:8311, 16:16:080503:8312, 16:16:080503:8313, 16:16:080503:8314, 16:16:080503:8315, 16:16:080503:8316, сведения об образованных участках внесены в ЕГРН 29 сентября 2021 г. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8281 разделен на 2 земельных участка, которым при постановке на государственный кадастровый учет присвоены кадастровые номера 16:16:080503:8317, 16:16:080503:8318, сведения об образованных участках внесены в ЕГРН 29 сентября 2021 г. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8282 разделен на 18 земельных участков, которым при постановке на государственный кадастровый учет присвоены кадастровые номера 16:16:080503:8323, 16:16:080503:8324, 16:16:080503:8325, 16:16:080503:8326, 16:16:080503:8327, 16:16:080503:8328, 16:16:080503:8329, 16:16:080503:8330, 16:16:080503:8331, 16:16:080503:8332, 16:16:080503:8333, 16:16:080503:8334, 16:16:080503:8335, 16:16:080503:8336, 16:16:080503:8337, 16:16:080503:8338, 16:16:080503:8339, 16:16:080503:8340, сведения об образованных участках внесены в ЕГРН 15 октября 2021 г. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:12013 разделен на 17 земельных участков, которым при постановке на государственный кадастровый учет присвоены кадастровые номера 16:16:120601:12106, 16:16:120601:12107, 16:16:120601:12108, 16:16:120601:12109, 16:16:120601:12110, 16:16:120601:12111, 16:16:120601:12112, 16:16:120601:12113, 16:16:120601:12114, 16:16:120601:12115, 16:16:120601:12116, 16:16:120601:12117, 16:16:120601:12118, 16:16:120601:12119, 16:16:120601:12120, 16:16:120601:12121, 16:16:120601:12122, сведения об образованных участках внесены в ЕГРН 22 октября 2021 г. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:8330, 16:16:080503:8331 ФИО4 продала ФИО2, право собственности которого зарегистрировано 19 ноября 2021 г. и 19 ноября 2021г. соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, в том числе к ответчику ФИО2, суды исходили из недоказанности истцом принадлежности спорных земельных участков муниципальному образованию г. Казани, что исключает удовлетворение виндикационного иска Комитета в отношении спорных земельных участков.

Доводы истца о принадлежности спорных земельных участков муниципальному образованию г. Казани и доводы о том, что данные земельные участки расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, судами были отклонены по следующим основаниям.

Спорные земельные участки образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 и 16:16:080503:8024, которые образованы из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:16:000000:7224. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 16:16:000000:7224 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:16:120600:16 сельскохозяйственного назначения агрофирмы «Нокса» Высокогорского района Республики Татарстан (паевые земли).

Соответственно, в границы муниципального образования г. Казани указанные земельные участки не входили.

Проект перераспределения земельных участков агрофирмы «Нокса» (ранее совхоз «Беркутовский»), подготовленный в 1998 г., был утвержден в том числе главой Администрации Выскогогорского района, правопреемником которого в связи с изменением границ г. Казани является в том числе истец. Землеустроительное дело по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения агрофирмы «Нокса» было подготовлено в 2000 г. В 2008 г. территория земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:7224 включена в границы муниципального образования г. Казани.

Между тем, включение земельного участка сельскохозяйственного назначения в границы муниципального образования г. Казани не влечет прекращение права собственности граждан на него, не является изъятием земельного участка (статьи 49, 54, 54.1, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации), не влечет возникновение права собственности муниципального образования на присоединяемый к населенному пункту земельный участок и не является основанием для отнесения такого земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды пришли к выводу, что в связи с включением земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:7224 в границы муниципального образования г. Казани права граждан на данный земельный участок не были прекращены и право собственности муниципального образования на него не возникло. После включения земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:7224 в границы муниципального образования г. Казани в силу закона изменилась только категория земельного участка, сведения о которой подлежали внесению в ЕГРН по инициативе органов местного самоуправления на основании документов территориального планирования муниципального образования, предусмотренных статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Такая обязанность органов местного самоуправления установлена частью 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ). В данном случае обязанность по внесению изменений в кадастр недвижимости органов местного самоуправления в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:7224 исполнена не была.

По изложенным причинам суды также не усмотрели оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:7224 или земель, границы которых определяются местоположением границ образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 и 16:16:080503:8024, к землям государственная собственность на которые не разграничена. Соответственно, не имеется оснований для отнесения к таким землям и спорных земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве собственности.

Также суды по указанному делу отметили, что постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 23 августа 2018 г. № 4657, которым утвержден проект планировки территории «Абу Даби», не свидетельствует об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:7224 или земель, границы которых определяются местоположением границ участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 и 16:16:080503:8024, в муниципальную собственность или о возникновении права собственности муниципального образования г. Казани на спорные земли по иным основаниям, предусмотренным Гражданским или Земельным кодексами Российской Федерации.

Таким образом, судами был сделан вывод о правомерности образования, приобретения и владения спорными земельными участками, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами 16:16:080503:8330, 16:16:080503:8331, принадлежащими ФИО2

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), статьей 16 АПК РФ императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

При этом судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 N 308-ЭС16-6887).

Суд первой инстанции указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:8331 "для индивидуального жилищного строительства", на котором ответчиком был построен жилой дом с кадастровым номером 16:16:080503:10442, предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Доказательств того, что спорный жилой дом по своим параметрам (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании) таковым не является, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8331 расположен в зоне Р2 (рекреационная зона), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, судом первой инстанции отклонен в силу следующего.

Как было указано ранее и установлено судами по делу №2-1549/2022 по обращению ФИО4 вид разрешенного использования участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 и 16:16:080503:8024, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8331, изменен на «индивидуальное жилищное строительство», сведения об этом в ЕГРН внесены 5 августа 2021 г. и 1 июля 2021 г. соответственно.

Правила землепользования и застройки города Казани утверждены решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года N 5-8.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование спорных земельного участка и жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия материалы дела не содержат и истцом соответствующих доводов не заявлялось.

Таким образом, поскольку на момент утверждения правил землепользования и застройки решением Казанской городской Думой от 16.08.2021 № 5-8 сведения о разрешённом виде использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» были внесены в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок мог использоваться ответчиком в соответствии с установленным видом использования, в том числе путем возведения на нем жилого дома.

Довод Исполкома о том, что в соответствии с проектом планировки территории «Абу Даби», утвержденный постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 23.08.2018 №4657, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:8331 частично расположен в зоне размещения озеленения особого назначения, частично в зоне размещения зелёных насаждений общего пользования, частично в улично-дорожной сети, частично в красных линиях, где строительство объекта индивидуального жилищного строительства запрещено, судом первой инстанции отклонен в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, проект планировки территории «Абу Даби» был утвержден по инициативе частного лица (застройщика) ФИО3

Сведения о реализации указанным лицом проекта планировки (застройки) территории «Абу Даби», ни истцом, ни третьим лицом не представлены. 

Доказательств того, что спорный жилой дом препятствует реализации проекта планировки либо его расположение (частично в зоне размещения озеленения особого назначения, частично в зоне размещения зелёных насаждений общего пользования, частично в улично-дорожной сети) делает невозможным строительство какого-либо социально-значимого объекта в пределах территории «Абу Даби», материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции по настоящему делу также учтены выводы судов по делу №2-1549/2022 о том, что постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 23 августа 2018 года № 4657, которым утвержден проект планировки территории «Абу Даби», не свидетельствует об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:7224 или земель, границы которых определяются местоположением границ участков с кадастровыми номерами 16:00:000000:68428 и 16:16:080503:8024, в муниципальную собственность или о возникновении права собственности муниципального образования г. Казани на спорные земли по иным основаниям, предусмотренным Гражданским или Земельным кодексами Российской Федерации. При этом в удовлетворении исковых требований по указанному делу, в том числе к ответчику ФИО2, об истребовании земельных участков, расположенных в пределах территории «Абу Даби» судами отказано.

Само по себе расположение земельного участка и жилого дома в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения: 3 пояс зоны санитарной охраны водозабора "Аки", в подзонах №4, 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), не свидетельствует о нарушении правил охраны указанных зон.

Доказательств того, что эксплуатация жилого дома ответчиком приводит к нарушению указанных правил, материалы дела также не содержат.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном данной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, поскольку строительство объекта недвижимости осуществлено ответчиком на земельном участке, отведенном для этих целей, доказательств нарушения при строительстве жилого дома обязательных норм и правил, а сама постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает права и интересы третьих лиц, материалы дела не содержат, суд первой инстанции, с учетом положений части 12 статьи 70 Закон о государственной регистрации недвижимости, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 18, 19, 25 постановления N 44, принимая во внимание выводы судов по делу №2-1549/2022, пришел к выводу, что о том, что истец, заявляя исковые требования о признании жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика, самовольной постройкой и его сносе в порядке статьи 222 ГК РФ, относимыми и допустимым доказательствами свои требования не подтвердил; представленные ответчиком доказательства в обоснование своей позиции и отсутствия оснований к сносу жилого дома, не опроверг, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2025 года по делу № А65-38351/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Д.А. Дегтярев

 Е.В. Коршикова