Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54901/18

06 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюмбак С.А.,                                     

рассмотрел в предварительном судебном заседании  дело по заявлению 

   МРИФНС России № 2 по Московская область 

к ЗАО «ЭНЕРГИЯ-КОНВЕРС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в заседании: явка сторон согласно протоколу;                      

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЭНЕРГИЯ-КОНВЕРС» (далее – ЗАО «ЭНЕРГИЯ-КОНВЕРС») о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 249.579 руб. 39 коп., в том числе: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом ст. НК РФ в размере 9.850 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 57.901 руб. 89 коп. и пени в размере 2.254 руб. 69 коп.; недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 53.156 руб. 91 коп. и пени в размере 78.842 руб. 89 коп.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4.245 руб. 01 коп.; недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01 января 2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в размере 3.939 руб. 20 коп. и пени в размере 5.079 руб. 26 коп.; недоимка по транспортному налогу с организаций в размере 1.308 руб., пени в размере 1.459 руб. 96 коп. и штраф в размере 100 руб.; недоимка по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, в размере 11.241 руб. и пени в размере 12.410 руб. 33 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4.111 руб. 18 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в размере 499 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 989 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Налоговым органом установлено, что у ЗАО «ЭНЕРГИЯ-КОНВЕРС» имеется задолженность на общую сумму налогов, пени и штрафа в размере 249.579 руб. 39 коп., в том числе: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом ст. НК РФ в размере 9.850 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 57.901 руб. 89 коп. и пени в размере 2.254 руб. 69 коп.; недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 53.156 руб. 91 коп. и пени в размере 78.842 руб. 89 коп.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4.245 руб. 01 коп.; недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01 января 2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в размере 3.939 руб. 20 коп. и пени в размере 5.079 руб. 26 коп.; недоимка по транспортному налогу с организаций в размере 1.308 руб., пени в размере 1.459 руб. 96 коп. и штраф в размере 100 руб.; недоимка по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, в размере 11.241 руб. и пени в размере 12.410 руб. 33 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4.111 руб. 18 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в размере 499 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 989 руб. 97 коп.

Учитывая то обстоятельство, что заинтересованным лицом в добровольном порядке не были уплачены указанные платежи, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Как следует из заявления налогового органа задолженность учреждения образовалась с 2004 г. по 2010 г.                                    

Из заявления налогового органа следует, что меры взыскания задолженности в соответствии со ст.ст.46 и 47 НК РФ не принимались.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.                        

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, указанное ходатайство не содержит причин пропуска срока, налоговый орган ссылается на то, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в связи с неуплатой заинтересованном лицом налогов в установленный срок, по мнению налогового органа, срок взыскания задолженности подлежит восстановлению.

Исследовав в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В восстановлении срока для обращения с заявлением в арбитражный суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду безнадежности взыскания заявленных сумм.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Н.А. Захарова