И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва                                                                      Дело №А40-148560/24-151-1109

21.10.2024 года                                                                    

Резолютивная часть решения изготовлена 07.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 11 254 036,85 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 8 722 503 руб. 00 коп.,  неустойки за период с 16.02.2024 по 03.10.2024 в размере 2 531 533 руб. 85 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 0.1% в день. 

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023, между ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (далее - Истец или ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ») и ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» (далее - Ответчик или ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ»), был заключен договор на выполнение субподрядных работ № ДП-29/05/23-П2 (далее - Договор), а также дополнительное соглашение от 20.11.2023 № 1 к нему.

Во исполнение положений статьи 9 Договора, между Истцом и Ответчиком подписаны следующие документы, подтверждающие факт приемки Ответчиком выполненных Истцом работ:

•            акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2024 № 1 на сумму 10 959 021,00 руб. (далее -Акт КС-2 от 31.01.2024 № 1).

•            справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2024 №1          на сумму 10 959 021,00 руб. (далее - Справка КС-3 от 31.01.2024 № 1).

Ответчик произвел платеж в сумме 2 236 518,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 № 3133.

Принимая во внимание условия пункта 10.7 Договора, 50% суммы гарантийного удержания подлежит выплате в течение первых 3-х месяцев после приемки-сдачи работ на Объекте, что подтверждается вышеуказанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2024 № 1, где 3-х месячный срок истёк 30.04.2024, т.е. с 01.05.2024 имеет место просрочка выплаты 50% суммы гарантийного удержания, что составляет 273 975,53 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней после получения вышеуказанных документов.

Таким образом, на дату настоящего иска, сумма задолженности ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» перед ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» составляет 8 448 527,48 руб., где:

8 174 551,95 руб. - основной долг, за вычетом произведенного платежа в размере 2 236 518,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 № 3133, и гарантийного удержания в размере 5%), что составляет 547 951,05 руб. (данная сумма задолженности должна была быть оплачена Ответчиком в срок до 15.02.2024, т.е. с 16.02.2024 имеет место просрочка её оплаты).

273 975,53 руб. - 50% от суммы гарантийного, просрочка по оплате которой началась с 01.05.2024.

Согласно пункту 14.7 Договора, Ответчик несет ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в части оплаты за принятые Субподрядчиком работы в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости фактически принятых работ, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по другим статьям Договора.

Как следует из Акта КС-2 от 31.01.2024 № 1, стоимость фактически принятых работ по Договору составляет 10 959 021,00 руб., т.е. данная сумма является одной из величин при расчете неустойки, согласно пункту 14.7 Договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика письмо от 31.05.2024 № 31-05/24, что подтверждается описью со штемпелем АО «Почта России» от 31.05.2024 и квитанцией АО «Почта России» от 31.05.2024 № 29376 (трек-номер: 11720995508331).

Согласно пункту 13.1 Договора, срок ответа на досудебную претензию составляет 15 календарных дней с момента получения или отказа от получения почтового отправления, а с учетом получения 06.06.2024 Ответчиком вышеуказанного письма от 31.05.2024 №31-05/24, то Ответчик обязан был дать ответ в срок до 21.06.2024.

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать задолженность в размере 8 722 503 руб. 00 коп.,  неустойку за период с 16.02.2024 по 03.10.2024 в размере 2 531 533 руб. 85 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 0.1% в день.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность относимых, допустимых и надлежащих доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 8 722 503 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2024 по 03.10.2024 в размере 2 531 533 руб. 85 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 0.1% в день, суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически не верно.

Пунктом 14.15 той же статьи стороны договорились о предельном размере ответственности 5% от цены договора, следовательно размер договорной неустойки не может превышать сумму 10 959 021 рублей * 5.0% = 547 951,05 рублей, таким образом, взыскание неустойки в большем размере не предусматривается условиям договора. С учетом вышеизложенного, верный размер договорной неустойки не может превышать 5% от размера нарушенного обязательства, то есть 547951,05 рублей.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в части на сумму 547 951 руб. 05 коп.

Изложенное исключает начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 722 503 руб. , неустойку в размере 547 951 руб. 05 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 65 298 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 685 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская