Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114682/2023

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения  эффективности использования государственного имущества" (адрес: 191024, 

<

...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис-СЗ" (адрес: 196158, 

<

...>, литер А, офис 212, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 504 504 руб. 43 коп., 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения  эффективности использования государственного имущества" (далее – Учреждение,  истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС-СЗ" (далее –  Компания, ответчик) о взыскании убытков в размере 504 504,43 руб., а также процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со дня  вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств.  

Определением суда от 27.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением суда от 27.11.2023 истцу отказано в обеспечении иска.  В материалы дела от ответчика поступил отзыв.  

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об объединении настоящего дела с  делом № А56-94441/2023, полагая, что указанные дела связаны между собой по  основаниям и представленным доказательствам, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку объединение исков в одно производство не будет отвечать  целям эффективного судопроизводства, вероятность возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам не установлена.  

Решением суда в виде резолютивной части от 08.02.2024 исковые требования  удовлетворены в части.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как установлено материалами дела, в государственной собственности находится  территория, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> вблизи дома 140.  

 В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в  государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных  отношений Санкт-Петербурга.  

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ)  проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...> вблизи дома 140 (далее - Участок).  

В ходе обследования установлено, что западнее здания по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...> (далее - Здание),  расположена территория площадью 6853 кв.м. (далее - Территория). Территория не  огорожена, доступ не ограничен. Территория используется под производство,  складирование строительных материалов (железобетонных изделий), техники, а также  под бетонный узел юридическим лицом ООО «СнабСервис-СЗ» (ИНН 

<

***>)  (далее - Общество, Ответчик).  

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О  создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр  повышения эффективности использования государственного имущества" в целях  материально-технического обеспечения деятельности КУГИ в сфере осуществления  контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.  

В соответствии с Уставом Учреждение уполномочено на проведение  мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных  участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также  земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и  государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их  имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.  

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N  549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения "Центр повышения  эффективности использования государственного имущества" с 01.08.2017 находится в  ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ),  осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 438 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения  эффективности использования государственного имущества" путем изменения типа  существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения  "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"  изменен тип Учреждения на казенное учреждение.  

Уведомлением от 02.03.2021 ККИ представил ответчику возможность  освободить незаконно занимаемый земельный участок от имущества в срок до  12.03.2021. Действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны  ответчика предпринято не было.  

 В связи с неисполнением ответчиком требований действующего  законодательства, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 08.06.2021 № 919  ЗС/2021 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер,  направленных на его освобождение.  

Согласно контракту № ЭАЗ/2021 от 01.05.2021, заключенному Учреждением с  Обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КРАШЛАЙН», стоимость  выполненных подрядчиком работ по освобождению земельного участка составила  

504 504, 43 руб. 

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается  следующими документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от  27.07.2021 № 128, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от  27.07.2021, актом № 6 от 27.07.2021; поручениями на оплату расходов от 29.07.2021;  платежным поручением от 02.08.2021 № 3163330; платежным поручением от 30.07.2021   № 3140634; счетом на оплату № 6 от 27.07.2021; выпиской из лицевого счета  получателя бюджетных средств от 30.07.2021 № 0990002; выпиской из лицевого  счета получателя бюджетных средств от 02.08.2021 № 0990002.  

Данные расходы оплачены Учреждением из средств городского бюджета. 

В адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Истец полагает, что сумма 504 504,43 руб. должна быть взыскана в качестве  убытков с ответчика, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым  заявлением.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда  предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено,  только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или  бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и  возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как  необоснованные.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ   № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения  дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств».  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит отклонению судом.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного  характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного  положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков  потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее  поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).  

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой  форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются  формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.  

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по  госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис-СЗ" об  объединении дел в одно производство – отклонить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис-СЗ" в  пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр  повышения эффективности использования государственного имущества" убытки в  размере 504 504 руб. 43 коп.  

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис-СЗ" в  доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 090 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Домрачева Е.Н.