АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28725/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                           27  декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря   2023  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-532)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Телефонная компания Сарова" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саров Монтаж Сервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 2 837 985,88    руб. задолженности, неустойки,

при участии представителей:

 от истца:  ФИО2 (доверенность от 23.03.2021),  

от ответчика: не явился (извещен  надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 837 985,88  руб.  задолженности   по договору подряда  №ТК 057/2022 от 17.08.2022, 28 814,25 руб. неустойки  за период с 04.02.2023  по 24.09.2023.

Требования основаны на статьях 309, 330, 506, 516, 702, 720   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ  и поставленного оборудования.

Представитель истца поддержал  заявленные  требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку  своего  представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик)  и ответчик (далее - заказчик) заключили  договор подряда №ТК 057/2022 от 17.08.2022. Предметом договора является выполнение работ по подготовке к монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в помещениях здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Подрядчик осуществляет работы собственными силами. Подрядчик обязуется самостоятельно закупить необходимое оборудование. Перечень оборудования, материалов и работ определяется в Приложении № 1, который является неотъемлемой частью договора. Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению по подготовке к монтажным работам, а также приобретения необходимого оборудования и материалов для выполнения работ в соответствии с Приложением №1. Заказчик принимает на себя обязательства по принятию и оплате оборудования/материалов и работ по подготовке к монтажу в соответствии с условиями договора (пункты  1.1 -1.3  договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в период: с 17 августа 2022 года по 15 декабря 2022 года (п.2.1 договора).

Выполненные работы и смонтированное оборудование считается переданным подрядчиком и принятым заказчиком после подписания сторонами товарной накладной и акта выполненных работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ и смонтированного оборудования составляет 2 837 985,88 руб., без НДС. НДС не начисляется в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок сдачи - приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора. Сдача-приемка выполненных работ производится после окончания работ. Факт выполнения исполнителем работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты представления исполнителем акта о приемке выполненных работ, проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ. Мотивированный отказ составляется заказчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от рабочей документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, указаний заказчика, не представления заказчику исполнительной документации и иных недостатков. В данном случае заказчик указывает соразмерный срок для безвозмездного исправления исполнителем дефектов и недоделок, представления исполнительной документации. В вышеуказанных случаях оплата производится заказчиком после устранения исполнителем всех недостатков (п. 4.1 - 4.3 договора).

Согласно актам приема - передачи оборудования  от  26.08.2022,  от 02.09.2022, от 27.09.2022, от 14.11.2022 истец передал, а ответчик  без замечаний принял оборудование  стоимостью 1 877 510,80  руб.

Во исполнении договора подрядчик выполнил работы стоимостью  960 475,08  руб., поставил оборудование стоимостью 1 877 510,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 15.12.2022. Акт со стороны ответчика не подписан, направлен в его  адрес 23.12.2022 почтовым отправлением с описью вложения  (почтовый идентификатор 60718377001057).

Оплата работ  и поставленного оборудования стоимостью 2 837 985,88   руб. ответчиком не произведена.

Наличие задолженности ответчика по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные   требования обоснованными. 

Судом установлено, что заключенный сторонами договор носит  смешанный характер (содержит элементы договоров поставки, подряда).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ  установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве выполненных работ и поставленного оборудования, равно как и доказательств оплаты.

Мотивированных возражений ответчиком не заявлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

Истец также заявил требование о взыскании 28 814,25 руб. неустойки  за период с 04.02.2023  по 24.09.2023 за нарушение сроков оплаты по договору.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2  договора за просрочку оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работы (без учета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3% от указанной суммы.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 28 814,25 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саров Монтаж Сервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Телефонная компания Сарова" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 2 837 985,88    руб. долга, 28 814,25 руб. пени, 37 334 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова