АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-8434/2023

г. Южно-Сахалинск

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  15.07.2024, решение суда в полном объеме  изготовлено 29.07.2024.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга за перевозку товара  в сумме 22 004 рубля 03 копейки, неустойки в размере 9 895 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва), от третьего лица ООО «Эвентус» - представителя                     ФИО2, по доверенности от 10.01.2024 (до перерыва) , 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратилась в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ЮГ»  (далее - ответчик) о взыскании основного долга за перевозку товара  в сумме 22 004 рубля 03 копейки, неустойки в размере 9 895 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по перевозке груза в рамках договора от 18.05.2023 № 397.

Определением суда от 15.01.2024 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эвентус».

28.06.2024 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.07.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 мая 2023 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 397 перевозки груза автомобильным транспортном, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить доставку груза заказчика по согласованному маршруту, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора для осуществления перевозки перевозчик принимает от поставщика заказчика груз в количестве и ассортименте, указанным в товарно-транспортной накладной, выписанной соответствующим поставщиком.

Согласно п. 1.9 договора стоимость перевозки груза определена в размере 10 % от стоимости груза, значащегося в товарной накладной, НДС – не предусмотрен.

Согласно п. 1.10 договора, заказчик производит оплату на основании счетов перевозчика в срок, не превышающий 21 рабочего дня, исчисляемых с момента получения заказчиком счета.

Оплата за перевозку может быть произведена по результатам перевозки или по итогам месяца, в котором осуществлялись все перевозки груза заказчика.

Во исполнение заключенного договора истец оказал услуги по перевозке груза ответчику в соответствии со следующими товарными накладными, товарно-транспортными накладными: № 39418 от 11.09.2023 на сумму 6 053,40 рублей, № 38242 от 04.09.2023 на сумму 13 626 рублей, № 37229 от 29.08.2023 на сумму 15 691,50 рублей, № 35815 от 21.08.2023 на сумму 45 804,35 рублей, № 34677 от 14.08.2023 на сумму 13 019,40 рублей, № 34619 от 14.08.2023 на сумму 30 079,91 рублей, № 33453 от 07.08.2023 на сумму 14 714,10 рублей, № 33449 от 07.08.2023 на сумму 18 622,79 рублей, № 35757 от 21.08.2023 на сумму 60 705,30 рублей.

С учетом стоимости перевезенного груза, истцом произведен расчет общей стоимости услуг перевозки, который составил 22 004 рубля 03 копейки.

Однако оплата за оказанные услуги перевозки ответчиком не произведена, задолженность в размере 22 004 рублей 03 копейки ответчиком не оплачена.

Поскольку оказанные услуги по перевозке не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление требования, указанного в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Проверив расчет исковых требований, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.9 договора стоимость перевозки груза определена в размере 10 % от стоимости груза, значащегося в товарной накладной, НДС – не предусмотрен.

Из представленного расчета иска следует, что предъявленные к взысканию суммы больше 10 % от стоимости груза.

Таким образом, сумма основного долга, по расчету суда, составляет 20 961 рубль 70 копеек:

- по товарной накладной № 33453 от 07.08.2023 на сумму 14 714,10 рублей, стоимость перевозки груза составляет 1 471,41 рублей (10 % от стоимости перевезенного груза);

- по товарной накладной № 34677 от 14.08.2023 на сумму 13 019,40 рублей, стоимость перевозки груза составляет 1 301,94 рублей (10 % от стоимости перевезенного груза);

- по товарной накладной № 35757 от 21.08.2023 на сумму 60 705,30 рублей, стоимость перевозки груза составляет 6 070,53 рублей (10 % от стоимости перевезенного груза);

- по товарной накладной № 37229 от 29.08.2023 на сумму 15 691,50 рублей, стоимость перевозки груза составляет 1 569,15 рублей (10 % от стоимости перевезенного груза);

- по  товарной накладной № 38242 от 04.09.2023 на сумму 13 626 рублей, стоимость перевозки груза составляет 1 362,60 рублей (10 % от стоимости перевезенного груза);

- по товарной накладной № 39418 от 11.09.2023 на сумму 6 053,40 рублей, стоимость перевозки груза составляет 605,34 рублей (10 % от стоимости перевезенного груза);

- по товарной накладной № 35815 от 21.08.2023 на сумму 45 804,35 рублей, стоимость перевозки груза составляет 4 580,44 рубля (10 % от стоимости перевезенного груза);

- по товарной накладной № 34619 от 14.08.2023 на сумму 30 079,91 рублей, стоимость перевозки груза составляет 3 008 рублей (10 % от стоимости перевезенного груза);

- по товарной накладной № 33449 от 07.08.2023 на сумму 18 622,79 рублей, стоимость перевозки груза составляет 1 862,28 рублей (10 % от стоимости перевезенного груза).

По товарной накладной № 35815 от 21.08.2023 истцом заявлено 4 525,32 рублей, по товарной накладной № 34619 от 14.08.2023 – 2 731,98 рублей, по товарной накладной № 33449 от 07.08.2023 – 1 323,43 рублей, что составляет менее 10 % от стоимости перевезенного товара.

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать сумму основного долга в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований, требования истца по взысканию стоимости перевозки груза по товарным накладным № 35815 от 21.08.2023, № 34619 от 14.08.2023, № 33449 от 07.08.2023, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности в указанном размере ко дню рассмотрения спора не представил, требование истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 20 961,70 рублей.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2023 по 02.11.2023 в размере 9 895,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно 1.16 договора, за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и не принят, поскольку задолженность по каждой товарной накладной, указанной истцом, не соответствует ее фактическому размеру, установленному судом.

Судом произведен перерасчет неустойки, за периоды с 06.09.2023 по 02.11.2023, в соответствии с которым, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, составил 9 453,41 рублей:

- 1 471,41 рублей х 58 дн. х 1 % = 853,42 рублей;

- 1 301,94 рублей х 51 дн. 1 % = 664 рубля;

- 6 070,53 рублей х 44 дн. х 1 % = 2 671,04 рублей;

- 1 569,15 рублей х 36 дн. х 1 % = 564,90 рублей;

- 1 362,60 рублей х 30 дн. х 1 % = 408,78 рублей;

- 605,34 рублей х 23 дн. х 1 % = 139,23 рублей;

-  1 323,43 рублей х 58 дн. х 1 % = 767,59 рублей;

- 2 731,98 рублей х 51 дн. х 1 % = 1 393,31 рублей;

- 4 525,32 рублей х 44 дн. х 1 % = 1991,14 рублей.

По товарным накладным № 35815 от 21.08.2023, № 34619 от 14.08.2023, № 33449 от 07.08.2023, размер неустойки суд признает не нарушающим прав ответчика, поскольку, как указывалось ранее, по указанным накладным истцом заявлен к взысканию основной долг  менее 10 % от стоимости перевезенного товара.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда – в размере 9 453 рубля 41 копейка.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 21 788 рублей 93 копейки основного долга, 9 314 рублей 34 копейки неустойки, 1 950 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 33 053 рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                                         П.Б. Мисилевич