АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13931/2019

05 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по  исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» о взыскании задолженности по договору №ДГУ-С-13-1085, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2021, служебное удостоверение,

от ответчика – к/у ФИО3, по решению от 27.04.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (далее – ООО «ГринЛайт», общество) о взыскании задолженности по договору №ДГУ-С-13-1085, которое было направлено по подсудности в производство Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению 

Производство по делу № А46-13931/2019 приостанавливалось судом до  вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22240/2019. Рассмотрение дела откладывалось, удовлетворялись ходатайства сторон.

До принятия судом решения в судебном заседании 21.06.2021 истец уточнил исковые требования: просил взыскать 22 843 294,04 руб. задолженности по договору за период с 03.11.2017 по 31.12.2018 и пени за период с 11.11.2017 по 26.12.2018 в сумме 6 982 847,32 руб. с последующим начислением процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом уточнения, представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» заключен договор аренды № ДГУ-С-13-1085, в соответствии с которым Арендодатель р предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:690.

В соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012 №1496-03 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на^у которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции.

Соглашением к договору аренды № ДГУ-С-13-1085 права и обязанности арендатора с 21.09.2012 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт».

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Письмом от 06.11.2018 № Исх-ДИО/16681 департамент уведомил ООО «ГринЛайт» о следующем:

02.11.2017 по 31.12.2017 арендная плата учетом доли 1608426/1620494 в праве пользования за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:749, площадью 1620494 кв.м, предоставленный по договору аренды № ДГУ-С-13-1085, зарегистрированному 24.11.2008, составляет 1492820,38 рублей в месяц.

Расчет арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Размер ежемесячной арендной платы определяется по формуле:

Ап = Кс х Сап/12,где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749, площадью 1620494 кв.м составляет: 601608397,5 руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,03 (согласно п. 8 приложения №1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске);

12- количество месяцев в году

С 02.11.2017 по 31.12.2017

Ежемесячный размер арендной платы учетом доли 1608426/1620494 в праве пользования составляет: 1492820,38 рублей.

Письмом от 18.09.2018 № Исх-ДИО/14125 департамент ООО «ГринЛайт» о следующем:

- с 01.01.2018 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:749 с учетом доли в праве пользования 1608426/1620494, предоставленный по договору аренды № ДГУ-С-13-1085 составляет 2643499,19 рублей в месяц.

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 №108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в редакции постановления 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.   

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка, подтвержден материалами дела.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-КР-31-6967 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора, при нарушении сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени  и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижая неустойку, суд также принимает во внимание обстоятельства проведения в отношении должника процедуры банкротства, в силу которых взыскание с должника столь несоразмерной суммы неустойки может затронуть прав иных кредиторов.

На основании вышеизложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 0,1%, начисляемую на с основную сумму задолженности с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с                                                ответчика также подлежат взысканию пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом обстоятельств банкротства ответчика суд считает возможным снизить также и размер подлежащей взысканию с должника государственной пошлины до 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-С-13-1085 в сумме 22 843 294 руб. 04 коп. арендной платы за период 03.11.2017 по 31.12.2018 и 2 000 000 руб. - пени, с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой