ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1679/2023

08 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-942/2024) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу № А46-1679/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644037, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644037, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Советского административного округа города Омска (адрес: 644033, 

<

...>), Администрации города Омска (адрес: 644099, 

<

...>), Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644116, 

<

...> а), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), Администрации Советского административного округа города Омска (адрес: 644033, 

<

...>), об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 1-3342/М от 23.01.2023, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО1 (по доверенности от 29.12.2023 № 2050-ю сроком действия до 31.12.2024), 

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2024 № 4 сроком действия до 31.01.2025), 

от прокуратуры Советского административного округа города Омска – ФИО3 (удостоверение), 

 

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – заявитель, АО «Омск РТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области, инспекция) о привлечении к административной ответственности № 1-3342/М от 23.01.2023.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023, 01.08.2023, 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Советского административного округа города Омска (далее – Прокуратура), Администрация города Омска, департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания»), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент), Администрация Советского административного округа города Омска (далее – Администрация САО г. Омска).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу  № А46-1679/2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Госжилинспекции Омской области № 1-3342/М от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно правомерности акта проверки от 07.12.2022, поскольку требования «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (далее – ГОСТ 30494-2011) не распространяются на проверки (замеры), проведенные должностными лицами прокуратуры и Госжилинспекции Омской области.

Заинтересованное лицо отмечает, что договор теплоснабжения заключен между открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (правопредшественник АО «Омск РТС») и потребителем, использующим энергию для бытового потребления в жилом доме № 5 по ул. 2-й Круговой переулок в г. Омске, вместе с тем, конкретные параметры качества тепловой энергии и температурный график сетевой воды в точке поставки не согласованы, в силу чего заинтересованное лицо делает вывод о том, что температурный график устанавливается для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии и определяет температуру теплоносителя при ее подаче на источнике. При этом по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, невозможно определить температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности (в точке поставки) с потребителем.

            Госжилинспекция Омской области отмечает, что согласно письму МП г. Омска от 10.07.2023 № 4628-ип/06 тепловые сети от группового узла до частного жилого дома № 5 по ул. 2-й Круговой переулок в хозяйственное ведение МП г. Омска «Тепловая компания» не передавались; по мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствие в настоящий момент ранее существовавшего жилищного кооператива, не дает оснований полагать, что собственниками спорных сетей стали жильцы группы прилегающих жилых домов.

Прокуратурой в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы Госжилинспекции Омской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госжилинспекции Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель прокуратуры высказался в соответствии с позицией отзыва, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО «Омск РТС», просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в силу чего, на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жильца частного жилого дома (ЧЖД) № 5 по ул. 2-й Круговой переулок в г.Омске ФИО4, в соответствии с решением № 466 от 05.12.2022 заместителя прокурора Советского административного округа г.Омка Тарасенко О.В. в отношении АО «Омск РТС» проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства при предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению указанного жилого дома, составлен акт проверки от 07.12.2022.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного старшим помощником прокурора Советского административного округа г.Омка Гребенщиковой Е.А. с привлечением специалиста Госжилинспекции Омской области ФИО5, выразившегося в обследовании температурного режима жилого дома № 5 по ул. 2-й Круговой переулок в г.Омске, установлено, что 07.12.2022 температура воздуха в доме составляет +16-+17 градусов Цельсия, на вводе в дом температура составляет +37 градусов Цельсия (замер производился по стене дома), замер произведен пирометром Raytek MT16, инвентаризационный номер 101340001, а также термометром с инв. номером 101.36-0024. Установлено, что жильцы указанного дома производят оплату соответствующей услуги в АО «Омск РТС».

По данному факту заместителем прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасенко О.В. 08.12.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Омск РТС» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в инспекцию.

По факту выявленного нарушения начальником Госжилинспекции Омской области ФИО6 23.01.2023 вынесено постановление № 1-3342/М по делу об административном правонарушении, которым АО «Омск РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 7.23 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения АО «Омск РТС» в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

27.12.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель. Субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, может являться не только исполнитель коммунальной услуги, но и любое лицо, участвующее в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанное поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Обязанность обеспечить соответствующий нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами может быть возложена и на лицо, не являющееся исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающую организацию).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как следует из пункта 2 Правил № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом в силу положений пунктов 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 определено, что отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Пунктом 15 приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил № 354 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях – не ниже +18 °C (в угловых комнатах – +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20 °C (в угловых комнатах – +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к порядку обслуживания и ремонта жилых домов закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 5.1.1 Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях; центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11) (пункт 5.1.3 Правил № 170).

Между тем должностными лицами прокуратуры при проведении проверочных мероприятий на объекте – жилой дом № 5 по ул. 2-й Круговой переулок в г.Омске, установлено, что 07.12.2022 при температуре наружного воздуха - 17°С температура теплоносителя на вводе в дом № 5 по ул. 2-й Круговой переулок в г.Омске составила плюс 38,0°С, температура воздуха в доме составила +16-17°С.

Указанное послужило основанием для вывода инспекции о нарушении обществом пунктов 3, 31, подпункта 15 Приложения 1 Правил № 354.

Заявляя о неправомерности указанных выводов, общество, обращаясь в арбитражный суд, указало, что параметры теплоносителя в системе теплоснабжения населения (граждан-потребителей) должны соответствовать Температурному графику (95-70) качественного регулирования отопительной нагрузки потребителей от ТЭЦ-2, КРК АО «Омск РТС», ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5 АО «ТГК-11» на отопительный сезон 2022-2023 годы. Вместе с тем, при составлении акта от 07.02.2022 прокуратурой неверно применен температурный график (105-70), соответственно завышены должные параметры теплоносителя. Так, прокуратурой неверно указан для сравнения параметр Т1=108°С, который предусмотрен на выходе с мощных теплогенерирующих источников (ТЭЦ). По мнению заявителя в данном случае применим температурный график (95-70), согласно которому при температуре наружного (уличного) воздуха -17°С температура теплоносителя в централизованной системе отопления (подающем трубопроводе, на тепловом узле) должна быть не ниже + 72 °С. По факту на групповом тепловом узле (далее – ГТУ) в день проверки температура теплоносителя (ТЗ=75°С) была выше предусмотренной графиком.

Как следует из процессуальной позиции заявителя, в день проверки (07.12.2022) прокуратурой параметров теплоносителя в ЧЖД № 5 по 2-му Круговому переулку АО «Омск РТС» обеспечило подачу теплоносителя надлежащего качества до границы раздела сетей – до ГТУ. По мнению общества, замер параметров теплоносителя необходимо было провести на ГТУ, чего сделано не было, а по данным акта № ЛО-937 от 07.12.2022 обследования АО «Омск РТС» такие параметры соответствовали температурному графику (ТЗ=75°С).

Заявителем также указано, что 29.08.2000 между ПТСК (на сегодняшний день МП г. Омска «Тепловая компания»), жилкооперативом и жилым домом № 5 по 2-му Круговому переулку в г. Омске был подписан акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) (далее – АГБП), согласно которому балансодержателем участка тепловой сети от ГТУ (Круговая, 32) до ЧЖД № 5 по 2-му Круговому переулку в г. Омске является жилкооператив, а в настоящее время при его отсутствии – собственники ЧЖД. Вместе с тем, акт от 07.12.2022 прокуратурой составлен без учета данного АГБП.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные доводы заявителя, удовлетворил заявленные обществом требования, указав, что АО «Омск РТС» в данном случае несёт ответственность за качество коммунальной услуги по теплоснабжению до границы раздела элементов централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и инженерных систем - потребителя (в данном случае – на вышеуказанном ГТУ), вместе с тем, в рассматриваемом случае замеры параметров теплоносителя на границе ГТУ не проводились.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как необоснованные, дополнительно отмечая следующее.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (тепловой сети) потребителя и тепловой сети теплоснабжающей (теплосетевой) организации. 

В силу пункта 3, пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Собственники жилых домов также должны исполнять требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других законов о теплосбережении в принадлежащих им помещениях (домах) и принимать должные и своевременные меры по надлежащему содержанию теплового оборудования в их домах и принадлежащих им тепловых сетей.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») приведены понятия «акт разграничения балансовой принадлежности», «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон», «граница балансовой принадлежности», «граница эксплуатационной ответственности». 

Так, акт разграничения балансовой принадлежности – документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

граница балансовой принадлежности – линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

точка поставки – место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).

В силу пункта 21 Правил № 354 к договору теплоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения и ГВС не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что оказание коммунальных услуг по теплоснабжению собственнику жилого дома № 5 по 2-му Круговому переулку в г. Омске осуществляется на основании публичного договора, с момента присоединения теплопринимающего оборудования потребителя (собственника ЧЖД) к централизованной тепловой сети.

Теплоснабжение указанного ЧЖД осуществляется от Южного луча ТЭЦ-3 через тепловые сети МП г. Омска «Тепловая компания» от тепловой камеры ТК-Ш-Ю-45. Теплоснабжение ЧЖД осуществляется от ГТУ, расположенного рядом с ЧЖД по адресу: ул. Круговая, 32. От данного ГТУ подключены жилые дома № 28, 28/1, 30, 32 по ул. Круговая, № 1, 3, 5, 7 по 1-му Круговому переулку, № 5, 7, 8, 10, 12 по 2-му Круговому переулку, № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по 3-му Круговому переулку.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПТСК (правопредшественник МП г. Омска «Тепловая компания») и жилым домом (жилищным кооперативом), данный ГТУ, тепловые сети от него до вышеуказанных ЧЖД, а также внутридомовые теплосети и тепловое оборудование находятся на балансе собственников ЧЖД.

Доказательств передачи указанного участка тепловой сети (теплового оборудования): от ГТУ (ул. Круговая, 32) до частного жилого дома № 5 (ул. 2-ой Круговой переулок) в ведение ресурсоснабжающей организации в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств, опровергающих указанные выводы, подателем апелляционной жалобы, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, замеры параметров теплоносителя на границе ГТУ не проводились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 3, 4 статьи 1.5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьями 1.5 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае административный орган в подтверждение нарушения обществом температурного режима в доме № 5 по 2-му Круговому переулку г. Омска, представил акт от 07.12.2022 (т.1, л.д.21).

Между тем, содержание указанного акта не позволяет установить с достоверностью факт нарушения температурного режима в доме № 5 по 2-му Круговому переулку г. Омска.

Суд апелляционной инстанции учитывает проведенный судом первой инстанции допрос специалиста ГЖИ ФИО5, которая на вопрос суда о том, могло ли неудовлетворительное состояние трубопровода, повлиять на температуру теплоносителя, пояснила, что, состояние трубопровода на спорном участке не оценивалось, но снижение температуры теплоносителя зависит от того, в каком состоянии содержится трубопровод.

Кроме того, в акте от 07.12.2023 отсутствуют сведения об исследовании состояния участка тепловых сетей от ГТУ (Круговая, 32) до ЧЖД № 5 по 2-му Круговому переулку в г. Омске, не отражены недостатки, влияющие на качество поставляемой тепловой энергии в вышеуказанный ЧЖД, не дана оценка действиям собственников ЧЖД по вопросу надлежащего содержания указанного участка теплосети. Кроме того, согласно показаниям свидетелей - собственников жилых домов  № 30 по ул. Круговая - ФИО7 и № 8 по 3-му Круговому переулку - ФИО8, с момента создания, в период существования жилищного кооператива и после прекращения его деятельности, собственники частных жилых домов самостоятельно обслуживают рассматриваемый участок тепловых сетей. Аналогичные пояснения даны ФИО9, проживающим по адресу: 

<

...> (место установки ГТУ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в подтверждение довода о соответствии температуры теплоносителя нормативным требованиям АО «Омск РТС» 07.12.2022 самостоятельно проведено обследование системы отопления жилого дома № 5 по 3-му Круговому переулку (собственник жилого дома – ФИО10), по результатам которого составлен соответствующий акт, согласно которому параметры на ГТУ составили: Р1=0,59 МПа, Р2=0,42 МПа, ТЗ=75°С, Т2=58°С, что соответствует температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии при температуре Тнар. возд.= -19°С, которым установлены следующие параметры: ТЗ=75°С, Т2=58°С. На момент обследования температура воздуха в доме составила +23°С, что соответствует нормативным требованиям.

При привлечении заявителя к административной ответственности, инспекция исходила из того, что следствием нарушения обществом нормативного температурного режима явилось несоответствие температуры воздуха в жилых помещениях.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что при проведении замеров температуры воздуха в жилом доме № 5 по 2-му Круговому переулку г. Омска, административный орган давал оценку как степени благоустройства проверяемого помещения, так и состоянию внутридомовой системы отопления на предмет нарушения правил технической эксплуатации.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о подтверждении административным органом факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии безусловных доказательств вины со стороны общества, что является обстоятельством исключающим производство по административному делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу № А46-1679/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер