АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5222/2024

Дело № А55-33055/2023

г. Казань

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королевой Н.Н.

рассмотрел в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс», г. Владивосток

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивировочный текст решения от 16.01.2024), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-33055/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани», г. Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс», г. Владивосток (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 285 600 руб. штрафа.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани», г. Самара (далее – ООО «Трансрейлкомпани», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс», г. Владивосток (далее – ООО «Восток Стимул Транс», ответчик) о взыскании 285 600 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 47, 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанными с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор), условиями договора об организации выполнения транспортно - экспедиционных услуг от 01.10.2021 № 448/ТРК-21, железнодорожными транспортными накладными от 24.04.2023 № ЭЖ564319 и от 14.05.2023 № ЭЗ549906, заявкой от 02.05.2023 б/н и мотивированы тем, что ответчиком допущен простой вагонов при погрузке грузов, в связи с чем истец как оператор подвижного состава имеет право взыскать штраф за задержку вагонов на путях общего и необщего пользования.

Определением от 19.10.2023 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16.01.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Восток Стимул Транс» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не доказана вина ответчика в простое вагонов; указывает на отсутствие права истца на предъявление требования. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Трансрейлкомпани» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 330 ГК РФ, условиями спорного договора, статьями 47, 99, 100, 101 УЖТ РФ, пунктом 14 Обзора, учитывая, что истец является оператором железнодорожного подвижного состава, признал обязанность ответчика уплатить штраф в размере 285 600 руб. за сверхнормативное использование вагонов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В силу положений части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно  части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Поскольку истец является оператором подвижного состава, который вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, ответчик как грузополучатель несет ответственность за их задержку под погрузку грузов в местах общего пользования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае отказа от вагонов, оформленных на станцию погрузки заказчика, после принятия исполнителем заявки заказчика к исполнению заказчик: возмещает расходы исполнителя, связанные с оплатой железнодорожных тарифов по подсылу вагонов, возмещает расходы исполнителя, связанные с оплатой железнодорожных тарифов по передислокации вагонов на другую станцию, определенную исполнителем, уплачивает исполнителю плату за пользование вагонами, сумма которого исчисляется исходя из ставки сверхнормативного пользования по пункту 5.4 договора, без учета применимого НДС, применяемой за каждые сутки с даты отправки вагона на станцию погрузки заказчика до даты прибытия вагона на станцию, определенную исполнителем.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец на праве краткосрочной аренды получал в пользование вагоны, которые впоследствии были предоставлены в пользование ответчику; поступившие от ответчика заявки, направленные истцом собственнику подвижного состава, по содержанию являются идентичными. 

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов между истцом и собственниками подвижного состава, из которых следует, что истец добросовестно исполнил свои обязанности по оплате полученного подвижного состава.

Поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела актов фиксации нарушений прав, допущенных ответчиком, ведомостей уборки вагонов, железнодорожных транспортных накладных, которые должны свидетельствовать о наличии вины ответчика, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивировочный текст решения от 16.01.2024), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А55-33055/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Королева