АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255385/22-14-1912

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 29 марта 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АСДЖ" (ОГРН 

<

***>)  к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Конкурсный управляющий ФИО2  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 13 933 135,92 руб. 

в судебное заседание не явились: от истца, от ответчика, от третьего лица – извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСДЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Строительные технологии" о взыскании суммы  задолженности в размере 7 167 250,99 руб., неустойки в размере 6 264 177,37 руб. по  дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 501 707,56 руб.  

Истец, ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом в порядке ст.  123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.  

Ответчик отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не  оспорен.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к  следующим выводам.  

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 г. по делу №  А40-337339/2019 ООО "Строительные технологии" признано несостоятельным  

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден Семочкин Вадим Евгеньевич (ИНН 710600375303).  

13.02.2020 вынесено Определение суда о принятии заявления о признании  должника банкротом к производству.  

В настоящем дела требования заявлены в отношении текущих платежей (ст. 2, п.  1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 г. № 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. № 4).  

07.10.2019 г. между ООО "Строительные технологии" и ООО "АВАНГАРД" был  заключен договор подряда № НШК-0710/2019 на выполнение субподрядных  строительно-монтажных работ по возведению объекта социально-культурного  назначения Общеобразовательная школа на 550 учащихся (2-3 очередь строительства  жилого комплекса "НОВОЕ НАХАБИНО") по адресу: Московская область,  Истринский район, с/пос. Павлово-слободское, вблизи д. Черная).  

19.06.2020 г. в соответствии с договором цессии № 03/20 право требования  денежной задолженности в полном объеме по договору подряда перешло к ООО  "АСДЖ".  

Факт выполнения ООО "АВАНГАРД" (первоначальный кредитор) перед ООО  "Строительные технологии" (должник) своих обязательств в полном объеме по  договору подряда подтверждается: Протоколом к стоимости договорной цены по  договору подряда № НШК-0710/2019 от 07.10.2019 г. на сумму 19 353 320 руб.; Актом  КС-2, Справкой КС-3 № 1 от 25.12.2019 г. на сумму 12 186 069,01 руб., Актом КС-2,  Справкой КС-3 № 2 от 15.03.2020 г. на сумму 7 167 250,99 руб.  

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 7 167 250,99 руб. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность  доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений,  достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы  одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица,  участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои  обязательства по оплате задолженности в размере 7 167 250,99 руб. не исполнил, сумму  задолженности не оспорил, суд считает требования истца о взыскании задолженности в  размере 7 167 250,99 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку  односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,  310 ГК РФ.  

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 6 264 177,37 руб.  по дату фактического исполнения обязательства.  

Расчёт проверен арбитражным судом и признан неверным. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые  отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение  обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению.  

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования  к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1  Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы  неустойки в размере 4 945 402,56 руб. с учетом периода действия моратория,  дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга  начиная с 04.11.2022 г. по день фактической оплаты.  

Что касается требования истца о взыскании штрафа в размере 501 707,56 руб., то  оно не подлежит удовлетворению судом первой инстанции, поскольку во-первых,  истец фактически применяет к ответчику двойную меру ответственности за одно и  тоже нарушение, а, во-вторых, им не доказано нарушение каких-либо иных  обязательств по договору, кроме просрочки оплаты своевременно выполненных работ.  Таким образом, данное требование удовлетворению судом не подлежит.  

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению в указанной части. 

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "АСДЖ" (ОГРН 

<

***>) 7 167 250,99руб. – задолженности, 4 945  402,56руб. – неустойки с учетом периода действия моратория, дальнейшее взыскание  неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 04.11.2022г. по  лень фактической оплаты и 83 563руб. – государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева