Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104033/2022

23 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БИН ДЕВЕЛОП» (198095, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 29, литер А, пом/офис 50Н/4/14Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ИНВЕСТ» (194044, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сампсониевское, Большой сампсониевский пр-кт, д. 4-6, литера А, помещ. 3-Н, ком. 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-КОВОРКИНГ» (195248, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Большая охта, Энергетиков пр-кт, д. 37, литера А, помещ. 12-Н, ком. 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2021, ИНН: 

<

***>)

об обязании предоставить доступ

 

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2022;

- от ответчиков: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН ДЕВЕЛОП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ИНВЕСТ» (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствия и представить доступ к арендуемым помещениям по адресу: 195248, 

<

...>, литера А, 4 этаж, пом. 7-Н, офисы № 400-1-415, пл. 704,1 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006041:3026.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству сторон. 

В судебном заседании 14.03.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2022 между ООО «БИН Девелоп» (арендатор) и ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №168 (далее – Договор), расположенного по адресу:195248, 

<

...>, литера А, 4 этаж, пом. 7-Н, офисы № 400-1-415, пл. 704,1 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006041:3026 (БЦ «Лидер»).

Согласно п.1.2 Договора указанные нежилые помещения передаются арендатору для использования в целях организации коммерческой деятельности, в том числе с целью сдачи арендуемых площадей в субаренду, с ведением арендатором реестра субарендаторов и его ежемесячным представлением арендодателю.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, с 12.09.2022 арендатору и его субарендаторам ограничен доступ к арендуемым помещениям. В обосновании ограничения доступа ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ», в уведомлении ко всем арендаторам и субарендаторам от 12.09.2020, ссылается на производство неотложных строительных работ в БЦ «Лидер». При этом, как указал истец, в действительности на настоящий момент в БЦ «Лидер» никакие строительные работы не ведутся, о чем стало известно из ответов обслуживающих здание организаций на запросы управляющей организации ООО «БИЗНЕС-КОВОРКИНГ», однако арендуемые помещения опечатаны арендодателем. ООО «БИН Девелоп» полагает, что ограничение доступа к арендуемым помещениям произведено арендодателем умышленно, с целью принудить истца перезаключить договор аренды с другим юридическим лицом (ООО «Мегалит») на условиях повышения арендной платы.

07.02.2022, то есть еще до момента заключения ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ» договора аренды №168 с ООО «БИН Девелоп» (01.03.2022), ответчик заключил договор аренды тех же самых помещений с ООО «Мегалит», о чем ООО «БИН Девелоп» узнало от других субарендаторов после 12.09.2022.

Ссылаясь на то, что ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ», злоупотребляя своими гражданскими правами, в нарушение условий договора аренды нежилого помещения №168 и норм действующего законодательства, лишает ООО «БИН Девелоп» прав владения и пользования нежилым помещением, 30.09.2020 ООО «БИН Девелоп» направило претензию в адрес ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ» с требованием предоставить доступ к арендуемым помещениям.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные в статье 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Так, согласно п. 2.1 Договора, настоящий договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента подписания его сторонами, и действует до 31.01.2023.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аналогичное условие содержится в п. 2.2 Договора.

Вместе с тем, до истечения срока действия договора, с 12.09.2022 доступ арендатора в помещения был ограничен арендодателем.

Как указал ответчик в письменных возражениях на исковое заявление, ограничение доступа совершено в связи с выявлением нарушения работы систем противопожарной безопасности и необходимостью проведения ремонтных работ.

Уведомлением от 12.09.2022 ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ» уведомило всех арендаторов помещений БЦ «Лидер» об ограничении доступа и, с целью минимизации возможных убытков, уведомило о необходимости вывоза имущества из арендованных помещений. 

Более того, как указал истец, после окончания работ и в настоящее время доступ в помещения Бизнес центра обеспечен в полном объеме, каких-либо возражений об ограничении доступа со стороны иных арендаторов (субарендаторов) не поступает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств чинение препятствий ответчиком и ограничение его доступа в помещения после окончания проведения ремонтных работ.

После 12.09.2022 истец прекратил пользование спорными помещениями и внесение арендных платежей по договору, вместе с тем, в установленном законом порядке (ст. 655 ГК РФ) арендованное имущество не возвратил. Срок действия договора истек 31.01.2023, при этом, учитывая поведение сторон и фактические обстоятельства дела, оснований считать договор аренды продленным на неопределенный срок у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствуют какие-либо права в отношении спорных помещений, а удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.