Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1124/2018

24 апреля 2018 года

г. Тамбов

 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску

            общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда – Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эстетической Медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи

о взыскании  447 570,30 руб.

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Надежда – Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эстетической Медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи, о взыскании задолженности по оплате за товар по договору поставки № КР4414 от 18.04.2016 в размере 374 825,87 руб., пени за несвоевременные расчеты за товар в размере 62 320,94 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ в размере 31 160,47 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Центр Эстетической Медицины» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что истцом не представлены доказательства поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора поставки №КР4414 от 18.04.2016, кроме того, отмечает, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке    ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования (заявление от 16.04.2018 б/н), согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки                   № КР4414 от 18.04.2016 в размере 251 386,57 руб.; неустойку за период с 10.10.2017 по 11.02.2018 в размере 62 320,94 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.10.2017 по 11.02.2018 в размере 31 160,47 руб.

Согласно указанному заявлению уточнение истцом исковых требований обусловлено наличием опечатки в просительной части искового заявления при указании суммы основного долга и частичной оплатой задолженности по договору поставки №КР4414 от 18.04.2016 в сумме 102 702,32 руб. В материалы дела представлены копии платежных поручений в подтверждение частичной оплаты ООО «Центр Эстетической Медицины» задолженности по спорному договору.

Кроме того, согласно пояснениям истца, изложенным в данном заявлении, поставщик передал товар по договору поставки № КР4414 от 18.04.2016 и в период его действия, иные договоры поставки между сторонами не заключены. Также истец отмечает, что в представленных им товарных накладных в графе «основание» содержится ссылка на договор поставки № КР4414 от 18.04.2016, указанная в сокращенном виде -            № 4414 от 18.04.2016, истец полагает, что полномочия работников ООО «Центр Эстетической Медицины», получивших товар, явствовали из обстановки.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015              № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца от 16.04.2018 б/н, судом принято уточнение исковых требований, поскольку уменьшение размера исковых требований является правом истца, предусмотренным частью 1 статьи 49 АПК РФ, и не ущемляет прав ответчика.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении). 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2018 по делу № А64-1124/2018, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда – Фарм» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Центр Эстетической Медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда – Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск, взыскана задолженность по договору поставки № КР4414 от 18.04.2016 в размере 251 386 рублей 57 копеек; неустойка за период с 10.10.2017 по 11.02.2018 в размере 62 320 рублей 94 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.10.2017 по 11.02.2018 в размере 31 160 рублей 47 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 951 рубль.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

20.04.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А64-1124/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ГК «Надежда – Фарм» (далее - ООО ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Эстетической Медицины» (далее - ООО «ЦЭМ», покупатель) заключен договор поставки № КР 4414 от 18.04.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался надлежащим образом принять и своевременно оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другую продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в накладных являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки, поданной согласно п.п. 1.2. и 1.3. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.4. договора передачу товара поставщик оформляет накладной по форме ТОРГ-12 с приложением документов, подтверждающих качество товара, и счета-фактуры. При получении товара и документов, сопровождающих его, покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы (проставить дату получения товара, заверить подписью ответственного лица с указанием должности, фамилии, инициалов, поставить печать) и возвратить по одному экземпляру поставщику. Поставщик не составляет и не выставляет в адрес покупателя  счета-фактуры в отношении товаров, отгружаемых по договору, в случае применения покупателем специального режима налогообложения.

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается дата фактической передачи товара, которая подтверждается отметкой уполномоченного представителя покупателя на накладной, а в случае отсутствия отметки о дате получения товара, такой датой считается дата соответствующей накладной (п. 4.2. договора).

В силу п. 5.2. договора обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств покупателя при оплате товара безналичным расчетом на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах настоящего договора или на счет указанного поставщика3-го лица, при оплате наличными – днем оплаты считается день приема денежных средств грузоотправителем.

В соответствии с п. 5.6. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2016) покупатель обязался оплатить полную стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. 

В п. 6.4. договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым при нарушении срока оплаты, предусмотренного в п. 5.6. договора, покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 10.3. договора товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не является мерой ответственности) по ставке 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного в п. 5.6. договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Процентная ставка начиная с даты поставки до последнего дня отсрочки равняется нулю процентов годовых.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. Стороны вправе расторгнуть настоящий договору по взаимному согласию. В данном случае сторона, инициирующая расторжение настоящего договора, направляет другой стороне письменное уведомление о его расторжении не позднее 30 дней до даты предполагаемого расторжения настоящего договора (п. 7.1. договора).

Договор поставки № КР4414 от 18.04.2016 в спорный период являлся действующим, доказательств обратного не представлено.

В период действия договора поставки № КР4414 от 18.04.2016  истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по Договору обязательства, в период с 25.09.2017 по 11.12.2017 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 365 648,22 руб.

Поставленный ООО ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют товарные накладные от 25.09.2017 № К151741/0, № К151758/0,  от 11.10.2017 №К161721/0, № К161872/0, от 12.10.2017 № К163347/0, № К163367/0, № К163372/0, № К163539/0, от 13.10.2017 № К163990/0, № К164075/0, от 31.10.2017 № К174501/0, № К174831/0, от 01.11.2017 № К174975/0, № К174985/0, от 07.11.2017 № К177938/0, № К177941/0, от 13.11.2017 № К181261/0, № К181263/0, № К181460/0, № К181512/0, № К181546/0, от 20.11.2017 № К186144/0, № К186147/0, от 29.11.2017 № К192006/0, № К192007/0, № К192069/0, от 11.12.2017 № К199221/0, подписанные сторонами и скрепленные печатями юридических лиц.  

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена в полном объеме.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный по указанным товарным накладным товар составила 354 088,89 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом была начислена неустойка в размере 62 320,94 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ в размере 31 160,47 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2017 б/н с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный, в том числе в спорный период, товар, а также начисленную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в 14-ти дневный срок с момента направления претензии.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск (с учетом принятого уточнения исковых требований) подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки № КР4414 от 18.04.2016.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон. 

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком  по договору поставки           № КР4414 от 18.04.2016 в сумме 365 648,22 руб. подтверждается материалами дела, а именно: подписанными сторонами без возражений товарными накладными от 25.09.2017 № К151741/0, № К151758/0,  от 11.10.2017 №К161721/0, № К161872/0, от 12.10.2017 № К163347/0, № К163367/0, № К163372/0, № К163539/0, от 13.10.2017 № К163990/0, № К164075/0, от 31.10.2017 № К174501/0, № К174831/0, от 01.11.2017 № К174975/0, № К174985/0, от 07.11.2017 № К177938/0, № К177941/0, от 13.11.2017 № К181261/0, № К181263/0, № К181460/0, № К181512/0, № К181546/0, от 20.11.2017 № К186144/0, № К186147/0, от 29.11.2017 № К192006/0, № К192007/0, № К192069/0, от 11.12.2017 № К199221/0.

Товар ответчиком принят, возражений относительно ассортимента, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные товарные накладные заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций. Таким образом, товар по вышеуказанным товарным накладным получен ответчиком.

Окончательная оплата товара согласно условиям договора (п. 5.6. договора) должна быть произведена покупателем в течение 14 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. 

Ответчиком товар не оплачен в полном объеме, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, полученного по вышеуказанным товарным накладным, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 251 386,57 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В обоснование возражений по существу заявленных требований ответчик ссылался на отсутствие доказательств того, что поставка товара осуществлялась в рамках договора поставки № КР4414 от 18.04.2016, поскольку в спорных товарных накладных имеется ссылка на иной договор поставки - № 4414 от 18.04.2016, кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар.

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика в связи со следующим.

Действительно, спорные товарные накладные содержат ссылки на договор № 4414 от 18.04.2016, вместе с тем, указанные товарные накладные содержат наименование грузополучателя – ООО «ЦЭМ», а также адрес плательщика, соответствующий юридическому адресу ответчика.

Кроме того, представленные в материалы дела платежные поручения в подтверждение частичной оплаты ООО «ЦЭМ» задолженности также содержат ссылку в назначении платежа на договор № 4414 от 18.04.2016.

Отсутствие в данных накладных ссылки на договор поставки №КР4414 от 18.04.2016 не свидетельствует о том, что поставка товара по указанным товарным накладным осуществлялась не в рамках заключенного сторонами договора. Все накладные составлены в период действия спорного договора.

Согласно пояснениям истца, в спорных товарных накладных указано сокращенное изложение номера договора поставки - № 4414 от 18.04.2016, буквы «КР» в номере договора поставки означают, что отгрузка производилась с Краснодарского склада ООО ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ», иные договоры поставки между сторонами не заключены. 

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения иска; судом не установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период заключались какие-либо другие договоры поставки.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что поставка товара по указанным товарным накладным осуществлялась вне рамок договора поставки №КР4414 от 18.04.2016, у суда не имеется. 

Таким образом, факт поставки истцом в адрес ответчика товара по товарным накладным от 25.09.2017 № К151741/0, № К151758/0,  от 11.10.2017 №К161721/0,                       № К161872/0, от 12.10.2017 № К163347/0, № К163367/0, № К163372/0, № К163539/0, от 13.10.2017 № К163990/0, № К164075/0, от 31.10.2017 № К174501/0, № К174831/0, от 01.11.2017 № К174975/0, № К174985/0, от 07.11.2017 № К177938/0, № К177941/0, от 13.11.2017 № К181261/0, № К181263/0, № К181460/0, № К181512/0, № К181546/0, от 20.11.2017 № К186144/0, № К186147/0, от 29.11.2017 № К192006/0, № К192007/0,                           № К192069/0, от 11.12.2017 № К199221/0 следует считать подтвержденным.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченными лицами также подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела видно, что спорные накладные содержат сведения о дате их составления, поставщике, грузополучателе. Получение продукции подтверждается подписью лиц, осуществлявших прием товара, с проставлением печати ответчика, содержащего наименование и основные реквизиты.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

С заявлением о фальсификации печати ответчик не обращался.

Указанное позволяет сделать вывод, что полномочия получателя товара по спорным товарным накладным явствовали из обстановки, в которой действовали представители ответчика.

Никаких возражений относительно получения товара по этим накладным, истцу ответчиком направлено не было.

Поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «ЦЭМ» задолженности за поставленный товар в сумме 251 386,57 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 6.4. договора начислена неустойка.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.4. договора при нарушении срока оплаты, предусмотренного в п. 5.6. договора, покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки № КР4414 от 18.04.2016, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании вышеназванного пункта договора истцом на сумму основного долга начислена неустойка по каждой товарной накладной за общий период с 10.10.2017 по 11.02.2018 в сумме 62 320,94 руб. 

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки в полном объеме, а также её контррасчёт в материалы дела не представил. 

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По изложенным  обстоятельствам и на основании указанных норм закона требование  о взыскании неустойки за период с 10.10.2017 по 11.02.2018 в размере 62 320,94 руб. правомерно, обоснованно  и подлежит  удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании п. 10.3. договора начислены проценты по коммерческому кредиту за период с 10.10.2017 по 11.02.2018 в размере 31 160,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Исходя из вышеизложенного, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре.

Ставка по коммерческому кредиту была согласована сторонами в пункте 10.3. договора, согласно которому товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не является мерой ответственности) по ставке 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного в п. 5.6. договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Процентная ставка начиная с даты поставки до последнего дня отсрочки равняется нулю процентов годовых.

Сумма процентов за период с 10.10.2017 по 11.02.2018 составляет 31 160,47 руб.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и  признан арифметически верным.

Согласно пункту 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, от которой должник может быть освобожден по основаниям, установленным правилами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и допущения ответчиком значительного периода просрочки исполнения основного обязательства, а также факта предоставления покупателю отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 160,47 руб. является обоснованным.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 699 от 12.02.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере             11 951 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 447  570,30 руб. 

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 344 867,98 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 19.02.2018. 

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в сумме 102 702,32 руб. согласно платежным ордерам № 10 от 20.02.2018, № 10 от 21.02.2018, № 10 от 22.02.2018, № 10 от 26.02.2018, № 10 от 27.02.2018, № 10 от 28.02.2018, № 17 от 26.03.2018, № 20 от 28.03.2018, № 20 от 09.04.2018, № 20 от 10.04.2018.

Таким образом, основанием для уменьшения истцом исковых требований на сумму 102 702,32 руб. является оплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке после возбуждения производства по настоящему делу. В связи с этим понесенные истцом при подаче настоящего иска в арбитражный суд судебные издержки по оплате госпошлины в размере, соответствующем размеру исковых требований, об уменьшении которых заявлено истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 11 951 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований согласно заявлению от 16.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Эстетической Медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда – Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск, задолженность по договору поставки № КР4414 от 18.04.2016 в размере 251 386 рублей 57 копеек; неустойку за период с 10.10.2017 по 11.02.2018 в размере 62 320 рублей 94 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.10.2017 по 11.02.2018 в размере 31 160 рублей 47 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 951 рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                      С.О. Зотова