АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21668/2019

город Кемерово

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена 28 мая 2020 года.

В  полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.               при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСУГОЛЬ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, город Полысаево 

о признании незаконными 

постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области  №42034/19/1595081 от 20.08.2019, 

постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области  №42011/19/871217 от 27.08.2019, 

заинтересованные лица:

1/ начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -  Кузбассу ФИО2, город Кемерово,

2/ старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий,

3/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -  Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

4/ акционерное общество «Шахта «Заречная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, город Полысаево,

5/ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, 

при участии:

о  заявителя ФИО5 – представитель    (доверенность от 01.08.2019, паспорт); 

от акционерного общества «Шахта «Заречная»: ФИО6 – представитель  (доверенность от 12.05.2020, паспорт); 

начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 (служебное удостоверение) 

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4  (удостоверение) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСУГОЛЬ-СЕРВИС» (далее -  ООО «СТУ-Сервис», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с  заявлением о признании незаконными: 

- постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области  (далее – МОСП по ОВИП  УФССП России по Кемеровской области)  ФИО2  №42034/19/1595081 от 20.08.2019  об отмене постановления, вынесенного  судебным приставом-исполнителем  МОСП по ОВИП УФССП  России по Кемеровской  области  ФИО4 о зачете встречных  обязательств  от 02.08.2019 №42034/19/1581385;

-  постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области  (далее -  МОСП  по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области) ФИО3 №42011/19/871217 от 27.08.2019 об отмене  постановления от 06.08.2019,  вынесенного  судебным приставом-исполнителем МОСП  по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительного  производства  №119664/19/42011-ИП от 25.06.2019.

Одновременно ООО «СТУ-Сервис»  заявлено о приостановлении   исполнительного  производства №№119664/19/42011-ИП от 25.06.2019.

Определением суда от 13.09.2019 заявление ООО «СТУ-Сервис» принято к производству суда,   судебное заседание назначено на 18.09.2019. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Кемеровской области (наименование в  настоящее время - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -  Кузбассу), судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО4 

В судебном заседании от 18.03.2019 представитель ООО «СТУ-Сервис»   заявление поддержал,  пояснил, что основанием  для вынесения постановления о зачете от 02.08.2019  явилось  наличие встречных однородных требований  по исполнительным производствам от 15.07.2019 №11839/19/42034-ИП и от 25.06.2019 №119664/19/42011-ИП. 

Требования  ООО «СТУ-Сервис»  к  акционерному обществу  «Шахта «Заречная» (далее -  АО «Шахта «Заречная», шахта) являются текущими внеочередными  обязательствами должника,  направленными на предотвращение техногенных и (или) экологических  катастроф либо гибели людей. Основания  для отмены  постановления  от 02.08.2019   начальником отдела - старшим  судебным приставом  отсутствовали. 

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП  УФССП ФИО2  от 20.08.2019  об отмене постановления о зачете встречных  обязательств; постановление старшего судебного пристава МОСП  по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 об отмене  постановления от 06.08.2019 об окончании исполнительного  производства  и возобновлении  исполнительного  производства являются незаконными. 

Кроме того, заявитель полагает, что  постановление,   утвержденное  старшим судебным приставом, подлежит отмене только вышестоящим должностным лицом.  

Представитель  АО «Шахта Заречная»  заявление оспорил,  указал, что  требования общества относятся к  пятой очереди  текущих  требований кредиторов. При этом  шахтой не погашена задолженность второй очереди, зачет произведен в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее -  Закон о банкротстве). Представитель шахты также  возразил против удовлетворения заявления о  приостановлении   исполнительного  производства,  указав на необходимость исполнения  обязательств шахты по  выплате заработной платы. 

Старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области  ФИО2    заявление оспорил, пояснил, что  шахта  является банкротом и находится в стадии  конкурсного производства; в отношении АО «Шахта Заречная»  возбуждено несколько исполнительных производств, очередность удовлетворения  требований  по которым предшествует  требованиям   общества, основания  для зачета отсутствовали. 

Указал, что статья 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее -  Закон об исполнительном производстве) не содержит ограничений, касающихся отмены старшим судебным   приставом  ранее утвержденного  им постановления  судебного пристава-исполнителя. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП  УФССП России по Кемеровской области  ФИО4  доводы  старшего судебного пристава поддержал. 

Старший судебный пристав МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3  доводы о невозможности проведения зачета поддержала. Также пояснила, что основанием  для  вынесения  постановления  об отмене постановления  об окончании  и  возобновлении исполнительных  действий по исполнительному производству  от 27.08.2019 №42011/19/871217 явилось  вынесение постановления  от  20.08.2019 об  отмене   постановления о зачете встречных обязательств  от 02.08.2019. В случае признания незаконным постановления от 20.08.2019, исполнительное производство подлежит    окончанию.

УФССП России по Кемеровской области  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на  заявление не  представило.

Протокольным определением  от 18.09.2019  судебное заседание по делу отложено на 23.09.2019 в  связи с необходимостью предоставления  лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, в том числе шахтой реестра текущих требований кредиторов, сведений об итоговой сумме требований каждой очереди.

В судебное заседание  от  23.09.2019   УФССП России по Кемеровской  области  явку представителя не обеспечило,  заявив ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие  представителя, в  удовлетворении заявлений  просило отказать.  

 Начальник отдела – старший судебный пристав  МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому,  г. Полысаево  и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3 в судебное  заседание не явилась, также ходатайствовала о рассмотрении  заявлений в ее отсутствие.

В судебном заседании представителем  АО «СТУ-Сервис»  заявлено  ходатайство об уточнении  требований в части заявления  о приостановлении исполнительного  производства. В связи с объединением исполнительного производства №119664/19/42011-ИП   в  сводное исполнительное производство,  заявитель просил приостановить сводное исполнительное производство №119664/19/42011-СД от 05.09.2019 в части исполнительного производства №119664/19/42011-ИП. Уточнение  принято судом (ст.ст. 41, 49 АПК РФ). 

По существу спора  старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области  ФИО2, судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области    ФИО4 ранее  изложенные доводы  поддержали. 

Кроме того,  указали, что  исполнительное  производство №111839/19/42034-ИП  в  настоящее время объединено в сводное, в  составе которого имеются исполнительные  листы,  выданные  в том числе судами общей   юрисдикции, в   связи с чем  заявление   ООО «СТУ-Сервис»  не подведомственно  арбитражному суду. 

Представитель   шахты    доводы о необходимости прекращения   производства по делу  поддержал.

Представитель ООО «СТУ-Сервис» против  прекращения  производства по делу  возразил.  Указал, что  оспариваемые постановления  об отмене  постановлений о зачете  требований  по исполнительным  производствам и   окончании  исполнительного  производства  в отношении ООО «СТУ-Сервис»  были вынесены  до объединения    исполнительного производства в отношении шахты в сводное. Принятые постановления  не  затрагивают прав остальных взыскателей по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель ООО «СТУ-Сервис» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу  до  рассмотрения заявления ООО «СТУ-Сервис»  о разрешении разногласий с конкурсным управляющим  об очерёдности  удовлетворения требований по  текущим  платежам в деле о банкротстве №А27-7656-209/2016,  принятого к производству арбитражного суда определением  от 23.09.2019 в рамках дела о банкротстве №А27-7656/2016.

Определением суда от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, производство по  настоящему делу было приостановлено; сводное исполнительное производство №119664/19/42011-СД от 05.09.2019 в части исполнительного производства  №119664/19/42011-ИП, возбужденного в отношении ООО «СТУ-Сервис»   приостановлено до разрешения спора   по настоящему делу.

Определением по делу о банкротстве №А27-7656-209/2016 от 18.11.2019 суд разрешил разногласия по очередности удовлетворения требований по текущим платежам, признав требования ООО «СТУ-Сервис»   в сумме 23015669 руб. 26 коп. подлежащими удовлетворению в  составе требований пятой очереди текущих платежей.

В связи с истечением срока на обжалование и отсутствием сведений о подаче апелляционной жалобы  на  определение  суда по делу о банкротстве №А27-7656-209/2016 от 18.11.2019, определением от 06.12.2019 производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 24.12.2019.

В судебном заседании  от  24.12.2019 представитель ООО «СТУ-Сервис» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием в  апелляционном порядке определения арбитражного суда от 18.11.2019, вынесенного в рамках дела о банкротстве №А27-7656/2016. 

Представитель АО «Шахта Заречная», старший судебный пристав МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району  возражений не заявили.

Определением  суда  от 24.12.2019 производство по  настоящему делу повторно  приостановлено  до вступления в  законную силу  судебного акта по результатам   рассмотрения судом  заявления ООО «СТУ-Сервис» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим  об очерёдности  удовлетворения требований по  текущим  платежам в деле о банкротстве №А27-7656-209/2016.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2019     по делу №А27-7656-209/2016 оставлено без изменения. 

Определением  суда  от 10.02.2020 производство по настоящему делу возобновлено,  в связи  с необходимостью   извещения  лиц, участвующих в  деле, судебное разбирательство   отложено на 10.03.2020.

Определением суда от 11.03.2020 судебное  разбирательство по делу отложено в  связи с  непредставлением АО «Шахта Заречная» сведений относительно учета в реестре текущих требований  кредиторов задолженности перед ООО  «СТУ-Сервис», взысканной решением суда от 25.01.2017 по делу № А27-19264/2016. Указанные доказательства  истребованы  судом в порядке статьи 66 АПК РФ.

 Определением  от 06.04.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) и необходимостью принятия оперативных мер по профилактике ее распространения в Российской Федерации, на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  дата судебного заседания  перенесена на 12.05.2020.

Определением от 12.05.2020 судебное   разбирательство по делу отложено в  связи с  неявкой  в судебное   заседание начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО2,  старшего судебного пристава МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3, УФССП по Кемеровской области -  Кузбассу, представлением АО «Шахта Заречная» дополнительных  доказательств,  необходимостью ознакомления с  ними лиц, участвующих в деле.

В  судебном  заседании от 28.05.2020   представители лиц ООО «СТУ-Сервис», АО «Шахта Заречная», старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области  ФИО2,     судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области  ФИО4,   ранее  изложенные доводы и  возражения  поддержали. 

Старший судебный пристав МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3 в судебное  заседание не явилась, заявив ходатайство о  рассмотрении дела в  ее отсутствие.  Представила  дополнительные пояснения, их  которых следует, что исполнительное  производство №119664/19/42011-ИП в отношении  должника ООО «СТУ-Сервис»  окончено постановлением от 12.02.2020 №42011/20/89175 в связи с  заявлением  взыскателя  АО «Шахта «Заречная». 

УФССП по Кемеровской области -  Кузбассу  явку представителя в  судебное  заседание не  обеспечило, дополнений  и  ходатайств не представило. 

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей  участвующих в деле лиц,   суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением  суда от 25.01.2017 по делу №А27-19264/2016    удовлетворены исковые требования  ООО «СТУ-Сервис» к  АО «Шахта Заречная». В пользу общества с  шахты взыскано:  

- 21094818 руб. 90 коп.  долга по договору от 05.06.2014 №2-14/ТУ, 611381 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 16.09.2016 в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с учетом ключевой ставки Банка России, с 17.09.2016 до момента фактического исполнения обязательства; 

- 33812109 руб. 70 коп.   долга по договору от 01.02.2015 №5-15/ТУ, 341522 руб. 01 коп. пени за период с 17.03.2016 по 28.11.2016,  пеня, начисленная на сумму основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки с 29.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

31.05.2017 выдан исполнительный  лист серии  ФС №0167624507, который предъявлен  обществом в МОСП  по ОВИП Кемеровской области  с  заявлением о возбуждении исполнительного   производства  вх. №111839 от 10.07.2019.

15.07.2019  судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении  АО «Шахта  Заречная» возбуждено  исполнительное   производство  №118839/19/42034-ИП  на сумму 55859831 руб. 83  коп. 

Решением  суда от 16.01.2019  по делу №А27-23225/2018 удовлетворены  исковые требования  АО «Шахта  Заречная» к ООО «СТУ-Сервис»   о взыскании 5015195 руб. 50  коп. долга по договору №31/ОКТ-17 от 09.11.2017, 132902 руб.  68 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 27.08.2018, всего 5148098 руб. 18 коп. 

27.05.2019 по делу №А27-23225/2018 выдан исполнительный лист  серии ФС №029664796. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области  от 25.06.2019 в  отношении ООО «СТУ-Сервис» возбуждено исполнительное  производство  №119664/19/42011-ИП на сумму 5148098 руб. 18 коп. 

ООО «СТУ-Сервис» обратилось в  МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области  с уведомлением о  наличии  встречных  однородных требований.    

Постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по ОВИП УФССП  России ФИО4, утвержденным начальником отдела – старшим  судебным приставом от 02.08.2019,  произведен зачет встречных однородных  требований по исполнительным производствам  от 15.07.2019 №1118/19/42034-ИП и от 25.06.2019 №119664/19/42011-ИП.  

Постановлением   от 06.08.2019 исполнительное  производство  №119664/19/42011-ИП в  отношении ООО «СТУ-Сервис»  окончено. 

Постановлением  начальника отдела – старшим судебным  приставом МОСП по ОВИП  УФССП России по Кемеровской области  ФИО2 от 20.08.2019    отменено ранее вынесенное  постановление судебным  пристава-исполнителя  МОСП по ОВИП УФССП  России о зачете встречных обязательств от 02.08.2019   №42034/19/1581385.

21.08.2019    постановлением  судебного пристава-исполнителя  МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области   ФИО4  исполнительное  производство от 15.07.2019 №1118/19/42034-ИП присоединено к  сводному  исполнительному  производству  №14378/18/42034-СД.

27.08.2019  начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области   ФИО3   вынесено  постановление  об отмене постановления об окончании исполнительного  производства №119664/19/42011-ИП от 06.08.2019,  возобновлении исполнительного  производства  №119664/19/42011-ИП.

05.09.2019  постановлением  судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области  исполнительное  производство №119664/19/42011-ИП   объединено в  сводное исполнительное  производство  с присвоением  номера №119664/19/42011-СД. 

Полагая, что постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП  УФССП России по Кемеровской области №42034/19/1595081 от 20.08.2019  об отмене постановления о зачете встречных  обязательств  от 02.08.2019,   постановление старшего судебного пристава МОСП  по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области №42011/19/871217 от 27.08.2019 об отмене  постановления от 06.08.2019,  вынесенного  судебным приставом-исполнителем МОСП  по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительного  производства  №119664/19/42011-ИП от 25.06.2019, являются  незаконными,  ООО «СТУ-Сервис»   обратилось с  настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Доводы  АО «Шахта Заречная», судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП  УФССП России по Кемеровской области о  неотносимости  спора к компетенции  арбитражного суда,  отклонены. 

Предметом оспаривания  по настоящему делу  являются как   постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП  УФССП России по Кемеровской области №42034/19/1595081 от 20.08.2019, так  и   постановление старшего судебного пристава МОСП  по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области №42011/19/871217 от 27.08.2019 об отмене  постановления от 06.08.2019,  вынесенного  судебным приставом-исполнителем МОСП  по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительного  производства  №119664/19/42011-ИП от 25.06.2019.

На дату принятия заявления  ООО «СТУ-Сервис» к производству арбитражного суда  определением от 13.09.2019 сводное исполнительное  производство №119664/19/42011-СД,  включало только исполнительные производства, возбужденные в   отношении ООО «СТУ-Сервис» по исполнительным  листам серии ФС №029664796,  №029669815, выданным  Арбитражным судом  Кемеровской области на взыскание задолженности в пользу АО «Шахта Заречная». 

Исполнительное производство №111839/19/42034-ИП, в рамках которого  вынесено постановление о зачете встречных однородных требований  от 02.08.2019 №42034/19/1581358,  возбуждено  судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области также на  основании исполнительного  листа серии ФС №016762407,   выданного арбитражным судом. 

Оспариваемое  постановление начальника отдела – старшего судебного пристава  МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области №42034/19/1595081 от 20.08.2019  об отмене  постановления о зачете от 02.08.2019 №42034/19/1581358, вынесено до его присоединения к сводному исполнительному  производству  №14378/18/42034-СД  постановлением от 21.08.2019. При этом постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области о зачете встречных обязательств  от 02.08.2019 №42034/19/1581385, старшего судебного пристава   от 20.08.2019   о  его  отмене не  относятся к исполнительным действиям,  совершаемым  по  сводному  исполнительному  производству в целом.

Заявление рассмотрено  арбитражным судом в порядке статьи 329 АПК РФ, части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

 Оценив  доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, по существу  спора, суд приходит к выводу   об отсутствии оснований  для удовлетворения  заявления,  исходя из следующего. 

Определением от 15.04.2016 по делу №А27-7656/2016    возбуждено  производство по делу  о  несостоятельности  (банкротстве) АО «Шахта Заречная».  Определением от 30.01.2017  в  отношении  шахты введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 АО «Шахта Заречная» признано банкротом, открыто конкурсное производство.  

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64,  части 1 статьи 88.1 Закона  об  исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель вправе  производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства. 

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). 

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами - исполнителями зачета встречных однородных требований. 

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования в ходе конкурсного производства допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 134  Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве;  во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам  (часть 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу решением  суда от 25.01.2017 по делу №А27-19264/2016    с АО «Шахта Заречная» в пользу ООО «СТУ-Сервис» взысканы суммы задолженности по договору от 05.06.2014 №2-14/ТУ - 21094818 руб. 90 коп., по договору от 01.02.2015 №5-15/ТУ - 33812109 руб. 70 коп.; кроме того, судом  взысканы   проценты за пользование чужими денежными средствами и  пеня.

Заявитель указывает на то, что  дело №А27-7656/2016  о банкротстве   АО «Шахта «Заречная» было  возбуждено 15.04.2016, в  связи чем  к текущим платежам относится задолженность по договору №2-14/ТУ  от 05.06.2014  в сумме 8197360 руб. 40  коп., сложившаяся за период  апрель – июнь 2016  года,   по договору №5-15/ТУ  от 01.02.2015 в сумме  17005565 руб. 09 коп. за период  апрель – август 2016  года.  

ООО «СТУ-Сервис» полагает, что монорельсовый транспорт  является основным способом доставки  горношахтного оборудования, грузов, материалов и людей в угольную шахту АО «Шахта «Заречная», а  также средством  транспортирования  по горным выработкам  и поверхностным комплексам, технологическим  связанными с горными выработками.    Таким образом,  оказание   данных услуг  было направлено на предотвращение техногенных катастроф (или) экологических катастроф, либо гибели людей, а также наступления таковых последствий в АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ». 

Согласно реестру текущих обязательств  АО «Шахта «Заречная», представленному конкурсным управляющим во исполнение определения  суда на CD-диске,   задолженность по  договорам №2-14ТУ  от 05.06.2014, №5-15/ТУ  от  01.02.2020 включена  в пятую очередь   текущих требований (строки  2519, 2539, 2774, 2775). 

По мнению конкурсного управляющего,  услуги   по договорам №2-14/ТУ от 05.06.2014, №5-15/ТУ  от 01.02.2015  были направлены на  обеспечение  текущей деятельности  предприятия,  в  связи с чем относятся к пятой очереди    требований кредиторов по текущим платежам.

Как следует  из  представленных документов, предметом договоров №2-14/ТУ от 05.06.2014, №5-15/ТУ  от 01.02.2015 являлось оказание  комплексных транспортных услуг  по перевозке ГШО, грузов, материалов и  людей монорельсовым транспортом – подвесным  дизель-гидравлическими  локомотивами  DLZ-11DF по  горным выработкам и поверхностным комплексам, оснащёнными  подвесной  монорельсовой дорогой.

В материалах настоящего дела  отсутствуют доказательства того, что  оказание данных  услуг   было обусловлено необходимостью предотвращения техногенных катастроф (или) экологических катастроф, либо гибели людей, а  не обеспечением текущей деятельности  шахты. То обстоятельство, что АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ»   осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов,  само по себе не  является основанием  для вывода о  характере оказанных услуг. 

Ссылаясь на  уклонение конкурсного управляющего  от  исполнения   обязательств по  внеочередным платежам,   отсутствие  суммы задолженности  по договорам №2-14/ТУ от 05.06.2014, №5-15/ТУ  от 01.02.2015  в   реестре  текущих обязательств,  ООО «СТУ-Сервис» доказательств оспаривания действия (бездействия) конкурсного управляющего,  урегулирования разногласий  относительно  порядка ее  погашения  в судебном порядке    не  представило.

Таким образом, основания  для квалификации  данных платежей как  подлежащих внеочередному погашению, у суда отсутствуют.  

Кроме того, суд учитывает, что определением суда от 18.11.2019, оставленным  без изменения  апелляционным постановлением  от 06.02.2020 по делу №А27-7656-209/2016,  были разрешены  разногласия по очередности удовлетворения требований по текущим платежам, возникшим  на основании  договора  от 04.12.2017,  заключенного между ООО «СТУ-Сервис» и  шахтой,  имеющим аналогичный предмет исполнения  -  оказание комплексных транспортных услуг по перевозке ГШО, грузов, материалов и людей монорельсовым транспортом-подвесными дизеле-гидравлическими локомотивами DLZ-110F по горным выработкам и поверхностным комплексам, оснащенными подвесной монорельсовой дорогой утвержденного типа. Требования   в сумме 23015669 руб. 26 коп.  признаны судами подлежащими удовлетворению в  составе требований пятой очереди текущих платежей.

При этом судом   не принимает  доводы  заявителя  об оплате  как внеочередных   услуг по договорам  №5/17П от  21.04.2017, №3/17ТУ  от 16.08.2017. 

Из назначения платежей, указанного  в  платежных поручениях  №3509, №4016 от 06.12.2017,  Перечня требований  кредиторов по текущим обязательствам  на 16.09.2019 (строки 86,129), следует,  что данные платежи   квалифицированы самим конкурсным управляющим  как направленные на  проведение мероприятий по недопущению  возникновения  техногенных и (или)  экологических катастроф, гибели людей.   

Как явствует  из определения суда  от 18.11.2019  по делу №А27-7656-209/2016,   данные услуги были оказаны именно для устранения аварийной ситуации непосредственно в горных выработках и во исполнение предписаний Ростехнадзора.

Доказательства того, что  услуги  были оказаны при   совпадающих  условиях, в   деле отсутствуют.  

Согласно  реестру текущих обязательств  АО «Шахта «Заречная», представленному  на CD-диске,   постановлению судебного  пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по  Кемеровской области  об объединении исполнительных производств в сводное по должнику  от 23.09.2019,  АО «Шахта «Заречная»  имеет непогашенную   задолженность  перед иными  кредиторами по текущим  платежам, подлежащим удовлетворению в первую - пятую очереди, предшествующим требованиям ООО «СТУ-Сервис». 

Прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона  о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов,  не допускается. 

Ссылка ООО «СТУ-Сервис»   на  Определения  Верховного Суда  Российской Федерации от 28.10.2019 №305-ЭС19-10064,  от 13.03.2020 №305-ЭС19-18890(2), как  возможность проведения зачета   с участием    организации – банкрота, судом отклонена, поскольку изложенные в них фактические  обстоятельства  отличны от  установленных по настоящему делу. 

Применение зачета с учетом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов может повлечь нарушение прав последних и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Следовательно, в данном случае постановление судебного пристава-исполнителя  МОСП по ОВИП   УФССП России по Кемеровской области  от 02.08.2019  о зачёте встречных обязательств  по исполнительным производствам от 15.07.2019 №111839/19/42034-ИП и от 25.06.2019 №119664/19/42011-ИП на основании заявления ООО «СТУ-Сервис», противоречит статье 411 ГК РФ и Закону о банкротстве.

Часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом,  отмена  начальником отдела  - старшим судебным приставом   постановлением №42031/19/1595081  от 20.08.2019  ранее вынесенного судебным  приставом-исполнителем   МОСП по ОВИП   УФССП России по Кемеровской области   постановления от 02.08.2019  о зачёте встречных обязательств  по исполнительным производствам,  соответствует   требованиям статьи 411 ГК РФ,  статей 134, 142  Закона о банкротстве, статьи 88.1 Закона об  исполнительном  производстве.   

Доводы   ООО «СТУ-Сервис» о том, что постановление №42031/19/1595081   от 20.08.2019 не  мотивировано и содержит   ссылки на доказательства  нарушения  прав иных кредиторов, судом отклонены,  поскольку соответствующие требования статьей 14  Закона об  исполнительном  производстве не установлены.

Суд также указывает, что  нормами Закона об исполнительном производстве не установлен запрет  на  принятие  старшим судебным приставом  вне процедуры обжалования  (123 Закона об  исполнительном производстве)  постановления  об отмене ранее утвержденного постановления, вынесенного судебным  приставом-исполнителем в  нарушение  норм   действующего законодательства.

В данном  случае  постановление судебного  пристава-исполнителя МОСП по ОВИП   УФССП России по Кемеровской области     №42031/19/1581385  от 02.08.2019   было обжаловано АО «Шахта «Заречная» в УФССП России по  Кемеровской области. Постановлением  заместителя руководителя УФССП  России по  Кемеровской области  от 02.09.2019  №51533/2019/38006   жалоба  оставлена без удовлетворения в  связи с     отменой   постановления от 02.08.2019, постановлением от  42031/19/1595081  от 20.08.2019. 

Учитывая изложенное, основания  для признания незаконным и отмены   постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП  УФССП России по Кемеровской области №42034/19/1595081 от 20.08.2019  об отмене постановления, вынесенного  судебным приставом-исполнителем  о зачете встречных  обязательств  от 02.08.2019 №42034/19/1581385 отсутствуют. 

Основанием  для   вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области постановления  от  06.08.2019 об окончании  исполнительного    производства  №119664/19/42011-ИП, возбужденного в  отношении ООО «СТУ-Сервис»,  явился вывод   о фактическом  исполнении в  связи с  зачетом встречных  обязательств,  произведенным  постановлением  от 02.08.2019 №42034/19/1581385 (пункт 1 части 1 статьи 47  Закона  об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 9 статьи 47  Закона об  исполнительном  производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В  связи с отменой постановления о зачете,  постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области  ФИО3 №42011/19/87127 от 07.08.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №119664/19/42011-ИП  от 06.08.2019, является  правомерным.

Кроме того, суд указывает, что в настоящее время  постановлением  судебного  пристава-исполнителя МОСП по  г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области   от 12.02.2020  окончено исполнительное   производство №119664/19/42011-ИП,  возбужденное  в отношении  ООО  «СТУ-Сервис» на взыскание в  пользу  АО «Шахта Заречная» 5148098 руб. 18 коп. долга в связи с   поступившим заявлением взыскателя.

Таким образом,    нарушение  прав  и законных интересов  общества отсутствует. 

Заявление ООО «СТУ-Сервис»  удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 5 статьи 327  АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

В связи с  отсутствием   обращений лиц, участвующих в исполнительном   производстве в  порядке, установленном частью 5 статьи 327  АПК РФ,  окончанием  исполнительного производства №119664/19/42011-ИП   постановлением от 12.02.2020, вопрос о возобновлении исполнительного производства, приостановленного определением от 27.09.2019,  судом  не рассматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСУГОЛЬ-СЕРВИС»  отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                            Ю.Ю. Кормилина