﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4651/2018

г. Краснодар

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании от Колесникова Виталия Николаевича – Рудая И.В. (доверенность от 27.05.2019), Бутенко Олега Николаевича  (паспорт), в отсутствие конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (ИНН 6166079704, ОГРН 1116193004366) Кандаурова Александра Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием видео-конференцсвязи Арбитражного суда Ростовской области (судья Комягин В.М.) и веб-конференции кассационную жалобу Колесникова Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2020 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года (судьи Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В., Демина Я.А.) по делу № А53-4651/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Инвест» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Кандауров А.В. с заявлением к Колесникову В.Н. о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2017 грузового тягача седельного ДАФ FT XR105 460 2014 года выпуска, VI№ XLRTE47MS0G023346 и договора купли-продажи от 12.05.2017 грузового тягача седельного ДАФ ФТ ХФ105.460 2014 года выпуска, VI№ XLRTE47MS0G024580, и применении последствий в виде взыскания стоимости имущества (уточненные требования).

Определением суда от 29 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Колесникова В.Н. о назначении по делу дополнительной экспертизы отказано. Признаны недействительными указанные договоры, заключенные должником и Колесниковым В.Н. Применены последствия недействительности сделок. С Колесникова В.Н. в конкурсную массу должника взыскано 2613 тыс. рублей и  2413 тыс. рублей соответственно.

Постановлением апелляционного суда от 24 сентября 2020 года определение суда от 29 июля 2020 года изменено в части применения последствий недействительности сделок. С Колесникова В.Н. в конкурсную массу должника взыскано 7226 тыс. рублей. Восстановлено право требования Колесникова В.Н. к должнику в сумме 2200 тыс. рублей. В остальной части определение суда от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесников В.Н. просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, Колесников В.Н. является добросовестным приобретателем имущества; приобретенные транспортные средства находились в состоянии непригодном к эксплуатации; данный факт подтверждается актами приема-передачи.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Колесникова В.Н. поддержал доводы жалобы. Конкурсный кредитор Бутенко О.Н. просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя Колесникова В.Н. и кредитора Бутенко О.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 06.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Кандауров А.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.12.2018 № 227.

Суды установили, что должник (продавец) и Колесников В.Н. (покупатель) 12.05.2017 заключили договор купли-продажи грузового тягача грузового тягача седельного ДАФ ФТ ХФ105.460, 2014 года выпуска, VI№ XLRTE47MS0G024580, стоимостью 1200 тыс. рублей, в том числе 183 050 рублей 85 копеек НДС 18%.

Должник (продавец) и Колесников В.Н. (покупатель) 12.05.2017 заключили договор купли-продажи грузового тягача седельного ДАФ FT XR105 460, 2014 года выпуска, VI№ XLRTE47MS0G023346, стоимостью 1 млн рублей, в том числе 152 542 рубля 37 копеек НДС 18%.

Согласно пунктам 2.3 названных договоров покупатель выплачивает продавцу стоимость грузового тягача седельного в момент подписания договора.

Полагая, что указанные договоры купли-продажи являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 160, 162, 166, 167, 408, 431 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

Поскольку оспариваемые сделки совершены 12.05.2017, – в течение года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (28.02.2018), данные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование неравноценности встречного предоставления по сделке и причинения вреда кредиторам конкурсный управляющий должника указал, что отчуждение спорных транспортных средств произведено должником по цене существенно ниже действительной стоимости этого имущества и сослался на стоимость аналогичных транспортных средств, реализуемых при сравнимых обстоятельствах. 

Определением суда от 10.12.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Арсенал» Семененко И.А.

Согласно заключению эксперта от 19.12.2019 № 449 рыночная стоимость каждого транспортного средства, по состоянию на момент заключения договора купли-продажи, (12.05.2017) составляет по 3613 тыс. рублей.

Оценив экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что оно подлежит принятию в качестве доказательства, соответствующего требованиям статей 64, 67, 68, 71, 75, 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательства, свидетельствующие о недостатках транспортных средств, влияющих на цену, отсутствуют. В оспариваемых договорах купли-продажи от 12.05.2017 отсутствует указание на то, что транспортные средства находились в технически неисправном состоянии либо имели какие-то недостатки.

При этом внесение в договор или акт приема-передачи соответствующих оговорок о наличии технических неисправностей и повреждений транспортных средств является обычной практикой для договоров купли-продажи, стороны которых должны быть заинтересованы в исключении будущих претензий друг к другу относительно предмета договора.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание условия, согласованные сторонами по договорам от 12.05.2017, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств и получением по запросу управляющего из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области карточки учета спорных транспортных средств, в соответствии с которыми цена сделок составила 1200 тыс. рублей и 1 млн рублей, в которых отсутствуют оговорки о каких-либо недостатках передаваемых транспортных средств, в том числе указание на состояние транспортных средств – непригодное к эксплуатации.

Колесников В.Н. не представил экономической цели приобретения спорного имущества, поскольку по истечении недели (19.05.2017), произведено дальнейшее отчуждение спорных транспортных средств третьему лицу по стоимости 900 тыс. рублей за каждое.

Сопоставив стоимость имущества, согласованную сторонами в договорах купли-продажи от 12.05.2017, со стоимостью, определенной в экспертном заключении от 19.12.2019 № 449, суд пришел к выводу о том, что установленная оспариваемыми договорами от 12.05.2017 стоимость продажи транспортных средств существенно превышает стоимость переданного должником по сделкам имущества встречному исполнению, о чем Колесникову В.Н. не могло быть неизвестно.

Материалами дела подтверждено не только несоответствие цены договоров купли-продажи рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, но и их занижение стоимости продавцом и покупателем.

Проанализировав копию выписки по лицевому счету № 40702810209000000028 должника суд установил, что денежные средства по договорам купли-продажи поступили на расчетный счет должника в суммах 1200 тыс. рублей и 1 млн рублей; в назначении платежей указано «поступление от продажи автомобиля согласно договору купли-продажи б/н от 12.05.2017».

Апелляционный суд установил, что спорное имущество, полученное Колесниковым В.Н. принадлежит третьему лицу на основании договоров купли-продажи.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что спорные транспортные средства выбыли из владения Колесникова В.Н., апелляционный суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Колесникова В.Н. в конкурсную массу должника действительной стоимости спорных транспортных средств на дату их отчуждения в размере 7226 тыс. рублей, а также восстановил право требования Колесникова В.Н. к должнику в размере 2200 тыс. рублей и 1200 тыс. рублей за транспортные средства соответственно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

При принятии к производству кассационной жалобу Колесникову В.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, суд полагает необходимым взыскать с Колесникова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу № А53-4651/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Колесникова Виталия Николаевича в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова