АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30775/2020

14 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД  

КОНВЕЙЕРНЫХ ЛЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "НАДЕЖДИНСКИЙ  

МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 385 535 руб. 98 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 17 от  

01.01.2020; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 116/258  

от 17.04.2020, диплом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД  КОНВЕЙЕРНЫХ ЛЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу  "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о  

взыскании денежных средств в размере 385 535 руб. 98 коп., 333 550 руб. 00  коп. основного долга и 51 985 руб. 98 коп. пени.  

 Определением суда от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика 06.08.2020 поступил отзыв на иск, ответчик пояснил, что  сумма основного долга им оплачена.  

Ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, а также  оспорил расчет истца, поскольку в нем не приняты во внимание частичные  оплаты, произведенные ответчиком.  

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела. 

От истца 12.08.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного  долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 51 985 руб. 98 коп.  

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 07.10.2020 истец представил  возражения на отзыв ответчика.  

Документы приобщены судом к материалам дела. Ответчик просил в иске отказать. 

Поскольку определением от 24.08.2020 лица, участвующие в деле, были  извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами,  участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из  предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся  документы, и признав представленные доказательства достаточными для  рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу  спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 103-19/2017 от 24.05.2017.  

В протоколе согласования цен от 15.11.2019 стороны согласовали  предмет и условия поставки: поставка ленты транспортерной стоимостью  1 883 550 руб. 00 коп.  

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму  1 883 550 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела  товарно-транспортной накладной № 598 от 23.12.2019, товарной накладной   № 1214 от 23.12.2019.  

Истец 04.03.2020 направил ответчику претензию с просьбой погасить  задолженность по оплате продукции в размере 333 550 руб. 00 коп., ответчик  19.06.2020 оплатил задолженность по платежному поручению № 10467 от  19.06.2020 на сумму 333 550 руб. 00 коп.  

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара  надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с  ответчика пени в размере 51 985 руб. 98 коп. за период с 24.01.2020 по  09.06.2020.  

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Как указано в п.6.3. договора поставки в редакции протокола  разногласий, за нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик  вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере  0,02% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара за каждый  день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате  поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка.  

Между тем, стороны имеют разногласия относительно толкования п. 6.3.  договора в редакции протокола разногласий.  

Так, истец полагает, что начисление неустойки следует осуществлять на  всю сумму поставленного товара независимо от наличия частичных оплат до  даты полного погашения долга.  

Ответчик возражает, поскольку неустойка, по его мнению, подлежит  начислению на сумму долга, то есть с учетом произведенных фактических  услуг.  

В данном случае суд принял во внимание позицию ответчика в  толковании условий договора, в связи с чем за период с 24.01.2020 по  09.06.2020 сумма неустойки, начисленная с учетом размера задолженности,  составила 26 175 руб. 98 коп.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению частично в размере 26 175 руб. 98 коп. на основании ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В остальной части в иске следует отказать. 

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части  взыскания суммы основного долга.  

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,  уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным  судом.  

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,  производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично  или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  

заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным  судом.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

Таким образом, в связи с частичным отказом от иска государственная  пошлина в размере 8 632 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при  подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца  в сумме 1 046 руб. 81 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании суммы  основного долга 333 550 руб. 00 коп. – прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества "НАДЕЖДИНСКИЙ  МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНЫХ ЛЕНТ" неустойку  в размере 26 175 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят пять) руб. 98 коп.  

В остальной части в иске – отказать. 

3. Взыскать с публичного акционерного общества "НАДЕЖДИНСКИЙ  МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНЫХ ЛЕНТ" в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  

подаче иска, денежные средства в сумме 1 046 (одна тысяча сорок шесть) руб.  81 коп.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ  ЗАВОД КОНВЕЙЕРНЫХ ЛЕНТ" из федерального бюджета Российской  Федерации уплаченную по платежному поручению № 1400 от 11.06.2020  государственную пошлину по иску в размере 8 632 руб. 00 коп. Подлинное  платежное поручение остается в материалах дела.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:52:00

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна