АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года

Дело №

А55-4443/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 27 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  21 января 2021 года  дело по иску, заявлению

Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

о признании недействительным предписания

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд»

2) Меркуловой Натальи Михайловны

3) Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток»

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица– ФИО3 по доверенности 

от иных лиц – ФИО4 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (заявитель, организация, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания № СЛр-83200 от 15.10.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области (заинтересованное лицо, инспекция).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в пояснениях, данных в судебном заседании и в отзыве на заявление, заявленные требования считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ООО «Бизнес-Трейд» в отзыве на заявление требования заявителя поддержал. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в адрес государственной жилищной инспекции Самарской области поступило обращение вх.№ 31862-ц от 16.09.2019. согласно которому по адресу г.Самара, Ленинский район, ул.Вилоновская, д.20 ненадлежащим образом проведены работы по капитальному ремонту инженерных систем ГВС.

Инспекцией на основании распоряжения в отношении Фонда капитального ремонта проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения поступившего обращения.

В ходе проверки, установлено, что Фондом капитального ремонта с ООО «Бизнес- Трейд» 20 мая 2016 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутренних инженерных систем) капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 20, ул.Вилоновская, г.Самара.

По результатам проверки было выявлено, что работы по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома выполнены подрядной организацией ООО «Бизнес-Трейд» произведены с недостатками, что привело к повреждению имущества собственника, который и обратился в инспекцию с заявлением.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.10.2019 № СЛр-83200.

Инспекцией в адрес регионального оператора было выдано предписание СЛР-83200 в котором Фонду капитального ремонта предписано в срок до 20.12.2019 обеспечить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль качества за устранением недостатков подрядной организацией.

Согласно предписанию в ходе проверки установлено, что температура в теплоузле составила 68 градусов подача, температура обратки 30 градусов; температура подвчи в кв.25 составила 50.1 градус, температура обратки составила 42 градуса, температура подачи в кухне кв.39 составила 52.2, температура обратки 45 градусов, в комнате подача составила 55.6 градусов, обратки составила 43,1 градус, что свидетельствует ненадлежащей циркуляции теплоносителя.

НО «ФКР» считает предписание № СЛр-83200 от 15.10.2019 незаконным.

Не согласившись с предписанием инспекции, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнимость данного предписания, а также на следующие обстоятельства.

Во исполнение региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707, между НО «ФКР» и ООО «Бизнес-Трейд» заключен договор № КР134-16/16ЛЗ от 20.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области «15» мая 2018 года лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, УК ООО «УЖКК» принял результат выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу без замечаний. Кроме того, акт приемки результатов оказанных услуг от 15.05.2018 подписан начальником отдела по ЖКХ и благоустройству Ленинского района.

В пункте 1 предписания № СЛр-83200 от 15.10.2019 Государственной жилищной инспекцией Самарской области сделаны выводы о нарушении заявителем пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ, то есть нарушение в части контроля качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, а также о нарушении п. 16 П№15, утв. Пост. Пр-ва СО №635.

Однако п. 16 Постановления Правительства Самарской области от 08.12.2010 N 635 "Об утверждении Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно" относится к перечню мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Указанный перечень утвержден Правительством Самарской области в, соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "Об энергосбережении и с повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), исходя из которой лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Таким образом, региональный оператор не является лицом, на которое возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Государственной жилищной инспекцией конкретная норма закона, в соответствии с которой на организации, производящей замену отопительных приборов (радиаторов) лежит ответственность за ненадлежащие показания температур в отопительных приборах не указана.

Принимая во внимание изложенное, при вынесении оспариваемого предписания Государственная жилищная инспекция ограничилось лишь перечнем измеренных температур и наличия у Фонда как регионального оператора обязанности организовать мероприятия по контролю качества и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела ссылалось на законность выданного предписания, указав, что региональный оператор – это специализированная организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта.

Инспекция указала, что оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку однозначно требует устранить нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушение температурного режима внутриинженерных систем многоквартирного дома.

Между тем, инспекцией не были учтены следующие обстоятельства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Технические нормы и правила содержания отопительных приборов определено в "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (далее - Стандарт).

Стандарт предназначен для применения лицами, предоставляющими услуги управления многоквартирными домами и содержания общего имущества многоквартирных домов, в составе которых имеются внутридомовые системы теплоснабжения, собственниками помещений, расположенных в этих многоквартирных домах принявшими решение о содержании внутридомовой системы теплоснабжения в соответствии с настоящим стандартом и выступающими в роли заказчиков таких услуг (работ), а также для подрядных организаций, привлекаемых для выполнения работ, связанных с управлением и (или) содержанием таких систем, ресурсоснабжающих организаций при заключении и выполнении договора поставки коммунального ресурса, в том числе потребителями, эксплуатирующими такие системы.

Ежегодно, в соответствии с графиком проведения осмотров, а также при наличии обращений потребителей, организуются и проводятся осмотры отопительных приборов на предмет их целостности, равномерного прогрева (проверка проводится в отопительный период), правильности эксплуатации потребителями квартирной системы отопления, в том числе на предмет внесения изменений в работу отопительных приборов, несанкционированной установки запорных устройств на трубопроводах, врезок, ограждений, затрудняющих нагрев воздуха, и т.д.

Осмотры должны быть организованы таким образом, чтобы по итогам их проведения (измерений) были получены результаты, позволяющие сделать выводы об эффективности работы системы отопления в целом и каждого стояка в отдельности, для чего необходимо иметь расчетные показатели контролируемых параметров. Результаты осмотров заносятся в журнал осмотра.

Таким образом для установления причин, указанных в предписании № СЛр-89090 от 03.03.2020, и, как следствие, лиц, ответственных за неравномерный прогрев отопительного прибора, необходимо также исследование журнала осмотра для исследования выводов об эффективности работы системы отопления в целом каждого стояка, в отдельности.

Кроме того, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила № 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления Ь соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения й соответствии с законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 31 Правил № 354).

Пунктом 16 Приложения №1 Правил № 354 установлены нормативы давления во внутридомовой системе отопления, в том числе с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами, необходимого для равномерного прогрева нагревательных приборов. Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491).

Пунктом 6 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 5.3.2 Правил № 170 закреплено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Согласно пункту 5.2.12. Правил №170 персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона, производить контроль за работой систем отопления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в числе прочих, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно- измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пункта 5.2.24 Правил № 170 на вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

Таким образом, ответственной перед потребителем, за надлежащее исполнение оказываемых услуг, включая соблюдение условий о качестве передаваемых ресурсов, в том числе соблюдение нормативов давления во внутридомовой системе, необходимого для равномерного прогрева всех нагревательных приборов, является исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания, осуществляющая содержание и ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

...> В.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что выявленные нарушения возникли по вине непосредственно регионального оператора в связи с обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Инспекция ссылается на обращение вх.№ 31862-ц от 16.09.2019. согласно которому по адресу г.Самара, Ленинский район, ул.Вилоновская, д.20 ненадлежащим образом проведены работы по капитальному ремонту инженерных систем ГВС; на результаты проверки, которой было выявлено, что работы по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома выполнены подрядной организацией ООО «Бизнес-Трейд» произведены с недостатками, что привело к повреждению имущества собственника, который и обратился в инспекцию с заявлением; на решение Советского районного суда г.Самары от 28.06.2019г., которое вступило в законную силу по гражданскому делу № 2-483/2019 от 28.06.2019.

Из указанных документов следует, что претензии к деятельности Фонда связаны с допущенными в ходе капитального ремонта недостатками системы горячего водоснабжения. 

Между тем, в оспариваемом предписании установлено, что температура в теплоузле составила 68 градусов подача, температура обратки 30 градусов; температура подачи в кв.25 составила 50.1 градус, температура обратки составила 42 градуса, температура подачи в кухне кв.39 составила 52.2, температура обратки 45 градусов, в комнате подача составила 55.6 градусов, обратки составила 43,1 градус, что свидетельствует ненадлежащей циркуляции теплоносителя.

Таким образом, установленные проверкой недостатки не связаны системой горячего водоснабжения, а относятся к системе отопления здания.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на обращение вх.№ 31862-ц от 16.09.2019. и решение Советского районного суда г.Самары от 28.06.2019г. по гражданскому делу № 2-483/2019, являются необоснованными, поскольку не относятся к содержанию оспариваемого предписания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что выявленные нарушения возникли по вине непосредственно регионального оператора в связи с обеспечением проведения капитального ремонта системы отопления в многоквартирном доме.

Установленная Инспекцией разница в температуре подающего и обратного трубопровода, свидетельствующая, по мнению заинтересованного лица, о ненадлежащей циркуляции теплоносителя в жилых помещениях дома, могла быть следствием различных причин: проектной ошибки системы отопления, нарушения технологических требований при монтаже трубопроводов подрядной организацией, ненадлежащим содержанием системы отопления управляющей компанией, нарушением температурного режима  ресурсоснабжающей организации на вводе в здание МКД и иных тому подобных причин.

При этом суд учитывает представленные в материалы дела акты, согласно которым значительная часть собственников жилых помещений дома не допустила подрядную организацию в жилые помещения для замены инженерных систем, в связи с чем часть трубопроводов не была заменена. Данное обстоятельство также могло быть одной их причин нарушения температурного режима. 

Однако указанные причины Инспекцией в ходе проверки не устанавливались и в акте и предписании не отражены.

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Арбитражный суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между установленными Инспекцией показателями температурного режима и действиями (бездействием) заявителя.

Оснований, которые свидетельствовали бы о наличии вины регионального оператора, следствием которых явилась выдача ему оспариваемого предписания, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают ненадлежащий контроль регионального оператора за подрядчиком в связи с исполнением последних обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что в данном случае Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не может нести ответственность за возможные, не входящие в его компетенцию по контролю, недостатки, поскольку жилищной инспекцией такой факт не устанавливался.

Кроме того, заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнимость указанного предписания, поскольку при вынесении оспариваемого предписания Государственная жилищная инспекция ограничилось лишь констатацией фактов выявленных нарушений и наличия у Фонда как регионального оператора обязанности организовать мероприятия по контролю качества и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В указанной части суд соглашается с доводами заявителя, исходя при этом из следующего.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных и иных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путём совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определённых действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить строго определённые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведённые в  предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, чёткими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем. чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло чётко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать чёткие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требовании об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определённости и создаёт потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

То есть предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, и должно быть направлено на устранение выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного  правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Суд пришел к выводу, что в оспариваемом предписании Государственной жилищной инспекцией не указана конкретная норма закона, а также в чем со стороны регионального оператора должны быть выражены мероприятия по устранению нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем предписание выдано организации незаконно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений.

Таким образом, оспариваемое заявителем предписание подлежит признанию недействительным, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 N Ф06-48618/2019 по делу N А57-11129/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области № СЛр-83200 от 15.10.2019.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1