Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120763/2019

19 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей»,

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция, 

об оспаривании  постановления от 08.11.2019 № 5508 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» 

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 на основании доверенности  от 16.09.2019,  

от заинтересованного лица: 10.12.2019 – представитель ФИО2 на основании доверенности от 17.12.2018, 12.12.2019 – представитель ФИО3 на основании доверенности от 26.02.2019, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 08.11.2019 №5508 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.10.2019  № 58347.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Учреждения заявление поддержал,  представитель ГАТИ возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 10.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2019 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, в том числе видеозапись осмотра представителем ГАТИ территории Учреждения,  заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 специалистом ГАТИ  был проведен осмотр зоны производства самовольных земляных работ (теплосеть), производимых без ордера ГАТИ, находящейся по адресу:  Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.52 корп.1,  в ходе которого установлено производство ООО «НПФ «Регулятор» самовольно, без ордера ГАТИ, земляных работ на инженерных сетях (теплосеть), заказчиком которых является Учреждение; на момент осмотра в зоне производства работ находятся строительные рабочие, строительная техника отсутствует; на территории Учреждения  производятся работы по замене участка временной  теплосети  протяженность около 150 метров между зданиями  колледжа по адресам: пр.Большевиков д.52 корп.1 лит.А и лит.К; в местах ввода теплотрассы в подвалы зданий откопаны траншеи глубиной до 1,2 метра протяженностью около 15 и 10 метров соответственно; временное ограждение зоны производства  работ частично отсутствует, частично выполнено из типов ограждений для производства аварийных работ или обозначено сигнальной лентой красно-белого цвета; часть существующего ограждения находится в неисправном состоянии: имеются разрывы в ограждении, частично ограждение повалено; информационный щит отсутствует. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 21.10.2019 с применением видеозаписи.

24.10.2019 специалистом ГАТИ в отсутствие представителя Учреждения, извещенного о предстоящем 24.10.2019 осмотре территории телеграммой от 21.10.2019,   был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено производство самовольных земляных работ (теплосеть) без ордера ГАТИ, на момент осмотра в зоне производства работ находятся строительные рабочие, строительная техника отсутствует; работы по замене участка временной  теплосети  протяженность около 150 метров между зданиями  колледжа по адресам: пр.Большевиков д.52 корп.1 лит.А и лит.К завершены; временная теплосеть закрыта ж/б каналом; в  местах ввода теплотрассы в подвалы зданий траншеи засыпаны, производятся работы по восстановлению нарушенного благоустройства; временное ограждение зоны производства  работ частично отсутствует, частично выполнено из типов ограждений для производства аварийных работ или обозначено сигнальной лентой красно-белого цвета; часть существующего ограждения находится в неисправном состоянии: имеются разрывы в ограждении, частично ограждение повалено; информационный щит отсутствует. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 24.10.2019 с применением видеозаписи.

По факту выявленного 21.10.2019 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ – Учреждением обязанности по получению ордера до начала производства земляных работ на инженерных сетях, выполняемых подрядной организацией ООО «НПФ «Регулятор», уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2019  № 58347 по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга  № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70).

Постановлением ГАТИ от 08.11.2019 № 5508  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58347 от 24.10.2019 Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлено, что выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 3.1.1.  Правил №875 заказчик работ обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Правил №875 в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ  на производство указанных работ относятся: производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м.; производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил №875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Факт нарушения Учреждением вышеуказанных пунктов Правил №875 подтверждается протоколами осмотра территорий, фотоматериалами, видеозаписью,  на которых зафиксировано производство на территории Учреждения земляных работ на инженерных сетях (теплосеть) в отсутствие ордера ГАТИ.

Доводы представителя Учреждения о составлении протокола осмотра территории от 21.10.2019 с нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, выразившимся в  отсутствии представителя Учреждения и сведений об извещении Учреждения о предстоящем осмотре территории, не опровергают наличие события административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии оснований для  отмены оспариваемого постановления.

Как установлено частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств, указанных в упомянутой статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленными доказательствами в совокупности и взаимной связи, а именно:  протоколом осмотра территории и видеозаписью от 24.10.2019, составленным с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ, протоколом осмотра территории и видеозаписью от 21.10.2019, являющимся в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ иным документом и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что протокол осмотра территории от 21.10.2019 составлен  с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя Учреждения не имеет юридического значения, поскольку положениями статьи 27.8 КоАП РФ установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В отношении Учреждения такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась, в настоящем случае должностным лицом ГАТИ производился осмотр территории места общественного пользования. Событие правонарушения не подлежало выявлению путем осмотра в ограниченной к доступу территории юридического лица, что видно на видеозаписи.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют признать, что при составлении протоколов осмотра не было допущено существенных процессуальных нарушений, впоследствии не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Права и законные интересы заявителя при проведении осмотров нарушены не были.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Учреждение не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Наказание назначено Учреждению в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 50 Закона №273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к ответственности, социально значимый характер деятельность Учреждения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Учреждению  наказания до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 5508 от 08.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58347 от 24.10.2019, назначив Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» (ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.1996, юридический адрес: 193315, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 52, корп. 1) административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.