ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91025/24

г. Москва

04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года

по делу № А40-91025/24, принятое судьей К.В. Гончаренко, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Сервис»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО1 по доверенности от 13.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Сервис»                     (далее – ООО «Континенталь Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение № 7 с кадастровым номером: 77:08:0008009:5029, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере 178 176 рублей, суммы пени за период с 11.09.2021 по 17.11.2023 в размере 23 302 рублей 11 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.02.2025 ответчик доводы жалобы поддержал.

Истец (с учетом объявления перерыва 06.02.2025) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, г. Москва, в лице Департамента городского имущества города Москвы является собственником жилого помещения № 7 с кадастровым номером: 77:08:0008009:5029, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>                 на основании регистрационной записи № 77-77/012-77/012/028/2015-89/1                             от 28.07.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2023                                       №КУВИ-001/2023-261533993.

С августа 2021 года по настоящее время управление вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществляет управляющая организация ООО «Континенталь сервис» (далее – Управляющая организация) на основании протокола № 1 от 09.11.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Маршала Катукова, д. 24 корп. 1                            в г. Москва и Распоряжения Мосжилинспекции № 10112-РЛ от 15.07.2021. 

Согласно указанному протоколу (вопрос № 8) тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден в размере 42,80 руб. за один квадратный метр помещения собственника в месяц, без учета расходов на коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества (ГВС), ХВС, водоотведение, электроэнергия).

Истцом был заключен договор с третьими лицами на оказание охранных услуг и обеспечения безопасности здания, в котором находится помещение ответчика: договор оказания охранных услуг № 09-21ФО от 05.02.2021, дополнительное соглашение к договору № 2 от 01.08.2021 тариф на услуги по охране установлен вышеуказанным протоколом и составляет 10,34 руб./кв.м.

Управляющая организация осуществляет начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с порядком и тарифами, утвержденными действующим законодательством. 14. Копия Приложения 3 к приказу ДЭПР города Москвы от 03.12.2018 № 233-ТР о тарифах на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель прилагается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 и Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 № 124 истец, как управляющая организация, раскрыл информацию на сайте www.reformagkh.ru и в системе                                                  ГИС ЖКХ https:// dom.gosuslugi.ru.

С 01.08.2021 по 30.06.2023 включительно управляющей организацией были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту, отоплению, электроснабжению, охране и обеспечению безопасности и иные услуги в доме 24, корп. 1 по вышеуказанному адресу. В результате чего, по лицевому счету ДГИ № 24100070 была начислена сумма задолженности в размере 178 176 рублей, согласно расчету цены иска (приложение к исковому заявлению), и до момента подачи иска не погашена.

На основании п. 5 ст. 4 АПК РФ 20.11.2023 управляющей организацией была направлена досудебная претензия № 455 (что подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо и почтовым кассовым чеком), полученная ответчиком 27.11.2023 (что подтверждается данными с сайта Почты России), оставленная им без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,    утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011             № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 178 176 рублей (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 178 176 рублей подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.                    (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Сумма пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, составила за период с 11.09.2021 по 17.11.2023 в размере 23 302 рублей 11 копеек. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду не направления в адрес ответчика счетов на оплату необоснованны, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена п. 1 ст. 155 ЖК РФ и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов.

Довод жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частями 1 и 8 статьи 3 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года               «О Правительстве Москвы» установлено, что систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, инспекций, префектур административных округов города Москвы и управ районов г. Москвы. Статьей 11 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий: организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти. В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП                    «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации – города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города Москвы и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не собственно интересы Департамента, а интересы города Москвы в указанном споре.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года по делу                       № А40-91025/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.