Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«30» июня 2025 года Дело № А41-21064/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "СТРОЙ-СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПУШКИНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. ПРОФ. РОЗАНОВА В.Н. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 915852 руб. 33 коп. основного долга по контрактам № 03485000043230002060001 от 24.10.2023, № 03485000043230002070001 от 24.10.2023,

без вызова сторон,

установил:

ООО "СТРОЙ-СТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПУШКИНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. ПРОФ. РОЗАНОВА В.Н. о взыскании 915852 руб. 33 коп. основного долга по контракту на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области по объекту: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московская областная больница им. проф. Розанова В.Н." по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...> (хирургический корпус) № 03485000043230002060001 от 24.10.2023 и контракту на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области по объекту: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московская областная больница им. проф. Розанова В.Н." по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, пгт. Ашукино, ул. Некрасова д. 9 (реабилитационный корпус) № 03485000043230002070001 от 24.10.2023.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 3, 4, 10, 165.1, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что то им по вышеназванным контрактам были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Определением суда от 25.03.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением подрядчиком условий контрактов им приняты решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов, кроме того комиссией Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок истец был включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.05.2025 судом вынесена резолютивная часть об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд в установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-21064/25 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены контракты № 03485000043230002060001 от 24.10.2023 и № 03485000043230002070001 от 24.10.2023, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом

В соответствии с п. 2.1 контрактов № 03485000043230002060001, № 03485000043230002070001 цена контрактов составляет 8267162 руб. 66 коп. и 8250277 руб. 80 коп.

Порядок и сроки оплаты работы установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (п. 2.6 контрактов).

В пунктах 3.1 контрактах предусмотрен начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту.

Во исполнение вышеуказанных контрактов заказчиком была произведена оплата авансовых платежей: по контракту № 03485000043230002060001 от 24.10.2023 в сумме 2480148 руб. 80 коп., по контракту № 03485000043230002070001 от 24.10.2023 в сумме 2475083 руб. 34 коп.

Истец в качестве обоснования настоящих исковых требований указал на то, что работы по контракту № 03485000043230002060001 им были выполнены на сумму 2963241 руб. 19 коп., по контракту № 03485000043230002070001 на сумму 2907843 руб. 28 коп.

Между тем, заказчик 13.06.2024 опубликовал решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контрактам.

Кроме того, судом установлено, что заказчиком посредством размещения в системе электронного документооборота ПИК ЕФСУЗ были выставлены требования об уплате неустоек в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактами.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанных сумм основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контрактов подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении 3 к Контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта». Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в приложении 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 2 к Контракту. 

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (п. 4.3 контрактов). 

Согласно п. 4.5 контрактов заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 2 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее – мотивированный отказ). Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в приложении 3 к контракту. Со дня получения от подрядчика указанных в настоящем пункте документов заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом контракта, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный разделом контракта, исчисляется со дня получения таких документов.

В соответствии с п. 4.7 контракта в случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта.

Как выше установлено судом, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения вышеуказанных контрактов.

В пунктах 8.2 контрактов указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Контракты считаются расторгнутыми 25.06.2024 г.

 Решениями от 02.07.2024 и 04.07.2024 Московского областного УФАС России сведения в отношении ООО "СТРОЙ-СТК" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Истцом в обоснование доводов иска о надлежащем выполнении работ по спорным контрактам представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС -2 (№1 от 27.01.2025) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№ 1 от 27.01.2025) подписанные им в одностороннем порядке.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 4 контрактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения работ по заключенным между ним и ответчиком контрактам, а также доказательств сдачи-приемки выполненных по контрактам работ, в том числе, сопроводительные письма, конверты, почтовые квитанции, подтверждающие направление актов № 55 от 27.02.2023, № 69 от 15.03.2023, счет-фактур № 78 от 27.02.2023, № 103 от 15.03.2023 в адрес заказчика.

Представленный истцом отчет с сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления (РПО: 80299886505891) в отсутствие описи вложения в письмо, не свидетельствует о направлении истцом в адрес ответчика комплекта необходимой для приемки работ по договору документации. 

Доказательств передачи подрядчиком заказчику нарочно актов о приемке выполненных работ по форме КС -2 (№1 от 27.01.2025) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№ 1 от 27.01.2025) истцом в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом нарушен порядок сдачи работ, определенный разделами 4 контрактов.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а именно факта выполнения им и сдачи в надлежащем порядке работ по контракту на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области по объекту: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московская областная больница им. проф. Розанова В.Н." по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...> (хирургический корпус) № 03485000043230002060001 от 24.10.2023 и контракту на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению медицинских учреждений Московской области стационарными автономными модульными дизель-генераторными установками в целях повышения энергетической эффективности и надежности энергоснабжения государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области по объекту: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московская областная больница им. проф. Розанова В.Н." по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, пгт. Ашукино, ул. Некрасова д. 9 (реабилитационный корпус) № 03485000043230002070001 от 24.10.2023.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПУШКИНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. ПРОФ. РОЗАНОВА В.Н. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья И.В. Быковских