ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94620/2022

30 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.07.2023,

от 3-и лица: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15336/2023) товарищества собственников жилья «Индустриальный 13»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-94620/2022 (судья Курова И.Н.), принятое 

 

по иску товарищества собственников жилья «Индустриальный 13»

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

3-и лица: 

1) жилищно-строительный кооператив №1126; 

2) жилищно-строительный кооператив №1127

 

о признании недействительными пунктов договора, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Индустриальный 13» (далее — истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее –ответчик, Предприятие): 

- о признании недействительным пункта 2.2. договора теплоснабжения от 01.10.2021 №31058.038.1 (далее - Договор) и применении последствий его недействительности;

- о внесении изменений в Договор: изложить указанный пункт в редакции: «Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.10.2021»; 

- о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив №1126 (далее – ЖСК № 1126) и жилищно-строительный кооператив №1127 (далее – ЖСК № 1127).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывал, что судом первой инстанции не применены положения ст.178 425, 426, 433, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также не принято во внимание то, что в период с 17.03.2021 по 01.10.2021 начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение производили третьи лица, ранее управлявшие МКД, полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела и неверно дана оценка доказательствам.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.13, лит.А (далее — МКД). 

В обоснование исковых требований Товарищество указало, что обратная сила договора может применяться только к отношениям, фактически возникшим до заключения Договора (п.2 ст.425 ГК РФ). Между тем, до заключения договора между сторонами не возникло гражданско-правовых отношений. Между ответчиком, ЖСК № 1126 и ЖСК №1127 были заключены договоры теплоснабжения в отношении указанного МКД, которые расторгнуты с 01.10.2021. Истец со ссылкой на пункт 9.1. Договора: «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022» указал, что применение обратной силы договора не должно изменять достигнутую между сторонами договоренность. 

Истец также указал, что в связи с отсутствием заключенного договора с ГУП «ТЭК СПБ» не мог производить начисления и сбор платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Доначислить плату собственникам помещений «задним числом» истец не может, так как собственники уже произвели оплату третьим лицам.

Письмом от 30.03.2022 ГУП «ТЭК СПБ» отказал в зачете оплат, произведенных за период с 17.03.2021 по 01.10.2021 в пользу третьих лиц. 

В связи изложенным, по мнению истца, положения пункта 2.2 Договора приводят к возникновению убытков на стороне истца, а также нарушению баланса интересов сторон. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2022 исх. № 29 с требованием о внесении изменений в пункт 2.2 Договора путем заключения дополнительного соглашения. 

Неудовлетворение Предприятием требований претензии послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 168 ГК РФ, по общему правилу сделка является оспоримой, кроме случаев, когда такая сделка, в частности, посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено наличие заключенного между сторонами Договора. 

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии со спорным пунктом 2.2 Договора датой начала поставки ресурса считается 17.03.2021.

Истец указывает, что представители ответчика сообщили, что подписание договора возможно только в указанной редакции и заверили председателя правления Товарищества, что оплаты ЖСК №1126 и ЖСК №1127 за период с 17.03.2021 по 01.10.2021 будут учтены при начислении платежей и выставлении счетов в адрес Товарищества, в связи с чем Договор был подписан без протокола разногласий. 

Однако, письмом от 30.03.2022 № 58-14/13334 ответчик отказал истцу в зачете оплат ЖСК № 1126 и № 1127, произведенных в период с 17.03.2021 по 01.10.2021.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что Договор заключен под влиянием заблуждения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 этого же Кодекса, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела. 

Из разъяснений, данных в Обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, следует, что сделка не может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если истец не проявил обычную для деловой практики осмотрительность при ее заключении.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что ответчик ввел истца в заблуждение, о том, что ответчик заверил истца о зачете спорных сумм, Товариществом не представлены.

Довод истца о том, что обратная сила Договора в настоящем случае не применима, поскольку фактически до даты его заключения между сторонами не существовало соответствующих правоотношений, отсутствует совокупность условий, указанных в п.2 ст.425 ГК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договоры ресурсоснабжения с исполнителями коммунальных услуг заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением от 14.02.2012 №124 Правительства Российской Федерации (далее – Правила №124). 

В соответствии с п. 15 Правил № 124, договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил № 124 на товарищество собственников жилья возложена обязанность по заключению договора ресурсоснабжения. При этом в соответствии с п.19. Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с товариществом или кооперативом, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива. 

Аналогичное условие содержится в п. 15 Правил № 354, так согласно указанной норме права товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки ресурса Предприятием в МКД с 17.03.2021 не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что в отношении п.2.2 Договора не согласованы все существенные условия, несостоятелен.

Истец указывает, что в период с 17.03.2021 по 01.10.2021 начисления и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение производили третьи лица, ранее управлявшие спорным МКД, полагает, что положения п.2.2 Договора приводят к возникновению убытков на стороне истца и неосновательному обогащению на стороне ответчика.

При наличии на стороне третьих лиц неосновательного обогащения, истец вправе предъявить соответствующие требования к ЖСК № 1126, ЖСК № 1127.

Указанные обстоятельства не освобождают от обязанности по оплате потребленного ресурса.

Довод истца о том, что судом первой инстанции неверно дана оценка представленным в материалы дела письмам и документам, своего подтверждения не нашел.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, указав, что Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 Правил №124.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2023 по делу №  А56-94620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова