ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3514/2020

 

г.Москва                                                                                А40-263461/19

03 февраля 2020 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой, 

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-263461/19, по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 

<

***>) к ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 03.10.2016 №2016/2-873 в размере 30 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙКОМ" задолженности по договору от 03.10.2016 №2016/2-873 в размере 30 000 руб.

            Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении исковых требований АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" отказано. 

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. 

Заявитель апелляционной жалобы указал, что им оказанные услуги на сумму 30 000 руб., которые ответчик обязан оплатить в соответствии с договором.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года между АО «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту - АО «ГУОВ». Истец, Генподрядчик) и ООО «СтройКом» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 2016/2-873 на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния здания кухни-столовой инв. № 6. расположенной в военном городке № 9022, в/ч № 53167-У, п. Углово, Всеволожского района Ленинградской области (шифр объекта 3-12/15-35) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. с АО «ГУОВ» в пользу ООО «СтройКом» взыскана задолженность за выполненные работы по Договору в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 017,81 рублей, а также госпошлина в размере 7 540,00 рублей.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. делу № А40-202702/2018 АО «ГУОВ» исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2019 г. №48496.

Пунктами 2.2 и 2.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Согласно п. 4.16 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору в размере 15% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору.

Услуги оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого Генподрядчиком и подписанного Подрядчиком (п. 4.17 Договора).

Генподрядчик оплатил выполненные Подрядчиком работы в размере 200 000,00 руб.

Таким образом, стоимость услуг Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору, составляет 30 000,00 руб.

18 июля 2019 г. АО «ГУОВ» направила в адрес Ответчика документы (акт № 15237 от 02.04.2019 г., счет-фактура № 19926 от 02.04.2019 г.) на услуги генподрядчика (исх. от 18.07.2019 г. № исх-12094). Однако, акт, подписанный со стороны Ответчика, в адрес АО «ГУОВ» не поступил, оплата за оказанные услуги Ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

По смыслу указанных норм оплата услуг генподряда в данном случае призвана компенсировать затраты, понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих его возражения относительно исковых требований, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг, иные документы, свидетельствующие о сдаче услуг генподряда, в материалах дела отсутствуют.

Сторонами при заключении договора от 03.10.2016 №2016/2-873 фактически не согласован перечень услуг генподряда.

Представленный в материалы дела акт оказанных генподрядных услуг от 02.04.2019 №15237 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Оказание генподрядных услуг не доказано. Истец не представил акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в которых было бы отражено соответствующее удержание стоимости оказанных генподрядных услуг.

Требования генподрядчика о взыскании стоимости услуг не могут быть удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие акты сдачи-приемки услуг с приложением счета-фактуры, обязанность составления которых предусмотрена договором. Таким образом, факт оказания генподрядчиком услуг документально не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг генподрядчиком документально не подтверждено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по выполнению генподрядных услуг в установленный договором порядке, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

   Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу №А40-263461/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" – без удовлетворения.

            Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

            Судья:                                                         Е.В. Бодрова