АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2407/19 

Екатеринбург

15 мая 2019 г.

Дело № А71-13356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусихиной Ларисы Николаевны (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики                         от 09.11.2018 по делу № А71-13356/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел полиции № 3 Управления МВД России по городу Ижевску (далее – ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.11.2018 (судья Коковихина Т.С.) заявление удовлетворено. Суд привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив предпринимателю административное наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. Этиловый спирт 95% в количестве 536 флаконов по 100 мл, изъятый по протоколу от 27.02.2018 № 0003460 осмотра принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и находящийся на хранении в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск,            ул. Ухтомского, д. 23, изъят из оборота и передан для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Возвращены предпринимателю изъятые по протоколу от 27.02.2018 № 0003460 осмотра принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и находящиеся на хранении в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ухтомского, д. 23, «Одеколон Тройной» 60% в количестве 46 флаконов по 100 мл, лосьон косметический «Хлебный люкс» 75% в количестве 26 флаконов по 100 мл.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 18.01.2019 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по административному делу за отсутствием состава правонарушения или вернуть дело лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель жалобы указывает на то, что заявление о привлечении к административной ответственности незаконно подписано и направлено в суд начальником ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, так как данный отдел полиции не является юридическим лицом; майор полиции Верещагин А.С., действующий по доверенности, незаконно принимал участие в рассмотрении дела в суде; доверенность на имя Верещагина А.С. является не относимым доказательством, так как уполномочивает Верещагина В.С. представлять интересы ГУ «УВД по г. Ижевску», которое не является участником по делу.

Предприниматель считает, что 03.10.2018 истек предусмотренный законом срок рассмотрения дела судом первой инстанции, который не продлялся; рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки представителя ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску; протокол об административном правонарушении не был составлен в установленный законом срок, административное расследование не проводилось; в материалы дела не представлен протокол изъятия, оформленный в соответствии с законом; при осмотре помещения не допускается изъятие вещей, в связи с чем соответствующий протокол не может быть использован в качестве доказательства; не представлен документ о передаче спиртосодержащей продукции на хранение, вещественные доказательства не осмотрены судом; в материалы дела не представлены оригиналы документов, имеющиеся копии заверены ненадлежащим образом;  не представлены доказательства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; документ о проведении проверочной закупки не может являться доказательством, так как не указан покупатель, отсутствует описание факта закупки, кассовый чек; заявление о фальсификации надлежащим образом судом не проверено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2018 в магазине «Хозяйственная лавка», расположенном в здании Владыкинского рынка по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 51, в котором хозяйственную деятельность осуществляет предприниматель, оперуполномоченным отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ижевску был установлен факт реализации этилового спирта (этанола) 95% в стеклянной емкости объемом 100 мл, производства общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ», что подтверждается актом проверочной закупки от 27.02.2018, составленном с участием покупателя Аверкиева А.А.; из объяснений продавца Калиберды А.Р. от 27.02.2018 следует, что она работает продавцом у предпринимателя по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 51; примерно в 13 час. 30 мин. подошел молодой человек, который хотел приобрести бутылку спирта; спирт объемом 100 мл был ему продан по цене 35 руб. за 1 флакон; спирт, находящийся в ларьке, принадлежит предпринимателю; должностным лицом Управления МВД России по г. Ижевску произведен осмотр отдела в магазине «Хозяйственная лавка» в здании Владыкинского рынка, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.02.2018 № 0003460, в котором зафиксировано, что в магазине находится бытовая химия, а также обнаружена спиртосодержащая продукция в коробках.

На основании протокола осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.02.2018 № 0003460 изъята следующая продукция: лосьон косметический «Хлебный люкс» 75% 26 флаконов по 100 мл, этиловый спирт 35% 536 флаконов по 100 мл, «Тройной одеколон» для наружного применения 60% 46 флаконов по 100 мл.

Должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску 01.05.2018 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем предприниматель был уведомлен письмом от 18.05.2018 № 111/6236.

По результатам административного расследования должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску в отношении предпринимателя составлен протокол от 31.06.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16.

Суды, удовлетворяя заявление ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, исходили из того, что в действиях предпринимателя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения; существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено; срок давности привлечения предпринимателя к ответственности соблюден.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

Розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 14.16 КоАП РФ).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ  государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе акт проверочной закупки от 27.02.2018, протокол осмотра от 27.02.2018 № 0003460, подписанным без замечаний продавцом Калибердой А.Р. и понятыми, объяснение продавца Калиберды А.Р.                           от 27.02.2018, фотоматериалы, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объективных препятствий для соблюдения предпринимателем требований законодательства, а равно принятие им исчерпывающих мер для недопущения их нарушения, судами при рассмотрении дела не установлено; доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, помимо штрафа предусмотрена дополнительная административное наказание в виде конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При решении вопроса о назначении наказания суды, оценив фактические обстоятельства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, назначили обществу «Алко-Трейд» наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судами не установлено, поскольку административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Этиловый спирт, находящийся в розничной продаже, признается находящимся в незаконном обороте (статьи 25, 26 Федерального закона                       № 171-ФЗ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, суды правильно разрешили вопрос о предметах административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2018 по делу            № А71-13356/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусихиной Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Е.А. Поротникова 

                                             					А.В. Кангин