АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело№А14-12559/2017

«26» сентября 2017  г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 26.09.2017 г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                     

Общества с ограниченной ответственностью «Идеал – Агро» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), с. Бабяково Воронежской области

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 311621710400011 ИНН  

<

***>), с. Кривское Рязанской области

о взыскании 460 000 руб. 00 коп.

при участии  в заседании:                                                                                                                       

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.09.2017,  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал – Агро»  (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2                         (далее - ответчик ) о взыскании  460 000  руб. 00 коп. – задолженности по договору поставки № 08/2016 от 11.03.2016. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик  - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

С учетом того, что определением суда от 07.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию  суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до             11 час. 15 мин. 19.09.2017.

Из материалов дела следует,  что11.03.2016  между обществом с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-АГРО» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 08/2016, согласно условий которого поставщик обязуется поставить  и передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора семена подсолнечника, именуемые в дальнейшем товар, в количестве и ассортименте согласно приложению № 1 к настоящему договору.  

Согласно п. 2.2 общая стоимость товара составляет 460 000 руб. 00 коп. 

Порядок расчетов за поставленный товар определяется приложением № 2 к договору (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с п. 11.1  договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Во исполнение указанного договора  истец осуществил в адрес ответчика поставку товара  на общую сумму 460 000 руб. 00 коп., что подтверждено  представленной в материалы дела товарной накладной № 83 от 26.04.2016  и не оспорено ответчиком. 

 Обязательство по оплате поставленного товара  ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия (получена 11.01.2017), оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 460 000 руб. 00 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен  договор поставки № 08/2016 от 11.03.2016. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре  и подтверждаются материалами дела, в том числе товарной накладной № 83 от 26.04.2016  и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара не оспорил,  доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по  договору поставки № 08/2016 от 11.03.2016 в сумме 460 000  руб. 00 коп.  

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 460 000  руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 200 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 12 200  руб. 00  коп. по платежному поручению № 199 от 03.07.2017.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 311621710400011 ИНН  

<

***>), с. Кривское Рязанской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идеал – Агро» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), с. Бабяково Воронежской области, 460 000 руб. 00 коп. – основного долга, 12 200руб.00коп. – расходов по госпошлине;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова