АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело №А65-27512/2024 

Дата принятия решения – 27 февраля 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем Рзаевой О.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Фабрика дымоходов", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 864 418 руб. задолженности, 35 256, 87 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.10.2024 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Фабрика дымоходов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная фирма "Ак Таш" о взыскании 1 903 664, 76 руб. задолженности, 45 628, 08 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Посредством сервиса «Мой арбитр», с нарушением установленных процессуальных сроков, ответчиком представлен отзыв на иск, учитывая изложенные в нём возражения. Указано на отсутствие возможности принятия участия в заседании в силу  значительного числа судебных процессов (Арбитражный суд Республики Татарстан, суды общей юрисдикции).

Сослался на необходимость приобщения к материалам дела документов бухгалтерского учета, включая акты сверок взаимных расчетов, акты выполненных работ, опровергающих доводы истца и исковые требования. По данным бухгалтерского учета ответчика, заявленная сумма иска не соответствует сумме долга. Также отражено, что при расчете суммы иска истцом не учтены и из общей суммы не вычтены предусмотренные договором стройподряда 6, 5 % генподрядные удержания, 1 % гарантийных удержаний и 2 % удержаний при вводе объекта в эксплуатацию. Просил обратить внимание, что задолженность перед истцом возникла по вине генерального подрядчика, заказчика объекта строительства (ППК «Военно-строительная компания»), не обеспечившего своевременное и полное финансирование строительства. Пояснено, что ООО «СФ «Ак таш» в настоящее время находится в стадии взыскания такой задолженности с генподрядчика для последующего расчета с контрагентами, включая истца. С учетом изложенного ходатайствовал об отложении собеседования и предварительного судебного заседания по делу для участия в очередном судебном заседании представителя ООО «СФ «Ак таш» и предоставления обоснованных возражений по существу требований истца.

Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заказчика строительства объекта, для которого поставлялись товары (выполнялись работы) публично-правовая компания «Военно-строительная компания». Возражал против перехода судом по результатам предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу непосредственно 11.10.2024. 

Суд учитывает отсутствие приложенных подтверждающих документов. 

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая мнение представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил ходатайство об уточнении требований, с указанием ко взысканию 1 903 664, 76 руб. задолженности, 7 934, 53 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; платежные поручения по фактам предыдущих произведенных ответчиком оплат; направленные в адрес ответчика письма в процессе выполнения работ. Считал необходимым ознакомиться с представленным отзывом на иск в целях последующего формирования окончательной правовой позиции по делу. 

Представителю истца было разъяснено право ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ). 

Судом было указано, что вопрос принятия уточненных требований будет рассмотрен в судебном заседании, с учетом мнения ответчика (ст. 49 АПК РФ). 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Подтверждающие документы ответчику необходимо было представить в срок до 11.11.2024, с доказательствами их направления в адрес истца в электронном виде. 

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 11.10.2024).  

Сторонам дополнительно разъяснялось, что согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

В судебном акте также было указано, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле указанного третьего лица будет рассмотрено в судебном заседании, с учетом представления первичной документации по взаимоотношениям истцом, документального и нормативного обоснования в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Ответчик запрошенных судом документов не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представив подписанный уполномоченными представителями сторон, при наличии оттисков печатей юридических лиц, акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, с указанной задолженностью в пользу истца 3 427 695, 76 руб. Считал, что суммы гарантийного удержания были учтены при формировании задолженности, с учетом сформированного акта сверки. Полагал необходимым представить дополнительные подтверждающие документы. 

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, а также обеспечения участия представителя ответчика, исполнения им судебного акта по представлению отзыва на иск, контррасчета заявленных требований, в судебном заседании объявлялся перерыв, с размещением информации о движении дела с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». 

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил письменные возражения на отзыв ответчика, платежные поручения, подтверждающие произведенные ответчиком оплаты. Исковые требования истцом уточнены, с указанием ко взысканию 1 984 267, 05 руб. задолженности, 7 572, 23 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, учитывая необходимость извещения ответчика о поступившем заявлении об уточнении исковых требований, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 06.12.2024). Судом было указано, что вопрос принятия уточненных требований будет рассмотрен в следующем судебном заседании, с учетом мнения ответчика (ст. 49 АПК РФ). 

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения с уточненным расчетом исковых требований, указанием на взыскание 1 864 617, 49 руб. задолженности по договорам, 2 731, 57 руб. договорной неустойки по договору № 381-21-С (СФ), с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 277, 43 руб. договорной неустойки по договору № 382-21-С (СФ), с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 21 690, 48 руб. договорной неустойки по договору № 340-19-С (СФ), с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования также были направлены в адрес уполномоченного представителя ответчика (скриншот приобщен к материалам дела).

С учетом мнения представителя истца, согласно ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления ответчиком окончательной правовой позиции по данному спору, контррасчета уточненных требований, обеспечения участия представителя ответчика, в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021), с размещением информации о движении дела с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва настаивал на обоснованности уточненных требований.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в целях обеспечения участия представителя ответчика при рассмотрении спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 29.01.2025).

Ответчику повторно разъяснено о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу. 

Явка представителя ответчика признается судом обязательной. 

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя ответчика, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). 

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа. 

С учетом изложенного, определение суда необходимо было исполнить в срок до 13.02.2025, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание. 

Определение суда направлялось представителям ответчика посредством электронной почты (скрин-шот приобщен к материалам дела). 

Информация о движении дела размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения с уточненным расчетом исковых требований, указанием ко взысканию 1 864 418 руб. задолженности, 35 263, 65 руб. договорной неустойки (по трём договорам) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в установленные процессуальные сроки дополнительных доказательств, ходатайств не представил, судебный акт не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель истца в судебном заседании сослался на необходимость незначительной корректировки расчета договорной неустойки, учитывая условия заключенных договоров. Считал возможным представить уточненный расчет в течение рабочего дня.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в связи с необходимостью проверки расчета исковых требований, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены письменные пояснения с уточненным расчетом исковых требований, просьбой взыскать с ответчика 1 864 418 руб. задолженности, 35 256, 87 руб. договорной неустойки (по трём договорам) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствии извещенных сторон. 

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

С учетом отсутствия представления со стороны ответчика запрашиваемой документации, правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом публично-правовой компании "Военно-строительная компания".

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела. Документальное и нормативное обоснование привлечения указанного лица к участию в данном споре третьим лицом не представлено.

Учитывая заключенные между сторонами договора на проведение субподрядных работ, обязанность по оплате выполненных работ лежит на ответчике, а не на указанном юридическом лице, в связи с чем, права и интересы хозяйствующего субъекта не затрагиваются.

Кроме того, ответчиком не представлено документального подтверждения взаимоотношения с указанным юридическим лицом, предъявления им претензий по объёму и качеству выполненных истцом работ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) на аналогичных условиях были заключены договоры на проведение субподрядных работ № 340-19-С(СФ) от 12.09.2019, № 381-21-С(СФ) от 22.09.2021 и № 382-21-С(СФ) от 22.09.2021, по условиям которых подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по монтажу на отраженных в условиях договоров объектах («27 квартирный жилой дом по ул. Тынычлык, д. 9, Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан», «12 квартирный жилой дом по ул. Школьная, в н.п. Шемордан Сабинского района Республики Татарстан», «Жилой дом № 2 в ЖК «Триумф» в Советском районе г. Казани»).

Сроки выполнения работ по договору № 381-21-С(СФ) с 04.10.2021 по 30.10.2021; по договору № 382-21-С(СФ) – с 01.10.2021 по 20.10.2021, по договору № 340-19-С(СФ) – с 15.09.2019 по 15.11.2019.

Объём и стоимость работ определяются согласно протоколу согласования договорной цены (приложения № 2 к договорам).

Работы выполняются из материалов субподрядчика (раздел 1 договоров).

Согласно разделу 2 договоров, стоимость договора № 381-21-С(СФ) составляет 1 277 245 руб., договора № 382-21-С(СФ) – 586 262 руб., договора № 340-19-С(СФ) – 10 398 124 руб.

Оплата по договорам № 381-21-С(СФ) и № 382-21-С(СФ) за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 94 % (по договору № 340-19-С(СФ) в пределах 97 %) стоимости договора при условии соблюдения сроков выполнения работ в течение 30 календарных дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), журнала учета выполненных работ (форма № КС - 6А) и сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, ГОСТам и иной технической документации на очередной этап работ.

Согласно п. 9.1 договоров, срок гарантийной эксплуатации работ составляет 5 лет с момента получения по объекту разрешения на его ввод в эксплуатацию.

В разделе 8 вышеперечисленных договоров сторонами согласован порядок сдачи и приемка выполненных работ.

Субподрядчик не позднее 25 числа каждого месяца представляет подрядчику результаты выполненных работ: счет-фактуру, оформленную с требованиями законодательства, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 4-х экземплярах) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы (4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-ом экземпляре на электронном носителе в сканированном виде в формате.pdf) для освидетельствования и подтверждения выполненных субподрядчиком объемов работ по договору. По итогам приемки работ и в случае наличия замечаний к выполненным работам со стороны подрядчика, подрядчик составляет акт с указанием в нем замечаний/недостатков и срока их устранения. Подрядчик в течение 30 дней рассматривает и подписывает предъявленный субподрядчиком акт о приемке выполненных работ либо предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

За нарушение подрядчиком сроков оплаты работ субподрядчик вправе взыскать подрядчика оплатить неустойку в размере 0, 01 % за каждые 10 дней просрочки от суммы выполненных, но не оплаченных работ (п. 11.5, 11.4 договоров).

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Представленная первичная документация по форме КС-2, КС-3 подписана со стороны ответчика ФИО2, который, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является директором (строки выписки 18-26). Также в акте имеется печать общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (ИНН 

<

***>). Заявлений о фальсификации представленной первичной документации ответчиком не заявлено.

19.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договорам в сумме 1 903 664, 76 руб. и 45 587, 62 руб. договорной неустойки. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты и справки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Из представленных в материалы дела договоров следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при заключении, указанные договоры в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, заключая и подписывая договоры, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных в них условиях. Договоры были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено. Несмотря на разъяснения суда, документальное подтверждение заявленных возражений заказчика также отсутствует. 

Принимая от истца результаты работ, подписывая первичную документацию, ответчик согласовал объемы и стоимость выполненных работ, в отсутствии возражений по качеству их выполнения. Подписание ответчиком документации по форме КС-2, КС-3 свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу заказчику.  

Следовательно, подписанная ответчиком первичная документация в силу ст. 702, 711, 753, 758, 760, 762 ГК РФ является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость.

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ в отсутствие замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения субподрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного подрядчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания акта выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. 

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая условия договоров об оплате выполненных работ, изложенных в разделах 3, сумма, подлежащая оплате определена истцом исходя из частичной оплаты, а также гарантийного и генподрядного удержания. Кроме того, как указано истцом в уточнениях, в рамках договоров № 340-19-C(СФ) и № 381-21-C(CФ), в результате ошибки при ведении документооборота в 1С генподрядное удержание было засчитано в оплату работ.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Заключив договора, истец совершил действия по их исполнению, что подтверждается подписанной сторонами первичной документацией. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделкам наступили иные последствия, нежели указанные в договорах.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение ВС РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объёме и в установленные сроки.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил её с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности выполненных работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих документов. Учитывая заявленные возражения, с учетом подписания первичной документации, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия задолженности.  

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 548 013, 88 руб. задолженности по договору № 340-19-C(СФ), 287 231, 62 руб. задолженности по договору № 381-21-C(CФ), 29 172, 50 руб. задолженности по договору № 382-21-C(CФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 256, 87 руб. договорной неустойки по трем договорам за период с 21.08.2020 по 21.08.2024. При расчете истцом учтен период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также произведенные оплаты.

Период начисления истцом определен верно, учитывая условия договоров по оплате выполненных работ в течение 30 календарных дней и дату подписания первичной документации 20.07.2020, 13.12.2021. Кроме того, сумма неустойки, рассчитана по ставке 0, 01 % и поделена на 10 дней (по условиям договоров).

В представленном отзыве ответчиком не представлено возражений относительно алгоритма подсчета и математического расчета неустойки, контррасчет не представлен. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заключая договоры на изложенных условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом установленных размером, которые в данном случае сами по себе не являются обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности, а также нарушение сроков выполнению работ установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

За время рассмотрения данного спора произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств. По мнению суда, снижение неустойки на будущее, в том числе с учетом отсутствия оплаты задолженности, приведет к нарушению балансов интересов, учитывая, что суд лишен возможности установить дату фактической оплаты. 

Дальнейшее начисление неустойки, установленной условиями договора, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком. При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнения судебного акта в целях возможного снижения размера неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 35 256, 87 руб. договорной неустойки за период с 21.08.2020 по 21.08.2024 (по трем договорам) с учетом дальнейшего начисления по день фактической уплаты долга на сумму задолженности по каждому договору в отдельности за период с 22.08.2024 по момент фактической оплаты долга, исходя из расчета 0, 01 % за каждые 10 дней просрочки.

Несмотря на предоставленное ответчику время, дополнительных доказательств в обоснование изложенных возражений им не представлено. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 33 340 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 31 997 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Фабрика дымоходов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 864 418 руб. задолженности, 35 256, 87 руб. договорной неустойки за период с 21.08.2020 по 21.08.2024, а также 31 997 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 931 671, 87 руб. 

Начислять неустойку в размере 0, 01 % на сумму 287 231, 12 руб. за каждые 10 дней просрочки (договор № 381-21-C(CФ)), на сумму 29 172, 50 руб. за каждые 10 дней (договор № 382-21-C(CФ)), на сумму 1548 213, 87 руб. за каждые 10 дней просрочки (договор № 340-19-C(СФ)) по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Фабрика дымоходов" справку на возврат из федерального бюджета 1 343 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                    Р.С.Харин