ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-20074/2019

06.11.2020 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества коммерческого банка «Евроситибанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу № А63-20074/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Евроситибанк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Центральная городская аптека» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2015 № 14.15 в размере 283 910 руб., процентов по кредиту за период с 24.06.2016 по 27.02.2019 в размере 129 386,11 руб., неустойки за период с 10.07.2016 по 27.02.2019 в размере 334 774,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 10.07.2015 № 14.15/1 на товар, указанный в приложении № 1 к договору.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец доказательств выставления финансовых документов на безакцептное списание не представил, размер задолженности ответчика не подтвердил.

Не согласившись с решением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 28.07.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Несмотря на совершение во внутреннем учёте соответствующих записей, в связи с недостаточностью денежных средств, банк не способен обеспечить реальное осуществление операций, эти записи являются формальными внутрибанковскими безденежными проводками.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между банком и обществом был заключен кредитный договор от 10.07.2015 №14.15, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 тыс. руб. с уплатой процентов по кредиту в размере 17 процентов годовых сроком до 09.07.2016. В обеспечение основного обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог товаров в обороте с оставлением их у залогодателя, о чем стороны заключили договор залога от 10.07.2015 №14.15/1.

27.02.2019 истец направил в адрес ликвидационной комиссии общества заявление о включении в перечень требований кредиторов ликвидируемого лица. Ответчиком данное заявление не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.06.2015) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора от 10.07.2015 в целях оперативного погашения задолженности по кредиту заемщик поручает банку-кредитору производить без дополнительных распоряжений заемщика списание банковским ордером либо инкассовым поручением без дополнительных распоряжений плательщика с любого банковского счета заемщика в банке сумм процентов по кредиту и комиссии, не уплаченные заемщиком, кредита, непогашенных в срок сумм кредита, процентов по нему, комиссии и неустоек (штрафов, пеней), в последний день пользования кредитом сумм всей задолженности по договору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчиком представлены доказательства в подтверждение исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.

Так, обществом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств банку за период с 31.07.2015 по 24.06.2016 в размере 4 100 тыс. руб., а также выписку из лицевого счета ответчика за период с 27.06.2016 по 28.06.2016 о списании денежных средств в счет погашении остатка задолженности на сумму 270 тыс. руб. и процентов за пользование займом в размере 4 417 руб. по кредитному договору от 10.07.2015 (платежные поручения от 27.06.2016 №№2544, 2563.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что несмотря на совершение во внутреннем учёте соответствующих записей, в связи с недостаточностью денежных средств, банк не способен обеспечить реальное осуществление операций, эти записи являются формальными внутрибанковскими безденежными проводками, подлежит отклонению поскольку совокупностью представленных ответчиком в материалы дела доказательств подтвержден факт перечислении им денежных средств банку, вместе с тем, банком надлежащими доказательствами не подтверждено обратное, в том числе и факт отсутствия реального поступления денежных средств на счета банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, подлежит отклонению, так как судом первой инстанции правильно и полно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу № А63- 20074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий

 

 

        З.М. Сулейманов

 

Судьи                                                                                                              Ю.Б. Луговая

 

                                                                                                                        О.В. Марченко