Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5208/2017

город Брянск

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Назарова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Комаричская средняя общеобразовательная школа №1, п.Комаричи Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 138 594 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 №1а-17/79),

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Комаричская средняя общеобразовательная школа №1 о взыскании задолженности  по договору поставки газа № 07-5-44139 от 06.02.2017  в размере 138 594 руб. 95 коп., в том числе 131 753 руб. 88 коп. основного долга и 6 841 руб. 07 коп. пени (с учетом уточнения).

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) представителей не направил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и МБОУ Комаричская СОШ №1 (Покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-44139 от 06.02.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ), цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (п.5.4 договора).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем поставки газа на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) (п.5.5. договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в январе - апреле 2016 года поставил ответчику газ, выставил к оплате счета-фактуры. 

Ответчик оплату газа, потребленного феврале 2017 года, не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 753 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки газа, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 12, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме, последним не представлено, размер задолженности не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 131 753 руб. 88 коп. задолженности за газ, поставленный в феврале 2017 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец, в соответствии со ст.330 ГК РФ и абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации" вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не  было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка в сумме 6 841 руб. 07 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 158 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Комаричская средняя общеобразовательная школа №1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 138 594 руб. 95 коп., в том числе 131 753 руб. 88 коп. основного долга и 6 841 руб. 07 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Комаричская средняя общеобразовательная школа №1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 158 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                                                     А.В.Назаров