Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52300/17-51-478

город Москва

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН1027739102654)

к акционерному обществу «Региональный Радиоканал» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по лицензионному договору № 271-12/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщений в эфир по радио от 01 октября 2012 года долга в размере 10 312 621 руб., неустойки в размере 1 725 568 руб. 84 коп., по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 09 января 2017 года;

от ответчика – ФИО3,, по дов. № б/н от 16 июня 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения заявленной суммы неустойки, к акционерному обществу «Региональный Радиоканал» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № 271-12/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщений в эфир по радио от 01 октября 2012 года долга в размере 10 312 621 руб., неустойки в размере 1 725 568 руб. 84 коп., по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании по лицензионному договору № 271-12/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщений в эфир по радио от 01 октября 2012 года долга за 3 квартал 2015 года в размере 200 000 руб., неустойки, начисленной на данную сумму за период с 17 февраля по 20 марта 2017 года, в размере 50 800 руб., долга за 4 квартал 2015 года в размере 300 000 руб., неустойки, начисленной на данную сумму за период с 17 февраля по 20 марта 2017 года, в размере 4 800 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, в отзыве заявил о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Истец является организацией, управляющий правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в т.ч. при публичном исполнении произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

01 октября 2012 года между сторонами, на основании статьи 1243 ГК РФ, был заключен лицензионный договор № 271-12/РВ, в соответствии с которым ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, путем сообщения для всеобщего сведения по радио (в том числе путем ретрансляции).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20 декабря 2012 года к договору авторское вознаграждение, подлежащее уплате АО «Региональный Радиоканал», в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года составляет 2,85 % от суммы его доходов, но не менее 69 545 руб. за каждый отчетный период.

При этом под доходами понимается общая сумма доходов от рекламы и финансовых поступлений, перечисленных в пункте 3.1. договора. Согласно пункту 1.1.8. договора под отчетным периодом понимается один календарный квартал.

Выплата авторского вознаграждения осуществляется не позднее 30 календарных дней по окончании каждого отчетного периода (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.7. договора АО «Региональный Радиоканал» в срок не позднее 30 календарных дней с момента окончания каждого отчетного периода представляет РАО расчет подлежащего уплате авторского вознаграждения по форме, указанной в приложении № 4 к договору.

Во исполнение указанного пункта договора ответчик представил истцу следующие расчеты авторского вознаграждения:

- расчет № 12 от 20.10.2015 за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года (3-й кв. 2015 года) на сумму 1 719 701 руб.;

- расчет № 13 от 25.01.2016 за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года (4-й кв. 2015 года) на сумму 2 758 235 руб.;

- расчет № 13 от 25.04.2016 за период с 01 января по 31 марта 2016 года (1-й кв. 2016 года) на сумму 1 467 827 руб.;

- расчет № 14 от 25.07.2016 за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года (2-й кв. 2016 года) на сумму 1 999 632 руб.;

- расчет № 14 от 25.10.2016 за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года (3-й кв. 2016 года) на сумму 1 806 893 руб.;

- расчет № 16 от 30.01.2017 за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года (4-й кв. 2016 года) на сумму 2 080 034 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что авторское вознаграждение за 3 квартал 2015 года выплачено ответчиком частично, за 4 квартал 2015 года и с 1 по 4 квартал 2016 года не выплачено в полном объеме.

После принятия иска к производству (15 февраля 2017 года), ответчик перечислил истцу оплату за 3 и 4 квартал 2015 года в сумме 500 000 руб. (платежное поручение № 285 от 16 февраля 2017 года).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 9 812 621 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3.6. договора установлена ответственность пользователя за нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения в виде неустойки в размере 0,05 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 100 % от размера неисполненного денежного обязательства.

Сумма неустойки по состоянию на 21 июня 2017 года составила 1 725 568 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку договором установлено ограничение неустойки, неустойка подлежит взысканию с 22 июня 2017 года по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 100 % от размера неисполненного денежного обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Госпошлина в сумме 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о взыскании по лицензионному договору № 271-12/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщений в эфир по радио от 01 октября 2012 года долга за 3 квартал 2015 года в размере 200 000 руб., неустойки, начисленной на данную сумму за период с 17 февраля по 20 марта 2017 года, в размере 50 800 руб., долга за 4 квартал 2015 года в размере 300 000 руб., неустойки, начисленной на данную сумму за период с 17 февраля по 20 марта 2017 года, в размере 4 800 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Региональный Радиоканал» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» по лицензионному договору № 271-12/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщений в эфир по радио от 01 октября 2012 года долг в размере 9 812 621 руб., неустойку в размере 1 725 568 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 691 руб.

Взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения на сумму 9 812 621 руб. за период с 22 июня 2017 года по день фактической оплаты следует производить исходя из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 100 % от размера неисполненного денежного обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Региональный Радиоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 157 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова