﻿﻿129/2019-59175(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55881/2019

Дело № А72-7808/2018

г. Казань

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Моисеева В.А.,  

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Апекс плюс» Лашина Сергея Михайловича  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019  

по делу № А72-7808/2018 

по заявлению конкурсного управляющего должником о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, вынесенного  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного  

управляющего должником на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 20.03.2019, принятое по заявлению акционерного  общества «Тандер» о включении требования в реестр требований  кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс»  (ИНН 7327069973),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019  общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (далее –  ООО «Апекс плюс», должник) признано несостоятельным (банкротом); в  отношении ООО «Апекс плюс» введена процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим ООО «Апекс плюс» утвержден  Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 26.01.2019 № 14.  

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось  в суд с заявлением о включении требования в реестр требований  кредиторов в размере 949 466,52 руб.  

Определением суда от 20.03.2019 заявление о включении требования  в реестр требований кредиторов удовлетворено; требование АО «Тандер»  включено в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Апекс плюс» в размере 949 466,25 руб. основного долга.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий ООО «Апекс плюс» обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил его отменить в части включения в реестр требований кредиторов  ООО «Апекс Плюс» задолженности по договору от 05.09.2017   № УлФ/62862/17 в размере 29 679,58 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 20.03.2019 по делу № А72-7808/2018 в части размера требований,  

включенных в реестр требований кредиторов ООО «Апекс плюс»,  изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: включить  требование АО «Тандер» в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Апекс плюс» в размере 919 786,67 руб., а в остальной части  отказать.  

28.08.2019 конкурсный управляющий Лашин С.М. обратился в суд  апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019.  

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 заявление  конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить  постановление апелляционного суда, спор направить на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанций.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы  апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного  акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ошибочны. Суд апелляционной  инстанции, как считает заявитель жалобы, не принял во внимание, что при  рассмотрении требования кредитора конкурсный управляющий не мог  возразить на него ввиду отсутствия соответствующей информации по  причине не передачи ему документации должника.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.  

Обращаясь в апелляционный суд с вышеназванным заявлением,  конкурсный управляющий сослался на то, что 15.08.2019, то есть уже  после вынесения судебных актов первой и апелляционной инстанций,  АО «Тандер» была представлена конкурсному управляющему  Лашину С.М. копия акта зачета взаимных требований по соглашению  сторон (взаиморасчеты) от 27.02.2018, по которому задолженность  АО «Тандер» перед ООО «Апекс плюс» по договорам от 22.03.2017  

 № СмрФ/18642/17 в размере 393 951,60 руб. и по договору от 27.07.2016   № УлФ/49525/16 была зачтена в счет переплаты по договору от 11.05.2017   № УлФ/30538/17 в размере 600 953,43 руб., однако задолженность по  договору от 11.05.2017 № УлФ/30538/17 в размере 600 953,43 руб. была  включена в реестр требований кредиторов должника.  

Конкурсный управляющий должником указывает, что ему не было  известно о зачете взаимных требований от 27.02.2018, поскольку  документы должника конкурсному управляющему не передавались, в  подтверждение чего ссылается на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 18.03.2019 по делу № А72-7808/2018.  

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд  руководствовался положениями статей 309, 311 АПК РФ и исходил из  того, что конкурсным управляющим ООО «Апекс плюс» не доказано, что  ему не могло быть известно о наличии акта зачета взаимных требований по  соглашению сторон (взаиморасчеты) от 27.02.2018 до принятия  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2019, обстоятельства, на которые ссылался конкурсный  управляющий, на момент вынесения постановления существовали, и о них  стороны не могли не знать.  

Таким образом, не приняв ссылку конкурсного управляющего на  копию акта зачета взаимных требований по соглашению сторон  от 27.02.2018 в качестве основания для пересмотра постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу   № А72-7808/2018, апелляционный суд отказал в удовлетворении  заявления.  

Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о  наличии оснований для отмены определения суда апелляционной  инстанции с прекращением производства по заявлению конкурсного  управляющего должником о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления апелляционного суда от 21.06.2019 по  делу № А72-7808/2018.  

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу  решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судом, принявшим эти решение, определение.  

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений  арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в  порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда  Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного  суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят  новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный  акт или принял новый судебный акт.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной  и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен  судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо  принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не  передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял  новый судебный акт.  

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции  либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе  один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или  

оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом,  принявшим этот акт.  

Таким образом, пересмотр по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный  акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в  которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В данном случае постановлением суда апелляционной инстанции  от 30.09.2019 не изменено определение суда от 20.03.2019 и не принят  новый судебный акт в части, касающейся включения в реестр требований  кредиторов должника требования АО «Тандер» в размере 600 953,43 руб.  

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что  он просил пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции  именно в части включения требования в реестр в размере 600 953,43 руб.,  то есть в той части, в которой судебный акт первой инстанции оставлен  апелляционным судом без изменения.  

Следовательно, рассмотрение заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения от 20.03.2019 относится к  компетенции арбитражного суда первой инстанции.  

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012   № 13649/11 по делу № А55-26766/2010.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о  принятии его к производству установит, что заявление подано с  нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.  

Если указанное обстоятельство установлено после принятия  заявления к производству суда, то производство по заявлению  прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

С учетом изложенного определение апелляционного суда  от 30.09.2019 подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного  управляющего – прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 по делу № А72-7808/2018 отменить, производство по  заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Апекс плюс» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А72-7808/2018 прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Моисеев  

Судьи А.Г. Иванова  

 М.В. Коноплева