АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2702/2019

30 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № РНП-11-87 от 10.12.2018, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2018 № 175,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2019 № 04-05/102,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту – заявитель, ГУ РО ФСС РФ по РК, Фонд социального страхования) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее по тексту – УФАС по РК, антимонопольный орган) от 10.12.2018 № РНП-11-87 об отказе во включении информации об ООО «Содействие» (ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – общество) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил в удовлетворении требований отказать. Доводы подробно изложены в отзыве (л.д.46-50).

ООО «Содействие», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Содействие».

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 12час. 00 мин. 28 мая 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

Комиссией Коми УФАС России 10.12.2018 рассмотрено обращение ГУ-РО ФСС России по Республике Коми от 27.11.2018 № 1122/1115-5728 (вх. от 27.11.2018 № 5605) о включении общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - ООО «Содействие») в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 27.08.2018 № 277 (реестровый номер 1

<

***> 18 000193), заключенного по результатам осуществления закупки способом проведения электронного аукциона «Поставка инвалидам впитывающих простыней (пеленок)», извещение № 0207100000618000124 (далее - контракт, закупка, обращение), по результатам которого вынесено решение от 0.12.2018 № РПН-11-87 об отказе во включении информации об ООО «Содействие» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Фонд социального страхования обжаловал его в судебном порядке. По мнению заявителя, антимонопольным органом необоснованно отказано в удовлетворении заявления, поскольку при наличии прямого указания Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) на необходимость включения информации о поставщике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), вынесенное решение противоречит нормам законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Согласно частям 1 - 2 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных     поставщиков     (подрядчиков,     исполнителей)     осуществляется федеральным  органом исполнительной  власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частями 6-9 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

 Из представленных материалов следует, что заказчиком закупки способом электронного аукциона «Поставка инвалидам впитывающих простыней (пеленок)», извещение № 0207100000618000124, явилось ГУ-РО Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 376 192,38 руб., источником финансирования явились средства федерального бюджета, переданные Фонду социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) 31.07.2018.

По результатам осуществления закупки, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2018 № 15-07-110/2 (л.д.58), размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок как протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 13.08.2018 № 020710000061800014-1, ГУ - РО ФСС России по Республике Коми (заказчик) с ООО «Содействие» (поставщик) 27.08.2018 заключен контракт № 277 (л.д.78-88).

По пунктам 1.1, 1.2 контракта: «Заказчик поручает, а Поставщик берет на себя обязательство поставить гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, впитывающие простыни (пеленки) (далее -Товар).

Срок поставки Товара: со дня заключения государственного контракта до 10 ноября 2018 года.

Пунктом 4.1 контракта установлено: «Цена контракта составляет 2 376 192 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч сто девяносто два) рубля 38 копеек. Стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с Контрактом, определяется в Техническом задании (Приложение № 1).

В цену Контракта включаются все расходы Поставщика, связанные с поставкой Товара, в том числе расходы по уведомлению Получателя (его Представителя) о предстоящей поставке Товара, его доставке до места жительства Получателя Товара, страхованию, уплате налогов, таможенных пошлин и других обязательных платежей».

По пунктам 8.1, 11.3 контракта: «Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 30 ноября 2018 года, в рамках взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств, а в части гарантии - до истечения срока гарантии.

Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В частях 12 - 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и' направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручений поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу,    указанному    в    контракте.    При    невозможности    получения    указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается, наряду с прочей информацией, информация, содержащаяся в статье 42 Закона о контрактной системе.

По пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать, наряду с прочим, информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Извещением № 0207100000618000124 (л.д.54-55) о проведении электронного аукциона установлено, что закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, к участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

В пункте 15 раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе (далее - Информационная карта) определено: «В настоящем электронном аукционе могут принять участие только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в электронном аукционе   свою   принадлежность   к   субъектам   малого   предпринимательства   ига социально ориентированным некоммерческим организациям».

По пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, наряду с прочим, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Аналогичное пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе требование к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе в части предоставления в ее составе декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, установлено в подпункте 5) пункта 16 Информационной карты документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в Электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в 'отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего федерального закона.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и ъ единой информационной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.08.2018 № 15-07-110/1 (л.д.56) на участие в закупке поданы заявки от двух участников, одному из которых отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2018 № 15-07-110/2 аукционной комиссией принято решение о соответствии единственного участника закупки - ООО «Содействие» и поданной им заявки на участие в закупке соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии Коми УФАС России установлено, не оспорено представителями заказчика, ООО «Содействие», что заявка ООО «Содействие» содержала, наряду с прочим, декларацию о принадлежности ООО «Содействие» к субъектам малого предпринимательства.

01.11.2018 в результате проводимого заказчиком мониторинга было установлено, что в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте www.nalog.ru, отсутствуют сведения о поставщике. Таким образом, в ходе исполнения контракта заказчиком установлено, что поставщик во второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, установленным извещением о закупке, что позволило ему стать победителем определения поставщика».

Заказчиком - ГУ - РО ФСС России по Республике Коми 02.11.2018 на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе принято решение № 11-25/1116-5244 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.31-32), содержащее, наряду с прочим, обоснование принятого решения: «Во второй части заявки ООО «Содействие» в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе задекларировал свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, включив в состав заявки декларацию о соответствии участника закупки установленным требованиям...».

На заседании Комиссии Коми УФ АС России установлено, что решение заказчика от 02.11.20108 № 11-25/1116-5244 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 06.11.2018 на официальном сайте, направлено 06.11.2018 по адресу ООО «Содействие» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также 02.11.2018 посредством электронной почты.

С учетом положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов обращения, дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении - 14.11.2018, о чем свидетельствует дата формирования на официальном сайте Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16799127224710, представленного ГУ - РО ФСС России по Республике Коми в составе письма от 27.11.2018 №1122/1115-5728 (вх. от 27.11.2018 №5605).

Десятый день с даты надлежащего уведомления заказчиком ООО «Содействие» об одностороннем отказе от исполнения контракта - 24.11.2018, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 25.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  (далее по тексту – Федеральный закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, требования к обязательному наличию сведений в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства введены Федеральным законом от 03.08.2018 № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», который вступил в силу с 03.08.2018.

 Следовательно, на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона 31.07.2018 обязательность наличия сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не была предусмотрена законодательно, аукционной документацией не было установлено требование об обязательном наличии участника аукциона в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно декларации о соответствии участника закупки установленным требованиям (л.д.25-26) ООО «Содействие» декларирует свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, опровергающие принадлежность ООО «Содействие» к субъектам малого предпринимательства в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ на момент проведения электронного аукциона, также такие доказательства отсутствовали и на момент вынесения оспариваемого решения, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд.

Кроме того, к субъектам малого и среднего предпринимательства также относятся организации, созданные общественными организациями инвалидов, при соблюдении установленных условий специального законодательства - Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 33).

Из выписки из Государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Содействие» единственным учредителем общества со стопроцентной долей участия является Общероссийская общественная организация инвалидов «Образование для инвалидов». Согласно представленной ООО «Содействие» в Фонд социального страхования информации от 31.10.2018 (л.д.96) среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет более 50 процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – более 25 процентов, кроме того, численность сотрудников общества менее 100 человек, а доход не превышает предельные значения для субъектов малого предпринимательства.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии ООО «Содействие» требованиям статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в материалах дела также отсутствуют.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с решением ГУ - РО ФСС России по Республике Коми от 02.11.20108 № 11-25/1116-5244 об одностороннем отказе от исполнения контракта указанное решение принято на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе; при этом решение ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 02.11.20108     № 11-25/1116-5244 не содержит указаний   на   существенные   нарушения   ООО  «Содействие»  условий государственного контракта. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что контракт ООО «Содействие» исполнен в полном объеме.

Расторжение контракта с поставщиком на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, с учетом части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.

Указанная позиция согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы, изложенной в Письме ФАС России от 16.03.2017 № ИА/16790/17 «По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков».

Доводы заявителя о том, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в обязательном порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со ссылкой на часть 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ основаны на неверном толковании закона.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Такой порядок установлен статье 104 указанного закона.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее по тексту - Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил № 1062).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При отсутствии доказательств о существенных нарушениях ООО «Содействие» условий контракта, при отсутствии доказательств недобросовестного поведения со стороны общества, УФАС по Республике Коми правомерно вынесено решение об отказе во включении информации об ООО «Содействие» в реестр недобросовестных поставщиков.

Также заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд считает, что  оспариваемое решение от 10.12.2018 № РНП-11-87 соответствует нормам законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя, однако взысканию с ГУ РО ФССС по Республике Коми не подлежат в силу освобождения последнего от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                            Ж.А. Василевская