ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19067/2017

г. Самара

20 февраля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 26 октября 2017 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу № А55-19067/2017 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), поселок Штурм Красногвардейского района Ставропольского края,

к акционерному обществу «Самарский завод «Электрощит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), поселок Красная Глинка Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гвардия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарский завод «Электрощит» (далее - ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 190 602,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 097,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2014 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 296/14-ЭСИ, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить продукцию строительной индустрии в ассортименте, количестве, и в сроки, согласно спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью заключенного договора, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных условиями договора (л.д. 8 - 13).

Согласно п. 2 спецификации № 1 оплата продукции покупателем осуществляется в следующем порядке: 50 % в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации № 1, оставшиеся 50 % в течение 3 рабочих дней по факту готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 срок изготовления (поставки) продукции - не более 21 рабочего дня с момента согласования спецификации № 1 покупателем и поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, согласно п. 2 спецификации № 1.

В рамках исполнения договора, истцом выполнены принятые обязательства и согласно выставленного счета № 101440028 от 11.09.2014 г. (л.д. 14) на сумму 1 311 790,90 руб., осуществлена оплата продукции по платежным поручениям № 9134 от 15.09.2014 г. (л.д. 15), № 9455 от 07.10.2014 г. (л.д. 17), на общую сумму 1 311 790,90 руб.

В свою очередь, ответчиком поставлена продукция на сумму 1 311 790,90 руб., что подтверждается товарными накладными № 101440028/1-1 от 10.10.2014 г., №101440028/1-2 от 10.10.2014 г. (л.д. 101, 103), оригиналы которых были представлены суду.

Истец в обоснование  своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями абзаца 3 п. 4.3 договора № 296/14-ЭСИ от 24.08.2014 г., если сумма поступившей оплаты превышает стоимость фактически поставленной продукции, указанной в счет-фактуре, разница в стоимости подлежит зачету в счет оплаты следующей партии продукции.

В соответствии с условиями п. 6.23 договор действует с момента подписания обеими сторонами до 31.12.2014 г.

Истец считает, что сумма исполненных обязательств поставщиком по поставке товара составила 1 121 188,80 руб., а сумма оплаченного истцом товара составила 1 311 790,90 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности составила: 1 311 790,90 руб. - 1 121 188,80 руб. = 190 602,10 руб.

Сумма произведенной предоплаты в размере 190 602,10 руб. по счету № 101440028 от 11.09.2014 г. не возвращена истцу до настоящего времени. Истец также считает, что обязанность по возврату излишне уплаченной суммы предоплаты в размере 190 602,10 руб. возникла у поставщика в последний день истечения срока действия договора.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 42 097,70 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2017 г. № 1115-3Н, которая письмом от 08.06.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 513, 514 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях пли недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Таким образом, покупатель обязан был принять товар и подписать, товарную накладную или отказаться от товара, а в соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемом случае ответчик, в обоснование своей позиции ссылается на то, что в договоре поставки были оговорены условия об ассортименте, количестве, стоимости и сроках, согласно спецификации № 1, при этом в рамках исполнения заключенного договора ответчиком были выставлены счета на сумму 1 311 790,90 руб., продукция принята покупателем без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товарные накладные № 101440028/1-1 от 10.10.2014 г. и № 101440028/1-2 от 10.10.2014 г., следовательно, истцом продукция принята, а поэтому подлежит оплате в соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ.

Вместе с тем, истец указывает, что представленные товарные накладные не являются надлежащим доказательством добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств, а представленные им товарные накладные истцом не подписаны, и товар был поставлен именно по тем товарным накладным (форма ТОРГ-12), которые представлены истцом в материалы дела в наименовании, количестве и суммам указанных в них.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В п. 2.1.1 Методических рекомендаций, утв. письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 г. № 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что товарные накладные оформлены надлежащим образом, груз был принят водителями ФИО3 и ФИО4 по доверенностям № 137 от 10.10.2014 г. и № СТЛ01786 от 09.10.2014 г. (л.д. 104) без каких-либо замечаний.

При этом, истцом претензий по недостачи продукции в адрес истца не направлялось, документов в подтверждение получения иного количества продукции, чем отражено в счете № 101440028 от 11.09.2014 г. не представлено.

Цена изделия 865,80 руб., указанная в счете и согласованная в спецификации с учетом НДС, сторонами не изменялась, а сумма НДС составляет 200 103,70 руб., которая входит в стоимость продукции и в данном случае не подлежит возврату поставщиком покупателю.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд правильно посчитал, что истцом не доказано наличие образовавшейся у ответчика перед ним задолженности в сумме 190 602,10 руб., а поэтому пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом товарных накладных № 101440028/1-1 от 10.10.2014 г. и № 101440028/1-2 от 10.10.2014 г., представленных ответчиком, в силу того, что водители ФИО3 и ФИО4 не имеют никакого отношения к истцу, поскольку являются работниками транспортных организаций - ООО «ТЭК Транс Ресурс», ООО «СамараТрансЛогистика», отклоняется апелляционным по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из представленных товарных накладных усматривается, что они оформлены надлежащим образом, груз был принят водителями ФИО3 и ФИО4 по доверенностям № 137 от 10.10.2014 г. и № СТЛ01786 от 09.10.2014 г. без каких-либо замечаний. Претензий по недостачи продукции адрес истца не направлялось, документов в подтверждение получения иного количества продукции, чем отражено в счете №101440028 от 11.09.2014 г. не представлено.

Ссылка истца на не получение товаров по указанным товарным накладным отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются транспортные накладные от 10.10.2014 г. № 4976 и № 4977, согласно которым продукция в ассортименте, количестве и цене, указанным договоре, спецификации № 1, счете №101440028 от 11.09.2014 г., товарным накладным от 10.10.2014 г. № 101440028/1-1, №101440028/1-2 и счетам фактурам № 30772 и № 30773 от 10.10.2014 г. принята истцом, что подтверждается подписью кладовщика и завскладом истца и печатью организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства установленные судом первой инстанции, а именно: согласно п. 2.2 договора поставки (т. 1 л.д. 8 - 12) отпускная цена продукции устанавливается поставщиком на момент предоплаты, согласно счету выставленному поставщиком и закрепляется сторонами в спецификации № 1; цена товара согласована сторонами в спецификации № 1 в сумме 865,80 руб. за единицу продукции, количество продукции 1 284; в рамках исполнения заключенного договора ответчиком был выставлен счет № 101440028 от 11.09.2014 г. на сумму 1 311 790,90 руб. (т. 1 л.д. 14) в котором указано количество и цена продукции соответствующая спецификации № 1; продукция принята покупателем без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товарные накладные от 10.10.2014 г. № 101440028/1-1 и № 101440028/1-2 (т. 1 л.д. 100 - 103), следовательно, истцом продукция принята, а поэтому подлежит оплате в соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ; полномочия водителей ФИО3 и ФИО4 на получение товара от ответчика подтверждается доверенностями № 137 от 10.10.2014 г. и № СТЛ01786 от 09.10.2014 г. (т. 1 л.д. 104); факт передачи спорного товара уполномоченному представителю истца на основании счетов фактур и товарных накладных, представленных ответчиком, подтверждается транспортными накладными от 10.10.2014 г. № 4977 и №4976, актом оказанных услуг № 000000930 от 20.10.2014 г., актом о выполнении услуг № СТЛ02019 от 29.10.2014 г. (т. 1 л.д. 142 - 145), считает, что совокупность представленных по делу доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что истцом не доказано, что продукция в ассортименте и количестве, указанных в спецификации № 1, поставлена по цене, меньшей чем согласована сторонами в размере 865,80 руб.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу №А55-19067/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     А.Б. Корнилов

                                                                                                                                Т.С. Засыпкина