АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5459/2022

г. Владивосток

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 458 821 рубль 14 копеек и пени в размере 29 762 рубля 36 копеек; 

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики». 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.06.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещён, 

от третьего лица – не явился, извещён, 

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее –УМС г.Владивостока) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (далее – ООО «Трейдинг») 458 821,14 рублей основного долга по договору аренды от 08.04.2019 № 28-Ю-23755 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:1944 за период с 08.04.2019 по 30.06.2021, 29 762,36 рублей пени за период с 02.05.2019 по 07.07.2021.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является УМС г. Владивостока.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Трейдинг» (арендатор) заключен договор от 08.04.2019 № 28-Ю-23755 аренды  земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:1944, площадью 20586 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 30, разрешенное использование: склады, цель предоставления для реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов складской инфраструктуры и бытового обслуживания».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 21.05.2019 внесена запись государственной регистрации № 25:28:040013:1944-25/001 /2019-2.

08.04.2019 земельный участок арендодателем по акту приема-передачи был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с момента (даты) подписания договора по 12.10.2085.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатору устанавливается арендная плата в размере 17214,81 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора (пункт 2.2 договора).

Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы за соответствующий период (пункт 2.6 договора).

Как указал истец в заявлении, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 08.04.2019 земельный участок, указанный в договоре аренды от 08.04.2019 № 28-Ю-23755. 

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 09.07.2021 № 28/16-7627 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню, которое получено последним 14.08.2021.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора № 28-Ю-23755 аренды  земельного участка от 08.04.2019, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по Договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 458 821 рубль 14 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Так, факт пользования ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:1944, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет арендной платы с 01.01.2021 произведен на основании:  постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23.11.2020 № 99-п «О внесении изменений в постановление министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 года № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па (в ред. от 22.08.2016) «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (п. 4); Решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке». Арендная плата составила 16 887,82 руб. в месяц.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан надлежащим, в связи с чем, сумма основного долга по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 458 821 рубль 14 копеек. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 762 рубля 36 копеек пени за период с 02.05.019 по 07.07.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 4.2 договора аренды, которым установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, произведя с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ собственный расчет пени, пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 28 021 рубль 08 копеек.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 12 726 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока 458 821 рубль 14 копеек основного долга, 28 021 рубль 08 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» в доход федерального бюджета 12 726 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чжен Е.Е.