АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13651/2019

г. Владивосток

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2015) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными действий, выразившихся  в применении ставки НДС в размере 18% в КДТ от 26.10.2018 по ДТ № 10702070/190718/0099528, возмещении судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 сроком действия 3 года;

от ответчика – старший государственный таможенный инспектор отдела ФИО3 по доверенности от 02.04.2019 №251 сроком действия до 02.04.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Владивостокской таможне. Также заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявитель требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Полагает оспариваемое решение Владивостокской таможни не соответствующим закону. По мнению заявителя, в основу оспариваемого решения таможня положила неверную интерпретацию наименования ввезенного обществом товара.  Заявитель утверждает, что наименование  ввезенного ООО «КЕМПАРТНЕРС» товара на цели его применения (использования) соответствует его фактическим свойствам. В связи с чем не оспаривает необходимость классификации ввезенного  товара по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 1511 90 190 2, определенному таможней.  Заявитель утверждает,  что ввезенный им  товар является рафинированным дезодорированным пальмовым стеарином (твердой фракцией пальмового масла) и включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень кодов по ОК ВЭД № 908) и к нему применима ставка НДС  в размере 10%.

В обоснование доводов  о нарушенном праве заявитель сослался на то обстоятельство, что  оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702020/270317/0007213 привело к увеличению подлежащего к уплате НДС с 222505  руб. 51 коп. до 392881 руб. 16 коп. 

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указал, что судебные расходы  состоят из вознаграждения последнему, которое заявителем выплачено.

Ответчик с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагает принятое решение о внесении изменений в спорную таможенную декларация  законным и обоснованным. По мнению ответчика,  ставка НДС в размере 10 % применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОК ВЭД  или  Перечень кодов ТН ВЭД, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, а в иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов. Ответчик пояснил, что  согласно предоставленным обществом при декларировании товара документам и сведениям, товар, заявленный в графе 31 как «Ультрафат RP-100», зарегистрирован в качестве кормовой добавки (регистрационный № ПВИ-2-1.15/04475), и область его применения - высокоудойных коров, как источник дополнительной энергии в начальной стадии лактации, анне для пищевых целей. В связи с этим указал, что ввезенный обществом товар не поименован в Перечне кодов по ОК ВЭД № 908 и ставка  НДС  в размере 10 % к указанному товару неприменима.

С ходатайством заявителя о взыскании судебных расходов ответчик также не согласился, полагая их сумму чрезмерной.

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение заключенного 04.03.2015 между ООО «КЕМПАРТНЕРС» (покупатель) с иностранной компанией «PREMIUM VEGETABLE OILS SDN.BHD» (продавец) (Малайзия) договора  поставки от  № W50776/2015 на территорию Таможенного союза в адрес Общества ввезен товар – «кормовая добавка для сельскохозяйственных животных: Ультрафат RP-100, общее содержание пальмового жира 99,5%, применяется для высокоудойных коров, как источник дополнительной энергии в начальной стадии лактации, не содержит гидрогенизированных жиров, изготовитель: PREMIUM VEGETABLE OILS SDN.BHD., товарный знак отсутствует, вес нетто: 36000 кг», страна отправления и происхождения товара - Малайзия».

В целях таможенного оформления товара  посредством системы электронного декларирования ООО «КЕМПАРТНЕРС» подало во Владивостокскую таможню ДТ № 10702020/270317/0007213, классифицировав товар в графе 33 данной ДТ по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9  как  прочие продукты, используемые для кормления животных.

В графе ДТ 36 «Преференция» декларантом заявлен код  применения льготы в части НДС - «ЛП» применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.

27.03.2017 товар выпущен таможней в свободное обращение.

После выпуска товара таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросам полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в части НДС.

По итогам проверки таможня пришла к выводу о том, что ввезенный обществом товар не относится ни к готовым кормам для животных, ни к комбикормам, кормовым смесям 

Также таможенный орган счел, что задекларированный Обществом товар надлежит классифицировать по иному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2,  как  прочие твердые фракции масла пальмового в таре нетто массой 20000 кг или менее, однако данный товар не относится к  поименованному в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечню продовольственных товаров, налогообложение которых  производится по ставке 10 % НДС,  в Перечень кодов ОК ВЭД № 908  и Перечень по ТН ВЭД № 908 не включен ввиду невозможности его применения для пищевых целей. В связи с этим таможня сочла, что ставка НДС в размере 10% применена декларантом необоснованно и спорный товар подлежит налогообложению по ставке этого налога 18 %.

Результаты контроля таможня отразила в акте камеральной проверки  от 31.01.2019 № 10702000/310119/А000042.

26.03.2019 таможня приняла решение № РКТ-1072000-19/000313 о классификации ввезенного Обществом товара  по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2.

26.03.2018 таможня вынесла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/270317/0007213, согласно которому ставка подлежащего уплате НДС для товара по спорной декларации была изменена с 10% на 18%, сумма подлежащего уплате налога увеличена с 222505 руб. 51 коп. до 392881 руб. 16 коп.

Общество не согласилось с названным решением, сочтя его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществляемой им деятельности, и оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение таможенного органа, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Аналогичное правило закреплено в  пункте 1, абзаце 3 пункта 2 статьи 77  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) действующего до 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС  отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации урегулирована утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289), согласно пункту 11 которого к основаниям для внесения изменений в таможенную декларацию  относятся также случаи, перечисленные в пунктах 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Оценивая обстоятельства возникновения спора в части таможенного оформления спорных товаров и  вопроса о правильности исчисления обществом подлежащих уплате таможенных платежей, суд, в силу названных норм права, применяет положения закона, действующие на период регистрации ДТ № 10702020/270317/0007213. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

 Согласно  подпункту 2 пункта 4 статьи 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включено масло растительное.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации, и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД № 908).

Согласно примечанию № 1 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Согласно Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, по ставке 10% облагаются следующие товары:

масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава по следующим кодам: 1511 10 900 из 1511 90 190 - для пищевых целей 1511 90 990.

Таким образом, из вышеприведенной нормы следует, что импортные товары с вышеуказанными кодами должны реализоваться на территории Российской Федерации по ставке 10%.

Из материалов дела следует, что ввезенный обществом товар при его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отнесен к товарной позиции 1511 «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава».

С определение таможенным органом по результатам таможенного контроля при классификации товара кода Товарной номенклатуры 1511 90 190 2, в том числе, исходя из его упаковки, массы и свойств,  заявитель согласен. 

Действительно, в соответствии с примечанием к Постановлению  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД России, но и наименованием товара.

При проверке доводов участников спора суд с учетом данного примечания принимает во внимание необходимость оценки доводов участников спора с учетом классификации таможенным органом спорного товара в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2 согласно решению от 26.03.2019 № РКТ-1072000-19/000313 о классификации товара, не выходя за пределы оценки оснований, послуживших для принятия оспариваемого решения таможни.

Несмотря на отсутствие спора относительно классификации  ввезенного заявителем товара, таможенный орган полагает, что, поскольку данный товар не применим для пищевых целей, то не относим к  утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908  Перечню кодов по ОК ВЭД и Перечню кодов по ТН ВЭД, то  льготная ставка НДС к нему не применима.

Как следует из представленных в материалы дела документов, изначально Общество при подаче таможенной декларации  классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС  2309 90 960 9, как «продукты, используемые для кормления животных: прочие: прочие», полагая, что этот код наиболее точно отвечает целевому предназначению ввезенного товара.

Вместе с тем, Общество применило льготную ставку обложения НДС (10%), исходя из фактических свойств  данной продукции, полагая их соответствующими маслу растительному и его фракции, рафинированному дезодорированному, но без изменения химического состава, поименованному в Перечне кодов продукции по ОК ВЭД № 908.

Из материалов дела усматривается, что таможенный орган счел классификацию Обществом товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС  2309 90 960 9 неверной, приняв решение о классификации спорного товара в товарной подсупозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, как масло пальмовое и его фракции, рафинированное, но без изменения химического состава: в твердой фракции:  прочее:  в таре массой 20000 кг и более. Однако в данном случае таможенный орган полагает, что цель использования ввезенной заявителем продукции – использование в качестве кормовой добавки, исключает данный товар из Перечня кодов продукции по ТН ВЭД № 908, как товар из классифицируемых в товарной позиции 1511 90 190 - для пищевых целей.

Именно это обстоятельство, по мнению таможни не позволяет отнести спорный товар к указанному Перечню и применить льготное его обложение НДС.

Действительно, согласно описанию спорного товара в графе 31 ДТ №  10702020/270317/0007213, сведениям о регистрации такой продукции в качестве кормовой добавки Россельхознадзором (регистрационный №ПВИ-2-1.15/04475), такая кормовая добавка «УльтраФат RP-100» содержит пальмовый жир 99,5%, применяется для высокоудойных коров, как источник дополнительной энергии в начальной стадии лактации, для повышения молочной продуктивности коров, интенсивности роста и развития молодняка крупного рогатого скота.

В утвержденной Россельхознадзором  инструкции  производителя рассматриваемой продукции «PREMIUM VEGETABLE OILS SDN.BHD» (Малайзия) по применению кормовой добавки «УльтраФат RP-100»  данная кормовая добавка  представляет собой смесь жирных кислот пальмового масла: пальмитиновой (75,0-85,0%), олеиновой (8,0-12,0%), стеариновой (3,0-6,0%), миристиновой (0,5-3,0%), линолиевой кислоты (1,0 – 2.0%), аромат ванильный 0,1%, массовая доля сырого жира составляет 99,0%. По информации производителя данный продукт расфасован в мешки по 25 кг, не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов, представляет собой микрогранулы белого цвета не растворимые в воде, его применяют в хозяйствах индивидуально в смеси с основным кормом в определенных дозах. Данная добавка  совместима с любыми ингредиентами кормов, другими кормовыми добавками и лекарственными препаратами.

При оценке обстоятельств спора суд учитывает Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 – 28) пальмовое масло из товарной позиции 1511 является растительным жиром, получаемым из мякоти плодов масличных пальм. Основным источником является африканская масличная пальма (Elaeis guineensis), изначально произрастающая в тропической Африке, но встречающаяся также в Центральной Америке, Малайзии и Индонезии; другие примеры - это Elaeis melanococca (известная также как пальма noli) и различные виды пальм Acrocomia, в том числе парагвайская пальма (coco mbocaya), происходящие из Южной Америки. Масла получают с помощью экстрагирования или прессования, они могут быть различного цвета в зависимости от их состояния и от того, были ли они рафинированы. Их можно отличить от пальмоядровых масел (товарная позиция 1513), которые получают из тех же самых масличных пальм, по очень высокому содержанию пальмитиновой и олеиновой кислот.

Пальмовое масло используется для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, в производстве пальмитиновой кислоты и т.д. Рафинированное пальмовое масло используется как пищевой продукт, например, в качестве фритюрного жира, и для производства маргарина.

В данную товарную позицию не включается пальмоядровое масло или масло бабассу (товарная позиция 1513).

Несмотря на отсутствие спора относительно принятия таможней решения о классификации  ввезенного заявителем товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган полагает, что, поскольку данный товар является относится к кормовым добавкам, не может рассматриваться в качестве пальмового масла товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190, применяемого для пищевых целей по определенному Перечнем кодов по ТН ВЭД условию, то  льготная ставка НДС к спорному товару не применима.

Позиция заявителя в рассматриваемой ситуации основывается на свойствах товара определяемых фактическим содержанием  пальмового жира, позволяющим отнести данную продукцию именно к твердой фракции пальмового масла.

Использование применения данного товара для пищевой цели очевидно следует из заявленной при декларировании товара сферы его применения – в качестве кормовой добавки для животных. Иная цель применения указанного продукта таможней в ходе таможенного контроля не выявлена.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС  в подсубпозиции 1511 90 110 0 - 1511 90 190 8 ТН ВЭД ЕАЭС включается пальмовый стеарин.

В сборнике Классификационных решений, принятых Комитетом по Гармонизированной Системе (54-я сессия ВТО - сентябрь 2014) содержится решение в отношении товара «рафинированный, осветленный, дезодорированный (РОД) пальмовый стеарин, полученный в результате фракционной перегонки пальмового масла после его кристаллизации при контролируемых температурах...», который отнесен к субпозиции 1511 90.

Из раздела «Общие положения» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

Таким образом, для отнесения спорного товара к утвержденному  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908  Перечню кодов по ТН ВЭД, необходимо установить, может ли такая продукция применяться как самостоятельный продукт, либо в промышленности для производства кормов для животных.

В рассматриваемом случае ввезенная Обществом кормовая добавка используется в качестве самостоятельного продута индивидуально с добавлением в рацион рогатого скота, а не для производства кормов. Поэтому промышленное применение в части технологического процесса изготовление корма в данном случае исключено.

При этом, из описания товарной позиции 1511 прямо следует, что ни фракционирование, ни рафинация, ни дезодорация не признаются переработкой, связанной с изменением химического состава, поскольку в данную товарную позицию включаются пальмовое масло и все его фракции.

Суд также следует тому обстоятельству, что поскольку в утвержденном  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908  Перечне кодов по ТН ВЭД  в примечании к товарной позиции 1511 90 190 не указано, что товары должны быть пищевыми продуктами в смысле Федерального закона Российской Федерации Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  либо Национального стандарта «ГОСТ Р 5074-2003. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного  и введенного в действие  Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст.  

В указанном примечании говорится лишь - для пищевых целей. В данном случае доводы таможни основываются на ошибочном, расширительном толковании действующего законодательства, в результате чего произошла подмена понятий «для пищевых целей» (в смысле Перечня по ТН ВЭД № 908) и «пищевые продукты» (в смысле Федерального закона № 29-ФЗ и ГОСТ Р 5074-2003).

Следовательно, отсутствие возможности употребления ввезенной Обществом кормовой добавки в пищу человеком, не нивелирует пищевую ценность такой продукции для животных, а, следовательно, и само предназначение указанной продукции в смысле Перечня по ТН ВЭД № 908, в связи с чем суд отклоняет ссылку таможни на письмо Роспотребнадзора от 03.07.2019 № 09-8163-2019-40.

Кроме того, Перечень кодов продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, включены например товары группы 2308 00, 2309 90 - продукты, используемые для кормления животных. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что «для пищевых целей» в значении Перечня по ТН ВЭД № 908 может означать продукт, пригодный в пищу животных.

Согласно заявленным в графе 31 ДТ № 10702020/270317/0007213 сведениям,  установленным в ходе таможенного контроля сведения о товаре на основе определенных таможенными экспертами  при исследовании свойств проб аналогичных товаров, а также заявленным производителем характеристикам ввезенной Обществом продукции,  кормовая добавка «УльтраФат RP-100» собой пальмовый стеарин без изменения химического состава при фракционировании, с общим содержанием пальмового масла 99,8%, и примененная таможней  классификация товара в товарной подсубпозиции  ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2  подтверждает указанные свойства рассматриваемой продукции. 

Таким образом, суд на основе исследования доказательств по делу, с учетом заявленных Обществом характеристик товара, не оспоренных таможней, на основе мотива его классификации таможней именно в товарной субпозиции  ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90, принимая во внимание Пояснения к товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС и определенные таможней входе проведенной камеральной проверки  свойств идентичного товара, приходит к выводу о том, что основные свойства спорного товара относят к его к фракциям пальмового масла, применяемого для пищевых целей, и, соответственно, вне зависимости от возможности его использования в качестве кормовой добавки (что не исключает ее использование в пищевой цели), относят его как к Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, так и к Перечню видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с этим, поскольку спорный товар классифицирован ответчиком по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2, имеет место совокупность условий для применения предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 ставки НДС в размере 10 %, следовательно, приведенные в оспариваемом решении от 26.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702020/270317/0007213 выводы таможни не соответствуют закону.

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы заявителя о правомерном определении им при декларировании ввезенного товара  льготной ставки НДС  в размере 10 % обоснованными.

Учитывая правовые последствия применения на основе решения таможни  ставки НДС в размере 18 % в виде доначисления указанного налога, подлежащего уплате, суд также находит подтвержденными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.    

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства является восстановление нарушенного права лица, обратившегося в арбитражный суд.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 67 Таможенного кодекса ЕАЭС обязывает таможню возвратить Обществу излишне взысканные на основе незаконно принятого решения от 26.03.2019 таможенные платежи в виде НДС по ДТ № 10702020/270317/0007213, окончательный размер которых определить по правилам пункта 19  Порядка № 289.

На основании изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет требование заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек, суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя   в части в силу следующего. 

В силу стаей 106, 101 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя  в связи  с рассмотрением дела арбитражным судом отнесены к судебным издержкам.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявитель просит взыскать 27000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение произведенных расходов заявитель представил, заключенный им с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор об оказании юридической помощи от 15.05.2019 № 11. 

Интересы заявителя от лица представителя в ходе рассмотрения дела представляла сама ФИО2

Услуги представителя оплачены Обществом на основании  счета от 15.05.2019 № 11 по платежному поручению от 19.06.2019 № 292.

Судом установлено, что услуги по представительству были оказаны, расходы произведены. Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя  суд на основании статей 65, 71 АПК РФ  находит подтвержденными документально. 

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Положения  части 2 статьи 110 АПК РФ  по существу направлены на  установление  баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд учитывает, что  заявление Общества  рассмотрено в двух судебных заседаниях при участи представителя заявителя только в одном из них. При этом действия представителя по подготовке заявления и приложенного к нему пакета документов произведены на основе документов по таможенному оформлению и таможенному контролю, что не представило для представителя сложности и не повлекло для него значительных временных затрат  в силу сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров и ввиду специфики таможенного оформления спорного товара в электронном виде. 

В рамках рассматриваемого спора, представителем не совершались какие-либо действия по получению дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены суд  при  направлении рассмотренного заявления.

Исходя из изложенного, принимая во внимание правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного его представителем на оказание юридической помощи, с учетом возражений таможенного органа,  суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 15000 рублей судебных издержек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 26.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/270317/0007213, в части применения ставки НДС в размере 18%, - как не соответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных налогов по декларации на товары № 10702020/270317/0007213, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» судебные расходы в сумме 18000 руб. (Восемнадцать тысяч рублей), в том числе 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.