Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5359/2019

10 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ КОНСАЛТИНГ"

заинтересованное лицо Балтийская таможня 

о признании незаконным и отмене постановления 

при участии

от заявителя:  не явился (извещен);

от заинтересованного лица:  ФИО3 (доверенность от 26.12.2018), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ КОНСАЛТИНГ" (далее – Общество, заявитель, ООО «Траст Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от  18.12.2018 по делу об административном правонарушении № 10216000-2162/2018, которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 46 326  руб. 41 коп.

Определением суда от 13.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства.

  Заявитель, извещенный судом о месте и времени судебного заседания не направил в суд своих представителей в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

            Представитель  таможенного органа против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2018 ООО «Траст Консалтинг», являющимся на момент совершения административного правонарушения таможенным представителем, на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/250418/0039788 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

           Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216170/250418/0039788:

-отправитель товара: компания «Qingdao Z and F Sungold International Trade CO., LTD» (КНР);

-получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Северо-Западная Сырьевая Компания» (196135, 

<

...>, лит. А, пом. ЮС №33, ИНН 

<

***>);

- сведения, указанные в 54 графе ДТ: ООО «Траст Консалтинг» (199106, г.Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1, литера А, офис 6077, ИНН 

<

***>); товар в контейнере № MRKU8983250: «пищевая добавка: глутамат натрия Е621,    с   содержанием   80.6%   глютомина,    Monosodium    Glutamate   80%» производитель: компания «Shandong Fufeng Fermentation CO., LTD», товарный знак: fufeng, марка: fufeng, артикул: Monosodium Glutamate, модель: Monosodium Glutamate, количество 24 000 кг» классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 2922420000, таможенная стоимость 1 413 348,05 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%.

В ходе проведения таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ. Отобранные образцы товара, направлены на исследование в региональный филиал ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт - Петербург.

Товар по ДТ № 10216170/250418/0039788 выпущен с условием обеспечения уплаты таможенных платежей 03.05.2018 в соответствии с п. 1 ст. 62 ТК ЕАЭС.

Из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург №12402001/0013155 от 07.05.2018 следует, что товар «пищевая добавка: глутамат натрия Е621», заявленный в ДТ № 10216170/250418/0039788, представляет собой «смесь 1-замещенного глутамата натрия (искусственно химическое вещество сод. 80,7 мас.%) и хлорида натрия (поваренная соль мас.%., пищевой продукт)».

По ДТ №10216170/250418/0039788 на основании выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта №12402001/0013155 от 23.05.2018, принято решение № РКТ-10216170-18/000611 от 13.07.2018 о классификации товара, заявленного в ДТ № 10216170/250418/0039788 в подсубпозиции 2106909200 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификационному коду товара 2106909200 ТН ВЭД ЕАЭС, установленному решением о классификации № РКТ-10216170-18/000611 от 13.07.2018, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, НДС 18 %.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товара по ДТ № 10216170/250418/0039788 недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением неполных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 83 387 рублей 54 копейки.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ должностным лицом Балтийского т/п Балтийской таможни 25.09.2018 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Траст Консалтинг» дела об административном правонарушении № 10216000-2162/2018 и проведении административного расследования.

19.10.2018 в ответ на определение об истребовании сведения в Балтийскую таможню поступили документы и сведения от ООО «Северо-Западная Сырьевая Компания». Из содержания ответа генерального директора ООО Северо-Западная Сырьевая Компания» А.И.Чобитько следует, что таможенному представителю были направлены все необходимые документы по товару, находящемуся в контейнере № MRKU8983250 , в соответствии с заключенным договором в обязанности ООО «Траст Консалтинг» входило определение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В процессе административного расследования по делу получить объяснения от законного представителя ООО «Траст Консалтинг» не представилось возможным, ответов на направленные определения об истребовании сведений в Балтийскую таможню от «Траст Консалтинг» не поступало.

Квалифицируя деяние ООО «Траст Консалтинг», выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведенияпослужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по ч.2 ст. 16.2 КоАП России, 23.10.2018 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2162/2018.          Постановлением от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении № 10216000-2162/2018 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 46 326  руб. 41 коп.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79, в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть, включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. 

           Согласно  п.   1   ст.   104  ТК  ЕАЭС  товары  подлежат  таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В силу пп.4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257 в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенные целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, сведений о количественном и качественном составе, в гр. 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.      

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций (описание товара напротив кода из 4-х знаков) и соответствующих примечаний к разделам и группам. Поэтому, при классификации товаров, в первую очередь, приоритет отдаётся текстам с наиболее точным описанием товаров.

Согласно классификационному коду 2922420000 ТН ВЭД ЕАЭС в него включаются глютаминовая кислота и её соли.

В соответствии с примечанием к товарной группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС «Органические химические соединения», в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси. Товары, представляющие из себя смеси различных, по химическому составу веществ, в группу 29 ТН ВЭД не включаются.

Согласно классификационному коду 2106909200 ТН ВЭД ЕАЭС в него включают «пищевые продукты, в другом месте непоименованные и не включенные, не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала».

Из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, следует, что товар «пищевая добавка: глутамат натрия Е621», заявленный в ДТ № 10216170/250418/0039788 ООО «Траст Консалтинг», представляет собой «смесь 1-замещенного глутамата натрия (искусственное химическое вещество) и хлорида натрия (поваренная соль, пищевой продукт)».

Следовательно, товар с такими характеристиками не может классифицироваться в заявленном позиции ТН ВЭД 2922420000 (органические химические соединения), и в соответствии с ОПИ №№ 1,6 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в подсубпозиции 2106909200 ТН ВЭД ЕАЭС (разные пищевые продукты, пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные).

В ходе административного расследования установлено, что заявлениенедостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара №1, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об иххарактеристиках, влияющих на их классификацию, послужило основанием длязанижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.Экономический ущерб, нанесенный данным правонарушением, составил 83 387рублей 54 копейки.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель.

В соответствии с п.п. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Траст Консалтинг», на момент совершения административного правонарушения являлось таможенным представителем, предоставившим вышеуказанный товар таможенному органу.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Траст Консалтинг» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

          Согласно п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенный представитель, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает   его   представлять   свои   интересы   во   взаимоотношениях  с таможенными органами.

В силу ст. 23 и 24 ТК ЕАЭС лицо вправе обратиться в таможенный орган сзаявлением о предварительной классификации товаров до подачи декларации натовары.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Траст Консалтинг» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 104 ТК ЕАЭС и ст. 106 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования установлено не было. Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Траст Консалтинг» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм,   за  нарушение  которых  ч.2   ст.   16.2   КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «ТрастКонсалтинг» в совершении административного правонарушения. 

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе таможенным органом были соблюдены и сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, таможня правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ.

Таким образом, заявление Общества подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1