/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2018 года

Дело №

А56-70570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии представителя Коробова Сергея Ивановича – Лукашевой О.Ю. (доверенность от 15.01.2018), от потребительского жилищно-строительного кооператива «Невастрой» и его конкурсного управляющего Сенина К.В. -  Пузиковой Л.А. (доверенность от 23.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Юр-Сити» Лучко А.И. (доверенность от 25.03.2018),

рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю,) по делу № А56-70570/2016/истр.,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2017 потребительский жилищно-строительный кооператив «Невастрой», место нахождения: 187330, Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, улица Гагарина, дом 8, ОГРН 5067847002230, ИНН 7801406767 (далее – ПЖСК «Невастрой», Кооператив), признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.

В рамках дела о банкротстве Кооператива его  конкурсный управляющий 26.12.2017 обратился с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании бывшего руководителя Коробова Сергея Ивановича (Санкт-Петербург) представить документы и сведения, а именно: 

1. Активы на сумму 65 741 000 руб. (строка записи в балансе 1600_4), в том числе:

- документы, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 46 205 000 руб. (строка записи в балансе 1230_4), указанную в бухгалтерском балансе;

- документы, подтверждающих внеоборотные активы (строка записи в балансе 1100_4) на сумму 13 777 000 руб.;

- документов, подтверждающих прочие внеоборотные активы на сумму 3 897 000 руб. (строка записи в балансе 1230_4);

- денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1 862 000 руб. (строка баланса 1250_4);

2. Список кредиторов и дебиторов ПЖСК «Невастрой», с указанием полного наименования юридического лица (фамилии, имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений;

3. Расшифровку дебиторской задолженности Кооператива (с указанием оснований возникновения задолженности – договоров, контрактов);

4. Оригиналы документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (договоры, акты выполненных работ (услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.).

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Коробов С.И. просит отменить определение от 16.04.2018 и постановление от 05.06.2018, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что документы о производственно-хозяйственной деятельности Кооператива у него отсутствуют, поскольку не были переданы ему предыдущим руководителем.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Кооперативом просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Коробова С.И. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Кооператива, его конкурсного управляющего и конкурсного кредитора возражали против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент открытия конкурсного производства в отношении Кооператива председателем его правления  являлся Коробов С.И.

Конкурсный управляющий 03.10.2017 направил Коробову С.И. уведомление о последствиях введения процедуры конкурсного производства и необходимости в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Неисполнение бывшим руководителем должника требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что Коробов С.И. не исполнил требование конкурсного управляющего о передаче имущества; суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно единоличный исполнительный орган обязан представлять доказательства причин, объективно препятствовавших осуществить передачу документации.

В отзыве на заявление конкурсного управляющего, как и ранее в ответе на запрос временного управляющего от 27.02.2017 (письмо от 15.03.2017, лист дела 46), Коробов С.И. указал на отсутствие у него истребуемых документов и имущества Кооператива, которые не были переданы ему бывшим председателем правления Кооператива Черняевым Эдуардом Леонидовичем.

Из пояснений Коробова С.И. следует, что полномочия Черняева Э.Л. досрочно прекращены решением внеочередного общего собрания Кооператива от 25.12.2016 в связи с совершением Черняевым Э.Л. сделок по выводу ликвидного  имущества Кооператива. Этим же решением председателем правления избран Коробов С.И.

Коробов С.И. представил доказательства обращения Кооператива в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением от 27.03.2017 об истребовании документов и имущества Кооператива из чужого незаконного владения Черняева Э.Л. 

Определением названного суда от 11.10.2017 по делу № 2-3433/2017 исковое заявление Кооператива оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. 

На указанную дату полномочия Коробова С.И. были прекращены в связи с признанием Кооператива банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

По акту от 07.02.2018 Коробов С.И. передал конкурсному управляющему Сенину С.И. документы, оформленные в период 01.01.2017 по 21.09.2017. 

Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку указанным доказательствам и пришли к выводу о том, что Коробов С.И. не предпринял мер по обнаружению активов должника и восстановлению бухгалтерской отчетности. 

Суды также указали на то, что бухгалтерский баланс за 2016 год не был откорректирован Коробовым С.И., несмотря на его утверждение о несоответствии действительности сведений, отраженных в балансе.

Между тем, мотивы, в соответствии с которыми суды пришли к выводу о наличии у Коробова С.И. возможности скорректировать бухгалтерскую отчетность Кооператива в отсутствие первичной бухгалтерской документации, определение от 16.04.2018 и постановление от 05.06.2018 не содержат.   

При этом, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили, у кого находятся истребуемые конкурсным управляющим документы Кооператива.

Поскольку в данном случае судами не установлены все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения данного конкретного спора, обжалуемые определение и постановление в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора; а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в настоящем обособленном споре Черняева Э.Л.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А56-70570/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.В. Яковец