Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                Дело №А14-15091/2022

«20» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Курск

к Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно Ремонтное Эксплуатационное Предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Воронеж

- Прокуратура Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании недействительным постановления от 01.06.2022, об обязании исправить допущенные нарушения в постановлении от 01.06.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от ООО «Управляющая Компания Жилищно Ремонтное Эксплуатационное Предприятие»: не явился, извещен

от Прокуратуры Воронежской области: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домрус» (далее – заявитель, ООО «Домрус») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 01.06.2022, обязании исправить допущенные нарушения в постановлении от 01.06.2022.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно Ремонтное Эксплуатационное Предприятие».

Определением от 14.04.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на судью Белявцеву Т.Л.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Воронежской области.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе в целях представления органом власти, принявшим оспариваемое постановление, материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

В судебное заседание 13.12.2023 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

12.12.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявителем представлено уточнение заявления об оспаривании ненормативного акта (изменение оснований заявления в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом принято уточнение заявителем оснований заявленных требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2023 объявлялся перерыв до 20.12.2023.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области 01.06.2021 размещено извещение о проведении конкурса по управлению многоквартирными домами по следующим лотам: 

- лот №1: 

<

...>; 

- лот №2: 

<

...>; 

- лот №3: 

<

...>; 

- лот №4: 

<

...>; 

- лот №5: 

<

...>; 

- лот №6: 

<

...>; 

- лот №7: 

<

...>; 

- лот №8: 

<

...>; 

- лот №9: 

<

...>; 

- лот №10: 

<

...>; 

- лот №11: 

<

...>; 

- лот №12: 

<

...>; 

- лот №13: 

<

...>.

Согласно Извещению дата и время окончания подачи заявок - 01.07.2021 12:00, дата подведения итогов - 05.07.2021.

Рассмотрение заявок осуществлялось конкурсной комиссией по адресу: 297240, Воронежская область, Грибановский район, пгт. Грибановский, ул. Центральная, 

<

...> этаж, каб. 14, «01» июля 2021 г. в 13.00 часов по московскому времени.  

На участие в конкурсе подали заявки два претендента – ООО «ДОМРУС» и ООО «ВСК-Сервис», которые не были допущены к участию, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 02.07.2021 (извещение №010621/5602850/02).  

Заявка ООО «ДОМРУС» была администрацией отклонена по следующим основаниям: 

1. В предоставленных пакетах документов (лот 1-13) отсутствует предусмотренная п. 2.1.4.1. опись документов; 

2. В заявке на участие в конкурсе пункт 2 (Предложения претендента по условиям договора управления многоквартирным домом) не содержит предложений по размеру оплаты за ЖКХ;

3. В пакетах документов отсутствует анкета претендента (раздел 3.1.4.3.).  

ООО «ДОМРУС» 12.07.2021 обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов – администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ссылаясь на то, что документы и сведения, на которые ссылается организатор, не требовались в составе заявки.  

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о том, что конкурсная документация не содержит однозначных требований о предоставлении в составе заявки описи и анкеты, в связи с чем, организатором неправомерно отклонена заявка ООО «ДОМРУС». 

26.07.2021 (дата изготовления резолютивной части – 21.07.2021) Воронежским УФАС России принято решение №036/10/18.1-824/2021 о признании жалобы ООО «ДОМРУС» на действия организатора торгов – администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории города Воронежа – 45 (военный городок №308) по адресам ул. Плехановская, 

<

...>, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (извещение № 010621/5602850/02), обоснованной. Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области выдано предписание от 26.07.2021 № 036/10/18.1-824/2021 об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами на территории г. Воронеж-45 (извещение № 010621/5602850/02) и проведении повторного рассмотрения и оценки поданных заявок. 

Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области не согласилась с решением Воронежского УФАС России от 16.03.2021 №036/10/104-211/2021 и обратилась в Арбитражный суд Воронежской области.

21.12.2021 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-13170/2021 в удовлетворении требований Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании недействительным решения от 21.07.2021 №036/10/18.1-824/2021 было отказано. Решение суда оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2022.

Из содержания протокола рассмотрения заявок от 02.07.2021 следует, что заявка ООО «ВСК-Сервис» была администрацией отклонена по следующим основаниям:  на конверте, в котором представлены документы, отсутствует информация предусмотренная п. 4.1.8. (не указано наименование открытого конкурса, на участие в котором подается данная заявка следующим образом: «Заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными жилыми домами по адресу: (заполняется на основании п. 4 информационной карты конкурса)». 2. В пакете документов отсутствует сквозная нумерация страниц, предусмотренная п. 3.5.3. (все документы, содержащиеся в конверте должны иметь сквозную нумерацию страниц), Данная информация содержится и в п. 1 раздела 4 Инструкции по заполнению заявки. 3. В анкете претендента (Раздел 3.1.4.3.), представленной в пакете документов, заполнены (представлены) п. 1,2,2.1., 4,5. Отсутствуют заполненные разделы: 3,6-8. Раздел 6 содержит номер телефона претендента, который должен быть отражен в разделе 5. Отсутствует информация, что претендент «заверяет правильность всех данных, указанных в анкете». Анкета не соответствует требованиям конкурсной документации.  

23.07.2021 ООО «ВСК-Сервис» обратилось в Управление Федеральной Антимонопольной службы Воронежской области с жалобой на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории города Воронеж-45 (военный городок №308), по вышеуказанным адресам.

По результатам рассмотрения жалобы решением УФАС по Воронежской области действия конкурсной комиссии администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по отклонению заявки заявителя на участие в конкурсе признаны правомерными.  

Не согласившись с действиями организатора торгов по отказу в допуске к участию в конкурсе и принятым решением, ООО «ВСК-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации и признанию конкурса несостоявшимся, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

15.04.2022 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-12513/2021 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания - Сервис» о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации и признанию конкурса несостоявшимся было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При этом судом в решении по делу №А14-13170/2021 сделаны выводы о том, что ООО «Домрус» фактически, в случае его допуска к участию в торгах, становится единственным участником конкурса; и при обстоятельствах, названных в решении суда, договор управления названными многоквартирными домами должен быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года №75.

Специфика управления МКД со 100% долей собственности государства заключается в том, что они находятся в собственности одного публичноправового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц.

Вышеуказанные нормы жилищного законодательства свидетельствует о том, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 30.03.2023 №697-О указал, что Федеральным законом от 28 января 2020 года №4-ФЗ, вступившим в силу 8 февраля 2020 года, были внесены изменения в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации.  Данная норма - с учетом названных изменений - обеспечивает реформирование ранее сложившегося порядка управления находившимися в государственной собственности многоквартирными домами в целях развития конкуренции в данной сфере отношений во исполнение требований статей 8, 19, 34, 35 и 40 Конституции Российской Федерации и в то же время воплощает волю собственника имущества - Российской Федерации на распоряжение им. 

Соответственно, в силу вышеприведенных норм договор управления указанными домами должен быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

Указанная выше правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2023 по делу №А14-13970/2022.

Постановлением администрации от 01.06.2022 №171 ООО «Управляющая Компания Жилищно Ремонтное Эксплуатационное Предприятие» назначено временной управляющей организацией (для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, Грибановский район г.Воронеж-45 (военный городок №308).

Постановлением администрации от 04.10.2022 №295 «Об отмене постановлений администрации Грибановского городского поселения» на основании протеста прокурора Грибановского городского поселения от 26.09.2022 №2-1/Прдп137-22-20200020, Администрация Грибановского городского поселения отменила постановление администрации Грибановского городского поселения от 01.06.2022 №171 «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, Грибановский район, г.Воронеж-45 (военный городок №308)».

Как указывает сама Администрация в тексте дополнительных пояснений от 29.06.2023 при издании постановления был нарушен порядок (процедура) выбора временной управляющей организации (пункт 8 Правил №1616) – не была определена временная управляющая организация, а сразу назначена. Впоследствии Администрация распоряжением от 17.10.2022 №187-р определила временную управляющую организацию, а постановлением №311 от 18.10.2022 – назначила временную управляющую организацию.

Не согласившись с постановлением Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 01.06.2022 №171 «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, Грибановский район, г.Воронеж-45 (военный городок №308)», ООО «Домрус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Домрус» ссылается на нарушение Администрацией порядка определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, Грибановский район, г.Воронеж-45 (военный городок №308), нарушение прав ООО «Домрус» на управление спорными многоквартирными домами и неустранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Домрус», в том числе после отмены Администрацией оспариваемого постановления на основании протеста прокурора, поскольку Администрацией вынесено аналогичное постановление №311 от 18.10.2022, которое также оспаривается заявителем в рамках арбитражного дела №А14-1227/2023 (на дату рассмотрения настоящего дела производство по делу №А14-1227/2023 не завершено).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Администрация не представила достаточных доказательств законности оспариваемого постановления.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Пунктами 1, 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 (далее – Правила №1616), органы местного самоуправления наделены полномочиями, по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых не выбран (не реализован) способ управления.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Администрация наделена полномочиями по определению/назначению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых не выбран (не реализован) способ управления.

Вместе с тем согласно пункту 4 Правил №1616 осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил №1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В п. 6 Правил №1616 закреплено, что управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

Пункт 8 Правил №1616 устанавливает, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Указанный пункт предписывает уполномоченному органу производить определение управляющей организации исходя из количества домов, находящихся в управлении на основании решения об определении управляющей организации, либо использовать критерий - в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

В соответствии с постановлением администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района от 05.07.2021 №243 «Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории муниципального образования Грибановского городского поселения» ООО «ДОМРУС» и ООО «ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - СЕРВИС» (ООО «ВСК-СЕРВИС») включены в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом.

Постановлением администрации от 15.11.2021 №380 ФГАУ «Росжилкомплекс» включен в перечень управляющих организаций.

Постановлением №84 от 25.03.2022 ООО «Управляющая Компания Жилищно Ремонтное Эксплуатационное Предприятие» включена в перечень.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2022 на момент вынесения Постановления №171 от 01.06.2022 в перечень таких организаций были включены следующие управляющие организации:

1. ООО «ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - СЕРВИС» 02.07.2021;

2. ООО «ДОМРУС» - 02.07.2021;

3. ФГАУ «Росжилкомплекс» - 15.11.2021;

4. ООО «Управляющая Компания Жилищно Ремонтное Эксплуатационное Предприятие» - 25.03.2022.

Администрацией Грибановского городского поселения решение об определении управляющей организации в отношении какого-либо хозяйствующего субъекта из указанного в перечне не выносилось. Соответственно критерий определения временной управляющей организации для управления многоквартирными домами исходя из количества домов, находящихся в управлении на основании решения об определении управляющей организации вне зависимости от места их расположения применению, не подлежал. Определение управляющей организации должно было осуществляться в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

При этом право претендовать на временное управление у ООО «ВСК – Сервис» отсутствует по следующим основаниям.

Абзац 3 пункта 5 Правил №1616 регламентирует, что в перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

ООО «ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – СЕРВИС» не представляло в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, а включено в связи с подачей заявки на конкурс. Однако в связи с тем, что ООО «ВСК- СЕРВИС» не допущено к торгам, то и не является признанным участником открытого конкурса на момент принятия постановления №171 от 01.06.2022 года.

Вместе с тем администрацией Грибановского городского поселения Постановлением №171 от 01.06.2022 года в качестве временной управляющей организацией указанными домами определено ООО «Управляющая Компания Жилищно Ремонтное Эксплуатационное Предприятие», вместо ООО «ДОМРУС», что противоречит требованиям вышеуказанного законодательства и нарушает права ООО «ДОМРУС» - организации, включенной в перечень, и фактически подлежавшей назначению временной управляющей организацией в случае соблюдения требований закона и возможности назначения временной управляющей организации до проведения открытого конкурса.

Суд дополнительно отмечает отказ администрации от доказывания законности своего постановления, что само по себе влечет удовлетворение заявленного требования, а также факт отмены оспариваемого постановления самой администрацией.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» «Суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия)».

Как разъяснено в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.07.2014), отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя; установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный подход подтверждается сложившейся арбитражной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 305-КГ16-16245, Определение ВАС РФ от 20.07.2010 № ВАС-9608/10, постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 № А41-19018/2020, от 18.10.2018 по делу №А40-241565/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 №А12-11118/2016).

Как указывалось ранее, оспариваемое постановление №171 от 01.06.2022 года отменено по результату рассмотрения протеста прокурора. Учитывая позицию ООО «ДОМРУС», нашедшую свое подтверждение в ходе судебного разбирательства относительно того, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы, законные интересы заявителя на право управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, Грибановский район, г.Воронеж-45 (военный городок №308), в качестве временной управляющей компании, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках иного дела, основанного на незаконности оспоренного постановления, о взыскании упущенной выгоды – оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что отмена ненормативного акта органом, его принявшим или вышестоящим органом, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), т.к. они имеют различные правовые последствия. При отмене решения самим органом оно считается недействующим с момента вынесения решения об его отмене, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке оно считается недействительным с момента его принятия.

На основании изложенного, требования заявителя суд находит подлежащими удовлетворению, а постановление Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 01.06.2022 №171 «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, Грибановский район, г.Воронеж-45 (военный городок №308)» - подлежащим признанию недействительным.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое постановление в настоящее время не действует ввиду его отмены 18.10.2022, суд в рамках настоящего производства по правилам гл. 24 АПК РФ не усматривает оснований для возложения на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина за подачу заявления (платежное поручение от 05.10.2022 №112 на сумму 3000 руб.) относится на администрацию.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 01.06.2022 №171 «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, Грибановский район, г.Воронеж-45 (военный городок №308)».

Взыскать с Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                         Т.Л. Белявцева