АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62636/2019

11 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "БЕРЕЗОВСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "САЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 801 780 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 09.01.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 7 596 492 руб. 85 коп., в том числе:

1. сумму задолженности в размере 6 870 445 руб. 20 коп., из них:

- 6 437 869 руб. 20 коп. долга по договору аренды здания (сооружения) № 13/18 от 12.03.2018;

- 72 216 руб. 00 коп. долга договору аренды здания (сооружения) № 57/18 от 03.09.2018;

- 360 360 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг № 26/18 от 12.03.2018;  

2.неустойку в общей сумме 726 047 руб. 65 коп., из них:

-по состоянию на 17.10.2019 (дата подачи иска) в размере 666 158 руб. 72 коп. - сумма задолженности по договору аренды здания (сооружения) №13/18 от 12.03.2018;

-по состоянию на 17.10.2019 (дата подачи иска) в размере 24 914 руб. 52 коп. - сумма задолженности по договору аренды здания (сооружения) № 57/18 от 03.09.2018;

- по состоянию на 17.10.2019 (дата подачи иска) в размере 34 974 руб. 41 коп. - сумма задолженности по договору оказания услуг № 26/18 от 12.03.2018;

-за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 10.12.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом.

Определением от 30.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

К данному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщён к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора с истцом мирным путём. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 20.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года суды рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением от 30.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 13.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

С учётом мнения ответчика производство по делу судом возобновлено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать 801 780 руб. 77 коп., в том числе 721 381 руб. 91 коп. долга, 80 398 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 04.06.2020.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя ответчика, который пояснил, что долг ответчиком не оспаривается, достичь мирового соглашения сторонам не удалось. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны  договор аренды здания (сооружения) № 13/18 от 12.03.2018, договор аренды здания (сооружения) № 57/18 от 03.09.2018, договор оказания услуг № 26/18 от 12.03.2018.

Истец указывает, что у ответчика сформировалась задолженность по данным договорам в сумме 721 381 руб. 91 коп., наличие и размер которой ответчиком не оспаривается. 

С требованием о погашении задолженности ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленные договоры являются договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, соответственно.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем признаёт их заключёнными.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614, 781 ГК РФ).

 Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплат по договорам, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Суд отмечает, что предлагал сторонам рассмотреть возможность урегулировать спор путём заключения мирового соглашения. 

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» суд считает необходимым разъяснить, что примирение сторон возможно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 146, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу возобновить. 

2.  Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САЛЮС" в пользу закрытого акционерного общества "БЕРЕЗОВСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ПЛЮС" 801 780 руб. 77 коп., в том числе 721 381 руб. 91 коп. долга, 80 398 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 04.06.2020.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САЛЮС" в доход федерального бюджета 19 036 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина