АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1928/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                    8 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-10)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества "ОптиКом", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Система Триоль", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга

в отсутствие сторон

и установил: ПАО "ОптиКом" обратилось в суд с иском к ООО "Система Триоль" о взыскании 20 176 руб. 70 коп. долга и 7 000 руб. представительских расходов.

             Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по универсальным передаточным документам от 28.09.2018 № 1/35252, от 3.10.2018 № 1/359099, от 9.10.2018 № 1/367984, от 19.10.2018 № 1/384846.

    Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представив до заседания до заседания оригинал настоящего иска и платежного поручения об оплате государственной пошлины за его рассмотрение, а также уточнение иска и просит суд в окончательной редакции взыскать с  ООО "Система Триоль"            18 288 руб. 10 коп.

    Уточнение истца судом рассмотрено и принято.

    Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыва или иных аргументированных пояснений по существу спора не представил.

     В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8.05.2019 до 10 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено.

     Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

      Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам от 28.09.2018 № 1/35252, от 3.10.2018 № 1/359099, от 9.10.2018 № 1/367984, от 19.10.2018 № 1/384846 ПАО "ОптиКом" поставило ООО "Система Триоль" согласованный товар.

   ООО "Система Триоль" полученный товар не оплатило, в связи с чем на дату рассмотрения спора задолженность по оплате поставленного товара составила 18 288 руб.             10 коп. 

    Не получив от ответчика ответ на претензию от 7.12.2018 № 4129 с требованием погасить задолженность в заявленной сумме, ПАО "ОптиКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

    Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

     Сложившиеся между ПАО "ОптиКом" и ООО "Система Триоль" отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи и применяет положения главы 30 Кодекса.

      Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

      В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что обстоятельства получения и принятия ООО "Система Триоль" товара подтверждены передаточными документами, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц, а также печати сторон.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, о фальсификации спорных УПД  ответчик не заявил, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО "Система Триоль" обязанности оплатить задолженность за полученный товар в сумме18 288 руб. 10 коп.

      Истцом, помимо прочего, заявлено требование о взыскании 7 000 руб. представительских расходов.

       Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

      При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

      Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

     Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

      Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

      Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

      Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

      Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных расходов                       истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 7.12.2018 и расходный кассовый ордер от 7.12.2018 № 260/2018 на сумму 7 000 руб.

      Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет договора от 7.12.2018, сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг и отсутствие документального обоснованного возражения ответчика относительно заявленной истцом суммы представительских расходов, пришел к выводу о том, что подлежат взысканию представительские расходы в сумме                 7 000 руб.

    Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. в соответствии с частью         1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Триоль", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества "ОптиКом", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  18 288 рублей 10 копеек долга и 7 000 рублей представительских расходов, а также                     2 000 рублей государственной пошлины.

      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                    Судья                                                                                    Р.А. Санинский